Nieuws

228 ACM gaat met de gemeente praten.

12-3-2025 De ACM laat aan een privé persoon weten contact op te gaan nemen met wethouder Hol om het plan van de beheerder te bespreken uit nieuws 183. Volgens nieuws 210 loopt de onderzoekstermijn van de gemeente af op 29 maart. Het is dan aan de beheerder, de gemeente, BBRT of IVI om iets in april naar de bewoners te communiceren, want die partijen zitten aan tafel. Wil de gemeente de openbare gronden overnemen en tegen welke voorwaarden? Is er aan acceptabele financiële schikking mogelijk om van het gelazer af te zijn? Of worden de bewoners financieel uitgekleed en zal er actie nodig zijn? Dit alles zal pas in april duidelijk worden.

227 SRT archief doorgegeven aan ACM.

11-3-2025 De communicatie en samenwerking met oud-bestuursleden van de SRT verliep prettig en effectief. Graag wil MP hen bedanken. De SRT is in 2019 en 2020 bezig geweest met de ACM en de stukken hiervan zijn doorgeven om bij het huidige handhavingsverzoek te voegen.

In het kort is het volgende op te maken uit die oude correspondentie:
*De ACM-medewerker wijst vragen van de SRT door naar beheerder Tergouw.
*Tergouw geeft geen volledige antwoorden aan de SRT.
*Hierop schrijft de SRT een formele brief naar de ACM om alsnog antwoorden te krijgen, waarop geen antwoord kwam.

Daarnaast heeft de SRT toen slim onderzoek gedaan, waaruit op te maken valt dat de energierekening zoals Tergouw deze opstelt onrechtmatig is. Dat deze informatie al vanaf 2020 op de plank ligt en niet verspreid is naar alle bewoners in 2025 is een gemiste kans, want een onrechtmatige energierekening hoeft niet betaald te worden totdat deze rechtmatig is gemaakt.

Door het gebrek aan één parkbrede goed georganiseerde club snijden de bewoners zichzelf helaas in de vingers. Niet alleen ligt handige SRT kennis al 5 jaar te verstoffen, ook zijn er pareltjes te halen uit gerechtelijke uitspraken uit 2012, 2015, 2018 wat nóg langer teruggaat. Door het gebrek aan actie komt de beheerder weg met onrecht ten koste van de portemonnee van de bewoners en het recht op ordentelijk werkende nutsnetwerken.

226 Werklast van vrijwilligers.

8-8-2025 Er is vandaag een brief gestuurd naar de BBRT-leden door de voorzitter om geld in te zamelen voor de secretaris. Dit geeft wel het diepere probleem weer waar alle clubjes van het laatste decennium tegenaan lopen.

*Te veel eigen uren erin moeten steken ten koste van betaald werk.
*Te weinig steun van andere bewoners die passief blijven.
*Geen collectief potje met geld om actie mee te ondernemen.

Ook bij MP hebben we zoiets van dat doorpennen naar 300 nieuwsberichten zinloos zal zijn, zonder dat concrete actie gesteund en gefinancierd zal worden vanuit een meerderheidscollectief. MP heeft al voor 90% een dagvaarding klaarliggen tegen de beheerder om de verdwenen infra-voorziening en andere financiële onregelmatigheden terug te halen. Er is nou eenmaal een bezoldigde topadvocaat nodig om de laatste 10% mee af te tikken.

Nog zuurder, een voorloper van MP had dit al in oktober 2023 in grote lijnen klaar om aan een door de rechter bepaalde accountant te geven wat zónder stemming eigenmachtig geblokkeerd werd door de BBRT-voorzitter. De oplossing had dus al 18 maanden onderweg kunnen zijn! Dan had onderstaande brief nooit verstuurd hoeven worden!

BBRT-voorzitter Geerts: “Een flink aantal van u doet een beroep op het bestuur om mee te denken over individuele kwesties in de conflicten met Tergouw. Naast het werk voor de BBRT wordt dit onze penningmeester/secretaris vaak wat te veel. Haar andere inkomsten komen nu immers ook in het gedrang. Dat betekent dat ze ook financieel onder druk komt te staan. Dit is nog eens extra lastig omdat het in de conflicten met Tergouw om forse bedragen gaat. Ik weet dat velen van u de secretaris wel wat zouden willen gunnen. Vandaar dit briefje, dan kunt u wat makkelijker een vrijwillige bijdrage overmaken op haar eigen rekening.”

In nieuws 207 riep MP al op tot een parkbrede professionalisering. Totdat dit geregeld is, blijft dit park op koers om een woonverbod uit nieuws 223 te krijgen, wanneer de infra-voorzieningen nóg slechter worden in de toekomst en de woonwet overtreden zal worden.

225 SRT: verzoek om ACM-correspondentie.

6-3-2025 Samen Residence Tergouw (SRT) was een bewonersvereniging die met de beste intenties het contact met Tergouw was aangegaan om problemen op te lossen, waaronder de versleten netwerken en onrechtmatige facturen. Er was geen opvolger van een ziek geworden bestuurslid, waarna de club noodgedwongen zichzelf had opgeheven. Ter ore kwam dat deze club correspondentie had gevoerd met de ACM. Hierna een stukje uit de brief naar drie SRT-kartrekkers: “Het is in het belang van alle bewoners als de ACM eens een keus gaat maken. Of handhaven, of afwijzen van het huidige handhavingsverzoek waarna de motivering getoetst kan worden. Mogen we de brieven die de SRT heeft gestuurd en de brieven die de ACM terug heeft gestuurd ontvangen om deze bij het huidige ACM-dossier toe te voegen en nogmaals onder de aandacht te brengen bij de medewerkers die momenteel het handhavingsverzoek beoordelen. Mocht de stap naar een bestuursrechter gemaakt worden, dan staan de bewoners sterker wanneer de rechter ziet dat de ACM meerdere bewonersclubs genegeerd heeft in de loop der jaren.” 

224 Reactie op vorderaarsvergadering van 17-2-2025.

4-3-2025 Het BBRT-bestuur onderhandelt over de infrastructuur met Tergouw en de gemeente, terwijl niet-leden geen machtiging hiervoor hebben gegeven. De infra gaat ons allen aan. Vandaar dat MP alleen over de infra schrijft en de rest van hun notulen besloten laat.  
 
Advocaat Van Buul geeft aan dat de infrastructuur niet in het hoger beroep wordt meegenomen. Dit is goed nieuws, want het BBRT-bestuur kan er dan niets aan verprutsen. Met de data van MP kan zo een losse parkbrede infra-rechtszaak worden opgestart, zodra één ruime meerderheidsclub wil meebetalen.  

Het BBRT-bestuur wil betalingen door de bewoners voor infra-vernieuwing op een derdenrekening laten storten, onder controle van de bewoners. Het bestuur wil vóóraf de vorderaars oproepen mee te betalen aan de infra en dan áchteraf deze betaalde gelden weer inhouden op andere rekeningen van Tergouw, totdat de door de rechter toegewezen bedragen zijn verrekend. Wanneer op vóórhand een deal wordt gemaakt en vastgelegd door de advocaten en in de náhand de vorderaars éénzijdig deze deal breken door de afgesproken betaling voor de infra alsnog te gaan inhouden en verrekenen, dan is de vraag of een rechter de vorderaars op de vingers zal tikken en de vorderaars juridisch in de problemen zullen komen. Daarnaast is het probleem dat de AV2016-bewoners (nog) geen gerechtelijke uitspraak hebben om verrekening mee te legaliseren. Wanneer Tergouw weg zou zijn zoals het BBRT-bestuur wil, met wat ga je daarna verrekenen? Met lucht?
 
De kritiek van MP is dat zowel de AV2000 én AV2016-bewoners dan opnieuw voor de infra gaan betalen, terwijl dit al in het verleden betaald is. Dit is een groot onrecht! Iedereen zou knettergek zijn om aan dit BBRT-bestuursplan mee te werken. Zolang er geen parkbreed meerderheidsvoorstel komt, zal alles wat een kleine subgroep in een zaaltje bespreekt gedoemd zijn om te mislukken!   
 
De volgende eisen zijn gesteld:  
*Tergouw moet de kosten van vernieuwing infrastructuur volledig onderbouwen.  
*Tergouw moet een verklaring tekenen dat ze écht als beheerder vertrekken. 
*Tergouw moet aantonen dat er geen geld is voor een nieuwe infrastructuur.
*Tergouw moet duidelijkheid geven wat de kosten zullen zijn voor huurpercelen. 
*Tergouw moet bewijs leveren dat er écht 1.5 miljoen euro aan openstaande facturen is.  
*Tergouw moet een offerte van de sleuf overhandigen.  
*Tergouw moet meewerken aan een derdenrekening.  
MP stelt het veel simpeler. Als Tergouw te goeder trouw is, openbaar dan gewoon de boekhouding. Als de beheerder dit weigert, valt er blijkbaar iets te verbergen. Tergouw gaat nooit meewerken aan al deze eisen en dus is het voor de zoveelste keer wéér tijdrekken.  
 
MP is geschokt dat op een AV2000-vorderaarsvergadering waar geen enkele AV2016-specialist aanwezig was, de voorzitter en andere aanwezigen feitelijk onjuiste antwoorden geven aan Van Buul over het AV2016-contract. Zo zullen de belangen van AV2016-bewoners nooit en te nimmer fatsoenlijk worden behartigd en zal er dus geen parkbrede infra-deal komen.

Dit alles staat nog los van de vraag of de AV2016 überhaupt rechtsgeldig is, aangezien dit contract onder valse voorwendselen, misbruik van omstandigheden, verborgen gebreken, dwang, bedreiging en bedrog tot stand is gekomen. Al het bewijs, de schriftelijke correspondentie, uit de jaren waarin de afspraken over de overgang van het AV2000 naar het AV2016-contract werden geformeerd, is in het bezit van MP. Als de bewoners met AV2016 slim zijn vechten ze dit onrecht als collectief aan. MP lukt het niet een collectief te realiseren, misschien lukt het u wel? 

223 Geen recht op nieuw huis.

3-3-2025 Wat er nogal ingehakt heeft bij bewoners, is de uitspraak van advocaat Lam (zie deze TV uitzending) dat bij gevaarlijke omstandigheden die ontstaan zijn door kapotte netwerken de gemeente bewoning mag verbieden ongeacht wie er schuld heeft. Vanuit ingezonden opmerkingen, weten we dit:

1* Sommige bewoners denken dat ze dan recht hebben op een ander huis geregeld door de gemeente.
2* Sommige bewoners denken dat de gemeente hen dan dient uit te kopen.
3* Sommige bewoners denken dat ze dan off-grid mogen blijven wonen.

>In het kort: Bij gemeentelijke handhaving om een einde te maken aan gevaarzetting, is er geen uitkoopwet van kracht en hoeft de gemeente ook geen vervangende woonruimte voor u te regelen. Op dit park zit geen vergunning voor off-grid wonen en is derhalve verboden.
Hieronder volgen meer details.

>Volgens de Woningwet en het Bouwbesluit 2012 moet een woning voldoen aan minimale eisen, waaronder veilige, werkende nutsvoorzieningen. Als een woning niet aan de vereisten voldoet, kan de gemeente optreden. Dit kan betekenen dat bewoning wordt verboden of dat een gebruiksverbod wordt opgelegd totdat de woning voldoet aan de regelgeving. Als er zonder toestemming in een woning wordt gewoond die niet voldoet aan de normen, kan de gemeente handhavend optreden, zoals het opleggen van een boete, ontruimingsbevel of een last onder dwangsom. Sommige gemeenten staan in specifieke gevallen toe dat er afgeweken wordt van de standaardregels, bijvoorbeeld bij off-grid wonen of duurzame wooninitiatieven; dit is op ons woonpark niet van toepassing.

>Nou zijn op het park al genoeg bewoners bezig met aanleg van zaken als een eco-toilet in de tuin, sterke accu’s, watertonnen, zonnepanelen en uitklapbare windmolens. Dit alles om voorbereid te zijn op de naderende ineenstorting van nutsvoorzieningen. Dat is allemaal leuk en aardig, maar zonder vergunning voor off-grid wonen, is zelfvoorzienend wonen verboden.

>Wanneer de gemeente handhaaft en bewoning verbiedt, dan komt er verzegeling van deuren en ramen door een handhaver begeleid door de politie. De bewoner krijgt dan een folder met de regels over slapen in de publieke ruimte en adressen zoals het Leger des Heils. Pas wanneer de gevaarlijk situatie is verholpen, is bewoning weer toegestaan. MP wil dit graag vóór zijn. MP wil graag proactief de netwerken vernieuwen, voordat deze nog meer in elkaar storten en bewoning verboden kan worden.

>Passief blijven en denken dat de gemeente voor uw huis een grote zak met geld gaat geven en de rode loper uitlegt voor een vervangend huis, is wensdenken en mist elke rechtsgrond.

222 TV Gelderland ging niet over verdwenen Geld.  

2-3-2025 In nieuws 216 werd gesteld dat het schokkender is wat er niet in deze TV uitzending over het park zit, dan wat er wel in zit. Van te voren had de redactie contact gehad met MP. Het draait op dit park om wie het miljoenenbedrag aan netwerkvernieuwing gaat betalen. In deze BBRT-vergadering kwam via bestuurslid Wijnands naar voren dat de research afdeling van Omroep Gelderland de TTB (energiesubsidie) en andere verdwenen gelden zou onderzoeken. De redactie vertelde aan MP dat er niets over verdwenen gelden in de uitzending zou komen, omdat het BBRT-bestuur warrige informatie met een te lage bewijskracht had overhandigd wat journalistiek onverantwoord was om te brengen. Voor MP is dit zo’n schok, omdat MP een bewijsdossier heeft waarbij elke bewering gestaafd is met bronmateriaal en waarbij via uitgebreide Excel-tabellen precies alle berekeningen te herleiden zijn. Het voorstel uit nieuws 211 staat nog steeds: met veel plezier is MP bereidt een presentatie te geven aan één grote meerderheidsclub over de verdwenen infra-voorziening en andere onregelmatigheden.

221 Geen sleuf op 1 maart. 

1-3-2025 In nieuws 180 en nieuws 182 werd gesteld dat de sleuf op 1 maart klaar diende te zijn. Het moge duidelijk zijn dat er vandaag geen sleuf ligt.

In nieuws 106 kwamen we erachter dat de ODRA hun telefonische toezegging verbrak dat het rioolreparatierapport gestuurd zou worden. (zie dit rioolfilmpje) In nieuws 160 vroeg de gemeentejurist telefonisch om hulp. We voerden dit uit, waarna later alles ontkent werd en we voor gek stonden in nieuws 165. Met de ACM was in juli 2024 telefonisch afgesproken (3 getuigen!) alleen nog schriftelijk te communiceren naar aanleiding van nieuws 96. De ACM brak deze afspraak en besloot toch steeds te bellen. Dan komen we op het frustrerende punt uit, dat niet opnemen betekent dat we niets weten, terwijl we juist de ellende op dit park willen oplossen.  

Op dit park komen ook instanties al snel klem te zitten. Wordt de situatie ingewikkeld na telefonische afspraken, dan is onze ervaring dat instanties zich eruit gaan draaien. Het is heel simpel: 1 maart was telefonisch afgesproken, is volstrekt helder en daar valt ook niets niet aan te begrijpen, laat staan dat daar een misverstand over zou komen. In de nahand is er ineens gesteggel over. De ACM ontkent. Staan wij weer voor gek.  

De bewoners worden al een decennium door tal van instanties genegeerd en soms zelfs geschoffeerd. Zonder gang naar een bestuursrechter blijven de instanties over de bewoners heenlopen. Elk handhavingsverzoek waarbij de bewoners niet bereid zijn om aan het einde van de rit juridische stappen te zetten is zinloos, want we weten inmiddels wel dat instanties er alles aan zullen doen om weg te draaien. 

Uiteindelijk zullen de bewoners in een parkbrede meerderheidsclub de verschillende opties om tot voortgang te komen bespreken. Welke strategie gaan we met zijn allen inzetten? Pakken we wel of niet de ACM aan? Of laten we de ACM los en gaan we voor iets anders? Dat zal later blijken.

220 Reactie op luchtkasteel van BBRT-penningmeester/secretaris Judith de Natris.

26-2-2025 Vandaag stond dit in de ‘Tergouw alg buurtapp’.
*Judith de Natris, penningmeester en secretaris bij de BBRT: “Beste Diana, wat denk je dat de BBRT al bijna 20 jaar doet? We lijken nu gelukkig dichter dan ooit bij een oplossing te zijn voor een vernieuwing van de infrastructuur, het verdwijnen van Tergouw en overname door de gemeente, wat zorgt voor eerlijke woonkosten. Eindelijk met 4 partijen om de tafel die het over 1 ding eens lijken te zijn.”
*Nergens in de notulen van de BBRT staat wat de infra-oplossing dan zou zijn, hoe Tergouw weg te krijgen is en welke garanties de gemeente dan zou hebben gegeven. Wat weten we wel?
*We weten dat onderhandelingspartner IVI via hun eigen nieuwsbrief (204) liet weten dat Tergouw de BBRT/IVI had geflest door een solo brief (183) met een schandalig voorstel naar de bewoners te sturen.
*We weten dat de BBRT-voorzitter de vrijwilliger Rob Hermans achter IVI had beschimpt in nieuws 209.
*We weten uit nieuws 214 dat de BBRT-voorzitter de eigen leden bedreigt met royering wanneer leden hun vrije mening geven die afwijkt van het BBRT-bestuur.
*We weten uit nieuws 204 dat dit BBRT-bestuur de bewoners de volle mep wil laten betalen voor nieuwe infra via chantage uit nieuws 163 en nieuws 156.
*We weten uit nieuws 155 dat dit BBRT-bestuur zónder ledenstemming elk contact met MP heeft gestopt.
*We weten uit nieuws 151 dat dit BBRT-bestuur weigerde te helpen om een peiling ingevuld te krijgen om de beheerder te confronteren waar de verdwenen infra-voorziening van zo’n 2 miljoen euro is gebleven.
*We weten dat MP een brief in handen heeft waarin de gemeente zegt dat de kosten van rioolvernieuwing voor de kaveleigenaren zijn.
*We weten dat plotsklaps zonder dat dit ergens eerder gecommuniceerd is naar de leden ineens BBRT-bestuurder Wijnands in deze RTV-uitzending zegt dat dit bestuur de infra-rekening gesplit wil zien tussen Tergouw, bewoners en gemeente. Voor deze koers is géén ledenstemming geweest!
*CONCLUSIE: Het positieve luchtkasteel van BBRT-bestuurder Judith de Natris strookt niet met de feiten.

219 Dit oude vakantiepark is al jaren een woonwijk, maar de parkeigenaar is er nog steeds de baas

25-2-2025 Dit artikel van Omroep Gelderland kunt u hier lezen.
1* De auteurs stellen: “In Oosterhout lijkt het alsof geen van de betrokken partijen van tevoren goed voorbereid was op de overgang van vakantiepark naar woonwijk.” Dit is incorrect. De gemeente Overbetuwe heeft genoeg voorbereid met de beheerder, maar vertikt simpelweg om zich aan hun eigen afspraken te houden zoals staat in de ingebrekestelling. Daardoor is het een zooitje geworden. Daarnaast heeft de gemeente afspraken geschonden met bewoners, wat uit stukken blijkt in ons bezit.
2* De auteurs stellen: “Ook de familie Van Tergouw geeft toe dat de impact van het besluit pas naderhand duidelijk werd. “Eigenlijk zijn we sinds 2015 bezig om te zorgen dat het ook allemaal echt een woonwijk wórdt”, reageert Martijn Snel namens hen.” Ten eerste is de familie hier al sinds 1998 mee bezig, de brief waar dit in staat is in ons bezit. Ten tweede werkte Snel niet in 2015 voor de beheerder, laat staan in 1998!
3* De auteurs stellen: “Volgens de gemeente Overbetuwe is er vooraf wel degelijk goed nagedacht over het besluit. “Vóór de bestemmingsplanwijziging in 2015 is er een uitgebreid participatietraject geweest tussen gemeente, parkbeheerder en de bewoners. Zo zijn er diverse overleggen geweest met de klankbordgroep over een wijziging van het bestemmingsplan en de eisen uit het Bouwbesluit na wijziging van het bestemmingsplan.” Helaas heeft de gemeente ook dit participatietraject ná heldere afspraken met de bewoners eenzijdig (!!!) gewijzigd. Alle documentatie hierover is in ons bezit. Nogmaals, lees vooral de ingebrekestelling dan is meteen duidelijk hoeveel steken de gemeente heeft laten vallen, ondanks de mooie praatjes in de krant.

218 TV uitzending over het park te bekijken op internet.

25-2-2025 De uitzending is hier en hier terug te kijken. Wat nog niet in nieuws 217 gezegd is, staat onder het filmpje in 5 bespreekpunten.

1* Het is frappant dat oud raadslid Roel Eefting bevestigt dat de gemeente onzorgvuldig is omgegaan met dit park. Dat maakt een rechtszaak uit nieuws 174 tegen de gemeente over de ingebrekestelling uit nieuws 2 kansrijker om dichter bij de maximaal haalbare bestuursrechtelijke schadevergoeding van 6,4 miljoen euro uit te komen.
2* Advocaat Lam bevestigt wat wij in onze lange brief al stelden. De gemeente mag bewoning verbieden! Is dat oneerlijk? Jazeker, maar ook stelt de advocaat dat ongeacht wie er schuldig is, de gemeente nog steeds om veiligheidsredenen bewoning mag verbieden! Dat de bewoners dit niet vóór willen zijn en passief blijven is voor MP een raadsel.
3* Eefting bevestigt wat de bewoners van het oude uur al weten, maar wegens een gebrek aan bewijs niet kunnen publiceren. Rond minuut 15 kunt u zelf het verhaal van Eefting beluisteren. Het komt neer op vriendjespolitiek tussen de gemeente en de familie.
4* De Jager stelt het punt wat MP óók in de ingebrekestelling naar de gemeente heeft gezet: Waarom nieuwe chalets plaatsen die de zeer slechte netwerken nóg meer belasten? De gemeente heeft zelf op 1-11-2024 een rioolonderzoek gedaan in nieuws 166. Uit dit rapport blijkt dat het riool is afgekeurd in nieuws 186. Om met die wetenschap tóch goedkeuring te geven voor het plaatsen van nieuwe woningen is totaal onverantwoord.
5* De gemeente stelt dat er geen fouten zijn gemaakt. Nou als je de ingebrekestelling leest is het een foutenfestijn geweest! Ook stelt de gemeente dat er goede afspraken zijn tussen de beheerder en de gemeente. Uit dit contract blijkt dat de gemeente de beheerder kan dwingen volgens clausule 8.6 om de nutsvoorzieningen te vernieuwen. Dat de gemeente dit weigert is voor ons een raadsel. Zou het iets met de vriendjespolitiek die Eefting beschrijft te maken hebben? Of is het in de doofpot stoppen van dit schandaal soms makkelijker dan verantwoordelijkheid nemen om het op te lossen?

217 Reactie op Tergouw in de krant.

25-2-2025 Het artikel kunt u hier en hier lezen.
1* De auteurs stellen dat “de parkeigenaren naar een oplossing snakken”. Dit is geenszins het geval. Over de AV2016 contractanten maakt de beheerder nog steeds woekerwinsten wat motiveert om expres netwerkvernieuwing al een decennium te frustreren. Zodra Liander de netwerken overneemt, valt de woekerwinst weg.
2* Geconstateerd kan worden dat de BBRT zónder ledenstemming koos om de pers te benaderen. Het negatieve effect is dat onze huizen moeilijker te verkopen zijn en in waarde dalen.
3* De auteurs stellen dat ons park sinds 2015 een woonwijk is. Dit is incorrect. Zowel met de beheerder als gemeente was afgesproken dat het een woonpark is. Bij een woonpark gaat het expliciet om het wonen in een groene omgeving en meer.
4* De auteurs stellen dat de parkeigenaar “de rol heeft van (semi-)overheid”. Dit is incorrect. De gemeente heeft nog steeds een zorgplicht en handhavingsplicht. De beheerder beheert een privaat woonpark met contractueel vastgelegde verplichtingen met zowel de gemeente als de bewoners. Als de gemeente wil kan het zich vandaag nog beroepen op tal van afspraken en wetgeving om de beheerder te dwingen tot verbeteringen.
5* Martijn Snel spreekt namens de beheerder, maar deze uitspraken kennen geen enkele rechtskracht. Alleen Mieke van Tergouw, Marjan van Tergouw en Patrick van Doesburg kunnen rechtsgeldig spreken namens de beheerder.
6* De auteurs missen het punt dat het voorstel van de beheerder aan de bewoners van 1700 euro het eindstation zou zijn. Het totale all-in plaatje is naar onze berekeningen tussen de 9000 en 17000 euro per chalet.
7* “Het grootste gedeelte van de mensen wil best meebetalen, want we willen natuurlijk allemaal dat dit een mooi park wordt”, meent Wijnands. “Aan de andere kant zullen er ook altijd groepen tegen zijn, omdat ze vinden dat Tergouw geld jat. Wij willen heel graag dat de gemeente, Tergouw en de bewoners allemaal een gedeelte doen.” Het is uitermate vreemd dat het BBRT-bestuur niet aan de eigen leden heeft gecommuniceerd dat er splitsing van de rekening dient te komen; dit staat in geen enkele notulen. Blijkens nieuws 204 wilde de BBRT eerder de volle mep bij de bewoners leggen. Er is geen enkele communicatie geweest van de BBRT naar MP dat hun positie gewijzigd is. Een schikkingsvoorstel valt te overwegen om van de ellende af te zijn, dit ligt aan de variabelen. Vanuit MP en privé personen is er een uitgebreide correspondentie met de gemeentejurist die elke vorm van schuld en handhaving afwijst. Wanneer de gemeente 1 centimeter aan de BBRT zou toegeven, dan valt de opgezette verdediging tegen MP aan diggelen. MP heeft een brief van de gemeente waarin staat dat de kosten voor de bewoners zullen zijn.
8* “Op de vraag of ook de familie Van Tergouw gaat bijdragen, antwoordt adviseur Snel echter: “De familie legt al tien jaar vanuit eigen middelen geld bij om het park draaiende te houden. Maar de familie vindt nu ook dat het opgelost moet worden, want doorgaan op deze manier heeft geen zin.” De beheerder heeft de BV waar het park inzit onrechtmatig uitgepond, waardoor op papier de BV verlies draait. Nog steeds zijn er onrechtmatige woekerwinsten op de AV2016 contractanten. Zolang er flinke winst is wil de familie geen oplossing, maar is dit opnieuw tijdrekken met een plan wat de beheerder met 1 vingerknip kan intrekken. Snel wordt betaald door de beheerder en predikt daardoor de leugens van de beheerder. Als de beheerder te goeder trouw is, open dan de boekhouding ter controle.
9* Dit artikel rept alleen over de 1.2 miljoen euro die de beheerder meent tegoed te hebben van de bewoners. MP heeft een overzicht van door de beheerder weggemaakte miljoenenbedragen wat een heel ander beeld geeft.
10* “Gemeente Overbetuwe laat weten het voorstel van Tergouw in overweging te hebben.” De vraag is waarom in 2025 de gemeente wel het park zou willen hebben, terwijl uit een rapportage van 2019 blijkt dat de gemeente dit al eerder afwees. Sterker nog de wethouder die in 2025 betrokken is, was ook al betrokken in 2019!

216 Aankondiging TV Gelderland over Tergouw.

24-2-2025 Uit de notulen kan vastgesteld worden dat het BBRT-bestuur ervoor koos om de pers erbij te halen zónder ledenstemming. Dit programma heeft met MP contact gezocht. Het is schokkend. Niet over wat er wél in de uitzending zit, maar juist wat er niet in de uitzending is gekomen en de redenen daarvoor. Hierover meer na de uitzending.

215 Wachten is asociaal en dom. 

23-2-2025 Vanuit de informele wandelgangen valt de conclusie te trekken dat uiteindelijk er wel één meerderheidsclub zal komen die tegen de beheerder wil procederen om de verdwenen infra-voorziening en eventueel andere onregelmatigheden terug te halen. Vanuit MP is het standpunt om onmiddellijk te starten, omdat wachten ronduit asociaal en dom is.  
 
Op dit park zijn er geluksvogels die geen infra-problemen hebben, maar er zijn ook pechvogels die elke dag opnieuw geconfronteerd worden met uitvallende elektra, verstopt riool, stankoverlast, water in de gasleiding, geen gas om te verwarmen in de winter, te lage waterdruk om te kunnen douchen, vervuiling in het drinkwater en nog veel meer ellende wat u terug kunt lezen in de infa-enquête en kunt zien op de infra-kaarten.  
 
Helaas willen andere kartrekkers het hoger beroep afwachten van de vorderaars en pas daarna tot één gezamenlijke infra-rechtszaak komen. Geen enkele prominent die wij spraken heeft zelf onleefbare omstandigheden, waardoor wachten voor hen een optie is. Daarnaast is wachten om voor de eigen portemonnee de beste omstandigheden te creëren net zo goed ronduit asociaal. De beheerder gaat het AV2000 hoger beroep weer expres uitrekken om zo onrechtmatige woekerwinsten op de AV2016 contractanten te blijven maken.  
 
Hoger beroep afwachten kost circa 2 jaar. Waarom wéér 2 jaar extra letterlijk in de shit blijven zitten? De denkfout van iedereen die nu lekker achteroverleunt is dat in de nabije toekomst de infra bij hun kavel zomaar kan gaan haperen; Er komt een scheur in de slechte staat van de gasleiding waardoor er grondwater naar binnen komt en er geen gastoevoer meer is; De slechte staat van de rioolbuis bezwijkt onder de druk waarna de verstopping doorspuiten niet meer werkt; De slechte staat van de waterleiding bezwijkt onder de druk waarna vervuiling meekomt in het drinkwater; De beheerder besluit zonder overleg het slechte stroomnetwerk naar andere chalets te compenseren door uw elektratoevoer te verminderen, hierna werkt uw oven niet meer en gaat uw TV uit wanneer u de wasmachine aanzet. De hiervoor geschetste ellende dient u vóór te zijn.  
 
Vanuit MP willen wij NU doorzetten met een infra-rechtszaak, maar wij missen de marketingkracht om een grote groep te vormen. Het enige wat we nu kunnen doen is nogmaals andere clubs en prominenten er publiekelijk op aanspreken dat wachten ronduit asociaal en dom is.  

214 Reactie op ‘Brief aan de leden’ van de BBRT-voorzitter.

22-2-2025 Hierbij een reactie op de brief van de BBRT-voorzitter aan de leden van 19-2. 

“Beste leden, Omdat wij als bestuur hebben gemerkt dat in de afgelopen periode een aantal leden ons meer of minder actief hebben tegengewerkt, hebben wij deze leden een mail doen toekomen waarin hun de wacht is aangezegd en hun lidmaatschap bij herhaling van enige vorm van tegenwerking wordt ontnomen.” 

Het hele punt van een democratische vereniging is dat leden hun visie mogen inbrengen. Dit heeft niets met tegenwerken te maken, maar met de vrijheid om van mening te mogen verschillen. Aangezien dit bestuur weigert stemmingen te organiseren over diverse door de leden ingebrachte voorstellen de laatste jaren, is het juist dit bestuur dat de leden tegenwerkt. Zolang het bestuur niet bespreekbaar maakt wat precies deze vermeende tegenwerking zou zijn, valt er ook niet democratisch over de meningsverschillen te stemmen. Wij hebben rondgevraagd wie dan precies van de leden een mail heeft gekregen met dreiging tot royering en tot onze verbazing weet niemand van iets. Waarom verzint de voorzitter dit? Is dit een drogreden om leden met een andere visie angst aan te jagen? Waarom wil deze voorzitter zónder ledenstemmingen zijn eigen zin doordrukken? Het is uitermate absurd dat dit bestuur leden wil royeren, terwijl het juist de voorzitter is die een angstcultuur predikt en ondemocratisch handelt.  

“De druppel in een overvolle emmer was wel de constatering dat opnames uit de, zoals altijd besloten, vergadering waar in het geheel geen toestemming voor was gevraagd of gegeven openbaar zijn gemaakt op het internet.” 

Als er een overvolle emmer is, maakt dit dan bespreekbaar, dan kunnen de leden stemmen over de koers en dan is er duidelijkheid. Als bestuur eigenmachtig een koers doordrukken en dan bij tegengeluid van de leden dreigen met royering heeft alles weg van een slecht werkende vereniging met onbehoorlijk bestuur. Volgens de BBRT-voorzitter zou de inhoud van de BBRT-vergadering op internet staan. Zou de voorzitter dan minstens kunnen delen wáár dan precies al die informatie op internet te vinden is? Op deze site staat in nieuws 209 uitspraken van deze voorzitter over Mooi Park (MP) waartegen MP zich uiteraard mag verdedigen, maar meer ook niet. Deze huidige intimidatie-brief van de voorzitter aan de leden is zo schokkend dat het standpunt van MP is dat het journalistieke belang zwaarder weegt dan hun besloten belang. Alle bewoners dienen te weten hoe het er binnen de BBRT aan toe gaat; de BBRT-voorzitter zit immers aan de infrastructuur-onderhandelingstafel met Tergouw, gemeente en IVI. Het heeft er alle schijn van dat een inmiddels in Hengelo wonende BBRT-voorzitter die klaarblijkelijk geen enkel tegengeluid duldt, meent mee te kunnen onderhandelen over de portemonnee van niet-BBRT-leden. 

“Zo kunnen wij niet werken en we accepteren geen enkele vorm van tegenwerking meer (zie ook onze statuten punten 4.3 en 4.4).” 

De voorzitter negeert dat in statuut 4.5 staat dat een lid zich op de ledenvergadering mag verdedigen tegen een poging tot royering. In statuut 9.2 staat dat de voorzitter zelf ook ontslagen kan worden. Dat de leden deze voorzitter accepteren die echte oplossingen tegenwerkt is voor ons een raadsel.  

“Het leek ons goed dat alle leden hiervan op de hoogte zijn.” 

Het lijkt ons goed dat alle leden op de hoogte zijn dat de voorzitter verzint dat er zogenaamd leden de wacht zijn aangezegd per e-mail en dat de voorzitter verzint dat hun integrale vergadering ergens op internet staat. Deze brief had nooit op deze site hoeven komen, als de voorzitter niet zijn eigen leden had bedreigd.  

“En vanaf nu gaan we verder met onze inzet voor het hoger beroep en de infrastructuur.” 

Nu de leden schrik zijn aangejaagd door te dreigen met royering, gaat dit bestuur verder. Verder met wat eigenlijk? Met de zaak verprutsen? In oktober 2023 kreeg deze voorzitter alle data aangeboden voor de door de rechter bepaalde accountant. Dan zou het gedaan zijn met deze beheerder, wanneer de accountant met de data de rechter zou informeren over alle onregelmatigheden. Helaas besloot deze voorzitter de accountant -zónder vorderaarsstemming- af te zeggen. De grootste kans in 53 jaar werd zo om zeep geholpen, waardoor we wéér jarenlange vertraging oplopen tot nieuwe netwerken. De site van Mooi Park zou nooit bestaan hebben, als de accountantkans ten volle benut zou zijn. 

“Met vriendelijke groet, Henri Geerts, voorzitter BBRT”

De voorzitter is verhuisd van dit park, heeft hier geen vastgoed meer, heeft hier geen belangen meer en blijft toch zitten. Het is voor ons wereldvreemd dat bij de laatste 2 vergaderingen de 28 en 31 (exclusief 3 bestuursleden) aanwezigen deze situatie accepteren. Deze groep is al veel te klein om écht iets op te lossen, laat staan dat er óók nog eens mensen uitgeknikkerd gaan worden. 

213 Geen data voor minderheidsgroepen.

15-2-2024 Op 17-2 is er een besloten BBRT-vorderaarsvergadering over een eventueel hoger beroep. De vorderaars zijn een groep AV2000-bewoners die een financieel geschil met de beheerder bij de rechter hebben lopen. De vraag is gekomen of de vorderaars onze data over de verdwenen infra-voorziening mogen hebben. Zoals gemeld in nieuws 211 is stap 1 een goed georganiseerde meerderheidsclub, voordat de data via een presentatie beschikbaar wordt gemaakt in stap 2. Aangezien stap 1 niet is gerealiseerd, blijft de data besloten. Laten we even terugkijken. 
 
Op 10-9-2024 was in nieuws 146 gemeld dat het bewijs over de verdwenen infra-voorziening (van zo’n 2 miljoen euro) klaar was. Op 14-9-2024 kwam peiling 3, wat ging over steun om de beheerder te confronteren met het bewijs over de verdwenen infra-voorziening. In nieuws 151 vroegen we de BBRT en IVI om te helpen de peiling ingevuld te krijgen. IVI gaf geen antwoord. De BBRT wilde niet helpen en wilde zelfs geen enkel contact meer met MP blijkens nieuws 155 en bespotte MP in nieuws 209. Het is logisch dat wanneer de verhoudingen zo stroef liggen, niet zomaar de kroonjuwelen worden weggegeven; of we lossen het goed op voor het hele park, of MP blijft aan de zijlijn. MP gaat geen subgroep van de BBRT helpen, terwijl de rest van het park dan buiten een infra-oplossing valt.  
 
Het lukte niet om op digitale wijze peiling 3 zonder hulp van IVI en de BBRT door een ruime meerderheid ingevuld te krijgen. Het lukte niet om vrijwilligers te vinden die langs de deuren wilden om peiling 3 uit te leggen. In een 5 pagina tellende brief hier zet MP uiteen hoe aangekeken wordt tegen de financiering van de nieuwe infra, waar nieuws 211 een bondiger stappenplan van is. Dat het BBRT-bestuur en de AV2000-vorderaars nu in tijdnood komen om voor de deadline van hun eventuele hoger beroep (1 april) een dijk van een pleitnota met keihard bewijs klaar te hebben, is hun eigen keus geweest. Vanaf 14-9-2024 ligt alles al klaar bij MP. Er is 5 maanden verspild aan passiviteit, onkunde en zelfs opzettelijke tegenwerking door andere bewonersclubs.  

Nogmaals, met alle plezier zetten we ons graag in voor alle bewoners. Alle bewoners dienen ‘gratis’ nieuwe infra te krijgen uit reeds betaalde gelden in het verleden aan de beheerder, nádat stap 1 gerealiseerd is: Eerst één parkbrede, ruime meerderheidsclub. Ons lukt dat niet, lukt u het misschien wel? Wanneer de vorderaars stap 1 realiseren, dan helpt MP de vorderaars en alle andere bewoners graag.

212 Waar mogelijk is ‘stichting’ veranderd naar ‘Mooi Park’.

11-2-2025 Op de homepage is overal waar ‘stichting’ stond, vervangen door ‘Mooi Park’. Het logo is identiek gebleven zonder het woordje ‘stichting’ erin. Ook bij het nieuwsbriefsysteem is alles onder de noemer ‘Mooi Park’ gezet. De domeinnaam kan redelijkerwijs niet worden gewijzigd. Ten eerste is het IT-pakket al vooruit betaald, ten tweede zitten alle links gekoppeld aan het huidige domein, ten derde is mooipark.nl al bezet, ten vierde is alles al gebouwd en werkt, ten vijfde is deze site zwaar beveiligd (wat ook weer extra geld heeft gekost) na meerdere hackaanvallen en blijkt nu bestand tegen de boef uit nieuws 167. Handiger is een totaal nieuw IT-systeem te bouwen mocht het lukken tot één grote bewonersclub te komen zoals gesteld in nieuws 211. Tot die tijd blijft het aanmodderen op dit park en op deze site. Het spreekt voor zich dat alle oude nieuwsberichten niet gecorrigeerd gaan worden en dat daar nog steeds her en der ‘stichting’ te vinden zal zijn. De teampagina kan niet herschreven naar de actuele status, want als lezers op oude nieuwsberichten stuiten met het woord ‘stichting’ erin, is het duidelijker de teampagina met alle aanleiding erop te laten zoals die is met als toevoeging ‘update 11-2-2025‘. Waarom de beoogde stichting niet is doorgezet leest u in nieuws 207. De vrijwilligers achter MP doen zich in ieder geval niet anders voor en wijzigen netjes mee al naar gelang de nieuwe situatie. Het is tijd dat IVI ook eens eerlijk wordt en stopt met misleiding in nieuws 198. Hieronder het gewijzigde logo.

211 Presentatie over 2 miljoen euro: held gezocht.

11-2-2025 Wel vaker komt de vraag hoe het nou precies zit met de uitspraak op deze site dat er zo’n 2 miljoen euro aan infra-voorziening verdwenen is. Uiteraard delen we dit graag met alle bewoners, wanneer:

1* Grote club: Er dient één professioneel opgezette ruime meerderheidsclub te komen die de belangen van alle bewoners behartigt in een parkbreed masterplan.
2* Presentatie: De bewoners komen naar een zaal om een (video)presentatie te aanschouwen over hoe het bewijs in elkaar steekt.
3* Strijdkas: De verwachting is dat na een schokkende presentie waar James Bond saai bij is, nagenoeg alle parkbewoners zullen verenigen om juridische stappen te zetten tegen de beheerder. De offerte om te dagvaarden kan dan door nagenoeg alle bewoners gesplit worden om ons recht te halen.
4* Nieuwe infra: Met het retour komen van de verdwenen infra-voorziening wordt in natura de infrastructuur vernieuwd.
5* Fijn woongenot: Iedereen blij. In plaats van geschillen, kunnen we weer leuke buren zijn op een Mooi Park.

Er is een HELD nodig die stap 1 weet te bewerkstelligen, want de kracht en expertise van MP kan pas tot uiting komen in stap 2. De vrijwilligers achter MP is het niet gelukt andere clubs te bewegen te fuseren tot één hele grote club in stap 1. Misschien lukt u dat wel? Meer details over de visie van MP op de problemen en oplossingen staan in deze lange brief.

210 Reactie op Nieuwsbrief 10 van IVI.

10-2-2025 Op 9-2 (maar gedateerd op 8-2) stuurde IVI een nieuwsbrief. Hierbij hun brief in cursief en onze reactie in vetgedrukt. Na een kritische beschouwing volgt een positief voorstel.

Beste parkbewoners, In onze laatste voortgangsbrief hebben wij beloofd dat de uitkomsten van het gesprek met de gemeente gedeeld zullen worden met de bewoners van het park. Bij het gesprek met de gemeente op 29 januari 2025 waren aanwezig: Wethouder Hol, 2 ambtenaren, 2 medewerkers van Tergouw, 2 leden van de BBRT en 2 leden van de Initiatiefgroep vernieuwing infrastructuur. 

Geen van de 4 bewoners hebben een recent meerderheidsmandaat. De mensen van IVI spreken voor niemand anders dan zichzelf. De BBRT-bestuurders spreken ook voor niemand anders dan zichzelf, want er is geen stemming geweest of de leden wel of niet een gemeentewoonwijkje willen.
 
Uitgangspunt bij het overleg was de brief van Tergouw van 23 december 2024, waarin Tergouw zíjn visie gaf over de toekomst van het park. Tergouws idee is dat de gemeente het eigendom van alle openbare ruimte (wegen, groen en parkeerplaatsen) overneemt. Park Tergouw wordt dan een reguliere woonwijk van gemeente Over-Betuwe. 
 
Door het onderzoeken van de visie van deze beheerder en zelfs samen in overleg gaan met deze beheerder, legitimeren deze 4 bewoners de beheerder. Wanneer iemand geld van uw bankrekening laat verdwijnen, dan gaat u daar toch ook geen koffie mee drinken? Wanneer deze beheerder de infra-voorziening van zo’n 2 miljoen euro heeft laten verdwijnen, dan is actie om dit terug te halen de enige moreel juiste weg.  

De partijen beseffen dat de gemeente Park Tergouw niet zomaar kan overnemen gezien de staat van de infrastructuur voor gas, water, elektriciteit en riolering. 
 
Er is geen enkel onderzoek gedaan of bewoners überhaupt wel een gemeentewoonwijkje willen. Bewoners hebben tussen de 2500 en 3500 euro aan entreevergoeding betaald om juist áchter de slagboom te mogen wonen op een privaat woonpark. Als de beheerder dit stop wil zetten, dan dient de beheerder deze grote bedragen terug te storten.  

Deze netwerken zullen eerst voor 100% op orde gebracht moeten worden. 
 
Goed plan. Gelukkig is daar al decennia voor betaald, dus de beheerder kan dit zo uit de verdwenen infra-voorziening financieren.  

Wethouder Hol zegt er dan in beginsel voor open te staan. 
 
Het gaat niet om wethouder Hol, maar of de bewoners er open voor staan.  
 
Hij zal zijn ambtenaren opdracht geven om inzichtelijk te maken wat dat zal betekenen voor de gemeente als de openbare ruimte van het park overgaat naar de gemeente.  
 
De bewoners kunnen de beheerder niet stoppen de openbare gronden aan de gemeente over te doen. Ook kunnen de bewoners de beheerder niet stoppen onze contracten over te doen aan een andere partij. Wel kunnen de bewoners de beheerder daarna met een grote schadeclaim om de oren slaan.  
 
Afgesproken wordt de brief van 23 december 2024 aan de wethouder te sturen. Wethouder Hol laat visie en ontwikkelingen toetsen door zijn ambtenaren en hoopt binnen 2 maanden met een voorstel in het College van B&W te komen.  

Het nadeel van dit pad is dat de gemeente ontslagen is van alle acute handhavingsplicht tegen deze beheerder. De gemeente kan zich nu erop beroepen dat er perspectief is op een infra-oplossing en hoeft zodoende aan bijvoorbeeld het rioolrapport voorlopig geen vervolg te geven. Vanuit MP zijn we bezig met handhaving, dus MP wordt door de keuzes van anderen in de wielen gereden.
 
Als blijkt dat de gemeente open staat voor overname van park Tergouw, moet bekeken worden onder welke voorwaarden – naast de netwerken voor gas, water, elektriciteit en riolering – dit mogelijk is. Met vriendelijke groet, Initiatiefgroep Vernieuwing Infrastructuur 
 
Wederom is de volgorde verkeerd. Het is aan de bewoners om voorwaarden aan de beheerder op te leggen om te overwegen mee te werken aan het vertrek van de beheerder. Er is al een subgroep aan bewoners die onderling overwegen dit park “de doodskist” te laten worden van de directie, tenzij de directie met een beter aanbod over de brug komt.  

——–

Tot slot willen wij u erop wijzen dat in nieuws 204 de volgende gestelde vragen niet beantwoord zijn door Rob Hermans, Marc van Kempen, Henk van de Lagemaat, Theo Otten, Theo Vos, Ferry Zwanikken, Hélène Eggermont-Meijers en Piet Eggermont van IVI: 

De hele crux van het kapotte infra-vraagstuk is: Wie gaat betalen om het op te lossen? Wanneer een club geen idee heeft hoeveel de verdwenen infra-voorziening is, laat staan dit te kunnen bewijzen voor een rechter, wat zijn ze dan eigenlijk aan het doen? We gaan er vanuit dat IVI zich nog steeds voordoet als 80%-club en individuen die zonder mandaat op persoonlijke titel en onder hoofdelijke aansprakelijkheid maar wat aanrommelen. In nieuws 204 leggen we uit waarom dit misleiding is. We overwegen wethouder Hol een brief te schrijven om deze valse voorwendselen aan het licht te brengen. 

Om positief te eindigen: Mochten alle clubs tot één parkbrede ruime meerderheidsbeweging komen, dan houden we met alle plezier een (film)presentatie aan alle bewoners hoe de verdwenen infra-voorziening van zo’n 2 miljoen euro is opgebouwd en hoe het bewijs in elkaar steekt. Wij zitten al erg druk op de inhoud. Het is aan anderen om de logistieke taak op zich te nemen een zaal vol te krijgen met het grootste gedeelte van de parkbewoners. Bent u daarvoor de aangewezen persoon? Geweldig!

209 Reactie BBRT-notulen 29-1-2025

9-2-2025 De BBRT schrijft in de notulen: “Wat betreft Stichting Mooi Park en wat daar allemaal beweerd wordt? Reactie bestuur: Kort gezegd klopt er niet veel van en is de toon op geen enkele manier behulpzaam bij het oplossen van de grote problemen op het park.”

Over ‘er klopt niet veel van’: Het is aanmatigend om zonder enig inhoudelijk argument te stellen dat ‘er niet veel klopt’ van ons werk. De rechter heeft de manier waarop de BBRT de berekening over de verdwenen infastructuur voorziening heeft bepleit met duidelijke bewoordingen afgekeurd. Mooi Park (MP) heeft de berekening van de infravoorziening vanuit een ander paradigma met ander bewijs aangevlogen en komt uit op zo’n 2 miljoen euro wat terug te halen valt. Het zou een afgang voor het BBRT-bestuur zijn wanneer het MP wel zou lukken, terwijl het BBRT-bestuur het verprutst heeft. In plaats van het werk van MP af te kraken zou het slimmer zijn om gezamenlijk één grote club te vormen zoals MP stelt in nieuws 206. Het is de BBRT die geen enkel contact meer wil met MP zonder hun eigen leden te hebben geraadpleegd in nieuws 155. Zonder de expertise van MP lopen de BBRT-leden en alle bewoners zo’n 2 miljoen euro mis. 

Over ‘de toon’: Uit een verslag van de vergadering blijkt dat de voorzitter de vrijwilligers achter MP ‘narcistisch’ noemt en bespot dat MP ‘eeuwig in oprichting’ is, terwijl de BBRT notabene langer een secretaris zoekt dan deze site oud is. Daarnaast noemt de voorzitter Rob Hermans van IVI ‘verguist’ en wordt Hermans bespot dat hij voorstander zou zijn van een VVE die alle schulden van Tergouw wil overnemen. De zaal lacht er hard om. Wat vindt het BBRT-bestuur van hun eigen toon? 

Over ‘het oplossen van grote problemen’: Uit de notulen blijkt dat er 34 leden aanwezig waren. Alsof zo’n kleine groep een deuk in een pakje boter zal slaan. In de notulen staat “De wethouder complimenteerde de parkvertegenwoordiging voor haar gezamenlijke aantreden.” Tja, de grootste groep bewoners op dit park is neutraal passief en laat de clubjesbeslommeringen aan zich voorbijgaan. Pas wanneer deze groep financieel gedwongen gaat worden middels een eis van een advocaat van de beheerder, weet geen enkele subgroep of een voorstel haalbaar is. Nogmaals bepleit MP één bewonersclub met een ruime bewonersmeerderheid om wél tot oplossingen van de problemen te komen. Tot die tijd is elke goedbedoelde actie gedoemd om te mislukken, meer details in deze brief. 

208 Ingezonden brief van Marieke Oudt.

4-2-2025 Hieronder kunt u de brief integraal downloaden.

Beste deelnemers van de verschillende werkgroepen op het park. Ik ben zo iemand van de zwijgende meerderheid. Woon al meer dan 45 jaar op het park en woon hier fijn. En ik wil ook heel graag een aanvaardbare oplossing. Waarom deze brief: we hebben een probleem en daar mag/moet een oplossing voor komen en dat probleem is de infrastructuur (gas, elektra, water en het riool). We hebben drie groepen (BBRT, IVI en MP. Misschien meer maar daar ben ik niet van op de hoogte.) op het park die zich georganiseerd hebben om tot een oplossing te komen in de verhouding met de eigenaren van het park rondom o.a. voorgaande probleem. Ik heb zeker veel waardering voor al die inzet, MAAR… De oplossing zit er volgens mij in dat die of alle groepen op een lijn komen al is het maar op het onderdeel van de infrastructuur.

MP: In nieuws 204 staat de reden waarom op één lijn komen niet lukt. MP wil wél graag zo’n 2 miljoen euro aan verdwenen gelden van de bewoners terughalen van de beheerder om de infra mee te vernieuwen.

Stap allemaal over je eigen gelijk heen en probeer tot een gezamenlijk plan te komen liefst in afstemming met de directie van het park en de gemeente Overbetuwe erbij.

MP: Het plan is vrij simpel. Wanneer een ruime meerderheid zich verenigt, samen de strijdkas vult, kan er overgegaan worden tot dagvaarding om 2 miljoen terug te halen.

Werk elkaar niet tegen dat weerhoud mij van aansluiting. Als je er nu van uitgaat dat niemand helemaal gelijk heeft en dat kan/is zo {!} lukt het misschien wel om tot een voorstel te komen en ik vermoed dat het dan wel lukt om heel veel bewoners enthousiast te krijgen.

MP: Zonder een intensief marketingtraject van brieven, zaalpresentaties, videofilms en uitleg langs de deuren snapt de meerderheid van de bewoners niet wat er speelt en blijft passief. Zonder hulp kunnen de paar vrijwilligers achter MP geen enthousiasme en draagvlak creëren. Nu vrijwilligers langs de deuren sturen met een plan zal op niets uitlopen, want er is geen urgentie zoals uitvoerig besproken in deze brief en in nieuws 207.

En graag zonder elkaar af te fakkelen. We zijn allemaal mensen en we willen hopelijk allemaal graag lekker wonen op het park en veilig. En het maakt niet uit of je er al lang woont of net. We hebben allemaal recht op hetzelfde en op respect. We zijn echt allemaal mensen! Ik hoop zo wat positiefs proberen bij te dragen en om te reageren op het gevoel van zwijgende meerderheid gewezen te worden. Dat heeft dus een reden. Wens iedereen veel wijsheid, sterkte, souplesse en een open mind in dit lastige proces. Marieke Oudt.

MP: Uit nieuws 155 blijkt het BBRT-bestuur geen contact meer te willen met MP. Volgens het verslag van de BBRT-vergadering van 29-1-2024 treedt het huidige bestuur ergens in sep/okt af. De aspirant-voorzitter is Marcel Vos waar prima contanten mee zijn, dus daar ligt potentie. Met veel plezier geeft MP het bestuur, de organisatie, de financiering en communicatie naar de bewoners van één parkbrede, ruime meerderheidsclub club uit handen aan andere bewoners. Ons standpunt is dat wij het beste in het ‘verdwenen gelden’ dossier zitten en wij derhalve graag de inhoudelijke leiding willen over het in samenspraak met de advocaat afronden van een sterke dagvaarding. Er is dus helemaal geen machtsstrijd vanuit MP, want wij stellen ons juist dienstbaar op naar alle bewoners. Het is voor MP een raadsel dat andere clubs niet dankbaar gebruik maken van dit aanbod.

207 Professionalisering gaat verder dan oprichting alleen.

3-2-2025 We zijn blij verrast dat een bewoner voor ons 2000 euro had gecrowdfund en wilde overmaken om de oprichtingskosten te voldoen. Ook zijn er ineens meer bestuurders beschikbaar dan nodig. Wat een luxe!

Stel dat we officieel zijn opgericht, dan nog lopen we tegen het probleem aan dat de stap langs de deuren nóg niet te maken valt. Een website, appgroep en zelfs brieven in de bus blijken al een jaar lang niet genoeg.

Er is een grote, grijze, neutrale groep bewoners die clubjesbeslommeringen negeert en passief blijft. Pas bij zwaarwegende redenen zal deze groep actief worden, denk aan: Een financiële dwangbrief waarin een advocaat van de beheerder een heel hoog bedrag eist om de netwerken mee te vernieuwen, het ontploffen van het trafohuis, het afbranden van een chalet via een in de fik gevlogen houten buitenkast, een gasexplosie onder een chalet, nutsvoorzieningen die meerdere dagen op grote delen van het park zijn uitgevallen, een dwangbrief van de gemeente dat bewoning verboden dreigt te worden of iets anders dusdanig heftigs dat bewoners wél massaal de handen ineen te slaan.

We hebben een jaar geprobeerd de komende ellende vóór te zijn, maar helaas, tot nu toe is er geen zicht op een ruime meerderheid die vooruit wil. Het gaat niet alleen maar om geld, maar ook om aantallen. Hoe groter de groep, hoe kleiner het restant die er tegenin kan gaan.

Stel dat de financiële geschillen zouden zijn opgelost, dan nog staat er een helse, technische klus te wachten om netwerken te vernieuwen en al het ongemak wat daarbij komt kijken. Het gaat niet meer om een vereniging, stichting, initiatiefgroep, commissie of team. Het gaat om hoognodige professionalisering waarbij er een parkbreed masterplan dient te komen die op dagelijkse projectbasis van A tot Z de ellende omzet in een goed eindresultaat. De beheerder heeft er een potje van gemaakt, wil vertrekken en zal de bewoners aan hun lot overlaten. De situatie is niet meer behapbaar door een paar vrijwilligers; er zijn topexperts nodig en die kosten gewoon geld.

Arnold, Bart en Jaap hebben onderling gesproken na zomaar 2000 euro aangeboden te hebben gekregen en hebben dit dankbaar afgewezen. Ons standpunt uit nieuws 206 blijft staan: Geen groot meerderheidscollectief = geen oplossing. Er zal gewacht moeten worden tot de urgentie bij de bewoners zó hoog is dat er wél bereidheid is om gezamenlijk stappen te zetten.

Pakken wij nu 2000 euro aan, dan kunnen wij weer honderden uren spenderen aan iets wat nergens heen zal gaan. Als een ruime meerderheid niet is te porren om zo’n 2 miljoen aan verdwenen infra voorziening terug te halen en te professionaliseren om dat geld ook op een slimme manier de grond in te krijgen….. tja, dan hopen we dat u begrip heeft dat wij niet anders kunnen dan wachten. Voor meer details staat hier onze brief van 5 pagina’s met uitleg.

206 Wachten op één groot bewonerscollectief.

1-2-2025 In deze link vindt u een brief van 5 pagina’s. De hoofdlijn is dat de bewoners de urgentie missen om zich te verenigen tot één groot, krachtig bewonerscollectief. Die urgentie komt pas wanneer er een financiële dwangbrief met ferme juridische taal in de bus zit waarin een advocaat van de beheerder een groot geldbedrag eist. We hebben 1 jaar lang getracht de komende chaos vóór te zijn. Helaas lukt dit niet, zie brief voor details. Bij het structureel uitvallen van nutsvoorzieningen kan de gemeente bewoning verbieden. De bewoners zijn zo verdeeld dat de urgentie mist dat er zo’n 250 kavels x 2 ton gemiddeld = grofweg 50 miljoen aan vastgoed op het spel staat. Een huis waar niet meer in gewoond mag worden is waardeloos. We hadden graag namens één groot bewonerscollectief zo’n 2 miljoen euro aan verdwenen infravoorziening teruggehaald. Het park is te verdeeld om een vuist te maken helaas, zie brief voor details. Het is ons standpunt dat één parkbreed en ruim meerderheidscollectief de beste kansen biedt om te professionaliseren door samen topexperts in te huren om een uitweg te vinden. Het is niet zo dat wij definitief stoppen, wel is het zo dat wij niet anders kunnen dan verblijven tot een ruime meerderheid bereid is om juridische stappen te zetten. Van ons kunt u voorlopig geen oplossing meer verwachten, zie brief voor details. Deze site zal voorlopig doorgaan om als archief te dienen en onderbouwde kritiek te leveren, zie brief voor details.

205 IVI nieuwsbrief 9 naar ACM verzonden.

28-1-2025 Op persoonlijke titel is nieuwsbrief 9 van IVI uit nieuws 204 naar de ACM verzonden. Hierbij is benadrukt dat een andere bewonersclub onafhankelijk van Team Mooi Park (voortaan MP) beaamt dat overleg naar een oplossing over infravernieuwing met deze beheerder is vastgelopen en waarbij IVI zelfs plotsklaps werd buitengesloten en de beheerder tegen redelijke afspraken in toch de beruchte brief uit nieuws 183 stuurde. Graag willen wij IVI bedanken voor het delen van deze informatie wat het ACM dossier versterkt en gunstig is voor alle bewoners.

204 Reactie op Nieuwsbrief 9 van IVI.

27-1-2025 Bewoner Rob Smittenaar vraagt in de TG Vrije Parkpraat appgroep: “Kan er een toelichting worden gegeven waarom Mooi Park uit het overleg is gestapt?”  In onderstaand schrijven het antwoord en commentaar op de IVI nieuwsbrief 9 van 26-1-2025. 

Beste parkbewoners, 

Als Initiatiefnemers ‘vernieuwing infrastructuur’ willen wij u graag op de hoogte brengen van de laatste stand van zaken.  

Voor de goede orde, ‘initiatiefgroep vernieuwing infrastructuur’ korten we af tot IVI. Stichting Mooi Park i.o. korten we af tot MP. 

Helaas is er niet veel schot in de zaak gekomen. We hebben het gevoel dat we in cirkels ronddraaien en dat al het overleg vaak een herhaling van zetten is:

• Tergouw zegt geen geld te hebben 
• De bewoners willen de beloofde en noodzakelijke nieuwe netwerken 
• De Gemeente zegt niets te kunnen doen, omdat het park privéterrein is. 

 Al in 2022 waarschuwden ondergetekenden de IVI club dat de goedbedoelde intenties van IVI zouden uitlopen op (eindeloze) gesprekken vol van valse beloftes en tijdrekkerij van de beheerder.  
 
We hebben op een respectvolle en fatsoenlijke manier geprobeerd onze doelen te bereiken.  
 
Het 11 maanden en 26 dagen uitstellen van een nieuwsbrief, tussentijdse e-mails die om opheldering vragen, weigeren te beantwoorden en het in face-to-face gesprekken aangeven dat jullie onderling hebben afgesproken niets te zeggen tegen anderen, is niet respectvol. Tevens blijven jullie je voordoen als club die 80% van de bewoners vertegenwoordigd, terwijl jullie mandaat per 1-7-2023 is verlopen. Jullie houden geen ruggespraak met jullie achterban, ook worden er geen stemmingen / peilingen over jullie beleid gehouden. Dit alles valt voor ons niet onder ‘een respectvolle en fatsoenlijke manier’, maar onder misleiding en onbehoorlijk bestuur.  
 
Helaas is de beoogde voortgang nog niet gekomen. We blijven doorgaan zolang we nog kansen zien. 

Vraag 1* MP vraagt zich af wélke kansen jullie nog zien?  
 
Er zijn op dit moment drie groepen die proberen Tergouw zover te krijgen om nieuwe netwerken aan te leggen: de BBRT, onze initiatiefgroep en Stichting Mooi Park i.o. Toen Tergouw in de loop van 2024 de BBRT en de initiatiefgroep benaderde voor overleg over de nieuwe infrastructuur, hebben wij bedacht dat het goed zou zijn met de drie groepen gezamenlijk dat overleg aan te gaan. Wij hebben de Stichting i.o. uitgenodigd om daaraan deel te nemen. Een eerste gesprek tussen Stichting i.o. en onze initiatiefgroep verliep positief.  

Dit is correct. IVI bleek samen te werken met een technisch specialist aangesteld en betaald door de beheerder. Zelfs als het gesteggel over de financiering tussen beheerder en bewoners opgelost zou zijn, dan nog is het een complexe klus om infra te vernieuwen op dit park. Graag willen we IVI bedanken voor hun tijd en moeite hierin gestoken.  
 
Maar bij het gesprek dat daarop volgde met de drie groepen samen, heeft de Stichting i.o. helaas besloten op te stappen.  
 
Ook dit is correct. Dit gesprek was op 30-9. Bart van Campen was verhinderd, dus was Jaap Amesz alleen namens MP. Henri Geerts was alleen namens de BBRT. Van IVI waren Ferry Zwanikken en Rob Hermans aanwezig. Het inhoudelijk geschil kwam voort uit het feit dat IVI en BBRT namens de 3 bewonersclubs een open rekening van de beheerder wilden accepteren zónder verdere specificaties. Amesz wilde niet verder gaan dan om éérst een offerte aan de beheerder te vragen en daarna een peiling te houden over de koers die de achterban van MP op zou willen. Het standpunt van MP is dat het niet aan MP is om zonder overleg met de achterban beslissingen over de portemonnee van bewoners te mogen nemen. 

IVI schrijft in hun nieuwsbrief dat MP “helaas besloot op te stappen”. Het standpunt van MP is dat IVI en BBRT niet mogen verlangen van MP zich strafbaar te maken aan het plegen van een onrechtmatige daad en/of economisch delict. Het juridisch eigendom van de verdwenen infra voorziening is van de bewoners. Het is niet aan MP (noch aan IVI of BBRT) om een beslissing over deze gelden te maken, maar aan de bewoners zelf. 

IVI en BBRT hebben zich als ‘onderhandelaars namens de bewoners’ opgeworpen, zónder enig recent mandaat, en zijn zodoende hoofdelijk aansprakelijk voor alle schade die zij veroorzaken, met name richting andere goedwillende bewoners. 

BBRT en initiatiefgroep hebben daarop het overleg met Tergouw met zijn tweeën voortgezet.  

• Overleg Tergouw 

In december heeft Tergouw een memo gestuurd aan alle bewoners met het voorstel om de gezamenlijke delen van het park (wegen en groen) aan de gemeente over te doen. De bewoners zouden het graafwerk voor gas, water en elektriciteit moeten betalen. De gemeente zou volgens Tergouw de riolering moeten financieren en Vitens het water. Hoewel wij nog in gesprek waren met Tergouw over belangrijke onderdelen van dit plan en we de afspraak hadden om eerst met de gemeente te overleggen, heeft Tergouw vlak voor Kerst besloten haar eigen versie van dit plan aan de bewoners te sturen! 
 
Het is spijtig te lezen dat de beheerder IVI had buitengesloten. Het is goed om te constateren dat IVI dus niet bewust heeft meegewerkt aan de brief van de directie.  
 
Wij geven hier kort de belangrijkste punten weer, die niet of onjuist of onvolledig in het plan van Tergouw zijn opgenomen: 

• Tergouw levert zelf geen enkele financiële bijdrage aan het plan. 
• Als bewoners een financiële bijdrage gevraagd zou worden, dan zou dat geld niet naar Tergouw gaan maar naar een derdenrekening bij een notaris. 
• Er is bij het graafwerk geen rekening gehouden met de riolering. 
• Wat gebeurt er als de gemeente de riolering niet voor haar rekening wil nemen? 
• Wat gebeurt er als Vitens de aanleg van het water niet voor haar rekening wil nemen? 

Op 29 januari is er een overleg gepland van de nieuwe wethouder met Tergouw, BBRT en initiatiefgroep.  

Vraag 2* Wat is de naam van deze wethouder en pretendeert IVI bij deze wethouder nog steeds in 2025 een mandaat van 80% van de bewoners te hebben? 
 
We zullen er voor zorgen dat de uitkomsten van dit gesprek gedeeld worden met de bewoners van het park. 

Vraag 3* Aangezien de 29e ‘s avonds ook de BBRT-vergadering is, waar de nodige parkpolitieke hervormingen op stapel staan, zou het handig zijn om direct na het gesprek met de wethouder een spoednieuwsbrief te versturen. Is dit mogelijk? 

De groep “initiatiefnemers vernieuwing infrastructuur” is eind 2022 ontstaan, vanwege de grote problemen op het park. In onze allereerste brief aan de bewoners vroegen wij of ze zich bij ons initiatief wilden aansluiten. We schreven toen: “De directie en de familie Tergouw hadden de problemen veel eerder moeten aanpakken. Dat is niet gebeurd en daar zijn zij verantwoordelijk voor”[…]“Er moet een nieuwe infrastructuur komen en we moeten een keer van het geruzie af. We nemen ons voor altijd zo vriendelijk mogelijk te blijven, met iedereen.” Op 18 november 2022 hebben we 157 brieven van bewoners aangeboden aan Tergouw. Later hebben nog 22 bewoners zich daarbij aangesloten. 

Iedereen, werkelijk waar iedereen die wij spreken heeft IVI in 2022 gesteund, omdat IVI stelde dat vóór 1-7-2023 op straffe van het inhouden van 40% van de jaarnota, de netwerken vernieuwd moesten zijn. Echt niemand, werkelijk waar niemand die wij spreken, gaf IVI een mandaat om ná 1-7-2023 te blijven aanrommelen. Hoe kan IVI nou zelf schrijven over “we moeten een keer van geruzie af”, terwijl IVI juist de partij is die door hun misleidende opstelling achterdocht in de hand werkt. De 179 steunbrieven uit 2022 zijn dus zónder nieuwe toetsing niets waard in 2025. 
 
Met vriendelijke groet, 

Initiatiefnemers ‘vernieuwing infrastructuur’ IVI 

Rob Hermans, Marc van Kempen, Henk van de Lagemaat, Theo Otten, Theo Vos, Ferry Zwanikken, Hélène Eggermont-Meijers, Piet Eggermont. 

Met vriendelijke groet, 

Jaap Amesz & Bart van Campen. 

203 Nieuw bewijs doorgegeven aan ACM.

24-1-2025 Op 23-1 kwam een bewoner met nieuwe bewijsstukken waarin de beheerder zelf toegeeft dat het stroomnetwerk overbelast is. Dit is dezelfde dag nog via de persoon die de handhaving heeft aangevraagd doorgegeven aan de ACM. Op 24-1 is bevestiging gekomen vanuit de ACM dat dit extra bewijs is toegevoegd aan het dossier. De ACM behandeld alle aangevers van bewijs vertrouwelijk. U bent dus helemaal veilig en anoniem wanneer u bewijstukken wilt aandragen. De ACM is de instantie die de beheerder en Liander kan bewegen om sneller stappen te zetten naar een nieuw gas- en elektranetwerk. Heeft u bewijsstukken dat bij u de elektra of het gas niet in orde is, dan helpt het dus om dit door te geven.

202 Brief aan Waterschap gratis per post versturen.

23-1-2025 Bewoner Theo Jansen is zo vriendelijk de papieren brieven aan Het Waterschap te verzamelen en voor u per post op te sturen. Er ligt een papieren versie in uw postvakje met dank aan bewoner Cor van der Horst. U kunt de brief ingevuld in brievenbus 217 gooien, uiterlijk op 29 januari voor 12 uur, omdat de verzameling voor lediging van de PostNL-bus erin moet liggen om voor de sluiting van de deadline bij Het Waterschap binnen te zijn. Theo: “Hoi, vul de brief van het waterschap in heb je geen postzegel of envelop, stop hem bij ons in de brieven bus stuur ik ze volgende week woensdag op. Brievenbus 217.” Latere toevoeging: Wegens een tekort aan printjes zijn er maar 150 bewoners bediend. Toch zijn we De Dorpsraad dankbaar voor deze printjes. Volgens notulen van De Dorpsraad betaalt 90% van dit park niet mee, dus mogen we ook niks verwachten. Daarnaast is de contributie bij De Dorpsraad slechts 5 euro, wat elk printje kostbaar maakt. Hier kunt u uw eigen brief printen.

201 Waterschap per DigiD bereiken.

22-1-2025 In nieuws 200 berichten we over De Dorpsraad en werkgroep Oosterhoutse Waarden die grondwaterpeilverhoging door Het Waterschap willen stoppen, wat belangrijk is om kwelwaterschade aan onze chalets, schuren, tuinen, paden en wegen te voorkomen. Onze collega’s kozen ervoor een fysieke brief bij iedereen in de bus te stoppen die u per postzegel zou kunnen opsturen. Hierdoor is de optie om de brief digitaal in te dienen niet meegenomen. Gelukkig is per DigiD de brief indienen mogelijk via deze link. De voorbeeldbrief vindt u hier. Per DigiD moest er wel wat onbekende data worden ingevuld die niet is aangeleverd in de brieven van onze collega’s. Een indiener heeft het praktisch opgelost in onderstaande screenshot. Daarnaast heeft een indiener ervoor gekozen om op de gele puntjes in de voorbeeldbrief dit in te vullen: “Zelf ervaar ik geregeld overlast door kwelwater in de vorm van waterplassen onder mijn chalet en schuur die de houten draagconstructie aantasten, waterplassen in mijn tuin die mijn tuinaanleg beschadigen en waterplassen op paden en wegen van woonpark Residence Tergouw die de ontsluiting moeilijker en gevaarlijker maken.”

200 Waterschap dreigt grondwaterpeil te verhogen.

21-1-2025 In december 2023 was er een enorme wateroverlast op het park. De beheerder besloot ‘s nachts letterlijk in bed te blijven liggen, waarna alerte bewoners zelf de sluizen openden om nog meer overstroming te voorkomen. Diverse bewoners hadden al ernstige waterschade, nadat het water ook langs muren van zandzakken een weg vond. Op dit park liggen 2 vijvers, om dit park liggen een A en C waterweg aan de Oude Groenestraat en het Kerkepad. Pal naast de dijk ligt een kolk en daarnaast ligt De Waal. Watermanagement is dus uitermate belangrijk voor dit park. Nu de beheerder heeft aangekondigd te willen vertrekken, valt daar niets meer van te verwachten helaas.

Gelukkig zijn de Dorpsraad en de werkgroep Oosterhoutse Waarden alert geweest op het plan wat het Waterschap vorige maand gepubliceerd heeft; namelijk het voornemen om het grondwaterpeil in Oosterhout te gaan verhogen, wat nog meer kwelwaterproblemen zal geven. De informatiebrief en voorbeeldbrief om te ageren kunt u hier vinden.

In december 2023 merkten we op dat her en der, ver van de vijver en ver van de sloten, toch mysterieuze waterplassen zomaar uit de grond leken te komen in tuinen, maar ook helaas waterschade gaven in kelders en schuren. Daarnaast was er hout aangetast onder de chalets. Dit was kwelwater dat extra gestuwd werd door hoogwater in de Waal en veel regen. Het moge duidelijk zijn dat het grondwaterpeil verhogen kans op schade aan huizen, schuren en kelders vergroot. Erger nog, het plan van het Waterschap had niet in kaart gebracht dat er al een kwelwaterprobleem aanwezig was in Oosterhout. Tot en met 29 januari kan er geageerd worden tegen dit desastreuze plan van het Waterschap.

199 De Gelderlander: Onbegrip in Oosterhout over woningbouwplannen.

20-1-2025 Eerder stond in nieuws 177 dat de sporthal op ons park gesloopt zal gaan worden voor 31 nieuwbouwwoningen. De krant brengt vandaag dit artikel waarin bij monde van parkbewoner Rob Hermans staat dat het aantal woningen is toegenomen naar 38. Leden van de Dorpsraad spreken hun verbazing uit dat de gemeente “zomaar” woningbouw op de plek van de sporthal toestaat zonder overleg met de Dorpsraad, terwijl er eerder een ronde tafelgesprek was georganiseerd over meerdere nieuwbouwprojecten. De leden spreken van “schokkend”, “onthutsend”, “inspraak heeft geen zin meer”, “klap in het gezicht”  en “minachting voor eigen bewoners”  dat de gemeente deze keuze maakt. In het artikel staan quotes van parkbewoner en IVI-lid Rob Hermans die ook deel uitmaakt van de Dorpsraad. Op zich is iedereen vrij wel of niet met de pers te praten, maar als de eigen IVI-club in nieuws 198 al een jaar lang geen nieuwsbrief brengt aan de parkbewoners, is het wat dubbel om dan wel het één en ander in de krant terug te lezen. De website van de Dorpsraad leert ons dat in de notulen van 1-11-2022 staat dat er een ‘werkgroep Tergouw’ is geweest die inmiddels ook alweer is opgeheven, omdat de problemen op het park te ingewikkeld zijn. Voor Team Mooi Park verbaast deze gang van zaken met de gemeente ons niets. Wie terugbladert in de nieuwsberichten leest dat de gemeente steeds weer toezeggingen breekt en er alles aan doet om niets op te lossen op ons park. Er ligt nog steeds de mogelijkheid om de gemeente met een schadeclaim om de oren te slaan zoals u kunt lezen in nieuws 174.

198 Open brief aan IVI.

15-1-2025 In nieuws 153 en nieuws 126 spraken we eerder over bewonersclub IVI, Initiatiefgroep Vernieuwing Infrastructuur. Deze club begon in 2022 en niemand heeft meer enig idee wat ze in 2025 aan het doen zijn. Hun laatste nieuwsbrief is al een jaar geleden en er zijn aanwijzingen dat deze bewoners zich nog steeds voordoen als vertegenwoordigers van 80% van de bewoners in onderhandelingen met de beheerder en de gemeente zonder dat ze dit mandaat echt hebben. De ernst is dat IVI geld van de bewoners weggeeft aan de beheerder zonder toestemming van de bewoners. Vandaar dat we een open brief hebben gestuurd om te vragen om opheldering. Helaas moet dit wel openbaar, want als je privé vraagt waar ze mee bezig zijn, volgt er geen antwoord. Het is principieel verkeerd wanneer een groepering zonder ruggespraak met hun achterban, zonder enige verantwoording, zomaar plannen uitrolt waarin de bewoners niet gekend zijn. Team Mooi Park vindt deze misleidende houding van IVI zo laakbaar, dat wij de bewoners achter IVI publiekelijk vragen na 1 jaar eindelijk eens openheid van zaken te geven.

<E-mail aan bewonersclub IVI>

Geachte bewoners achter IVI,

In de bijlage vindt u een brief waarin we vragen naar uw huidige status. In 2022 begon u voortvarend, echter is in 2025 volstrekt onhelder wat uw positie is. 

Met vriendelijke groet,

Jaap Amesz & Bart van Campen, namens Team Mooi Park.

*Wellicht ten overvloede; Stichting Mooi Park i.o. is nog steeds geen officiële stichting, zoals duidelijk uitgelegd op de teampagina. We hebben geen intentie u of de bewoners te misleiden. 

<Bijlage bij de e-mail aan bewonersclub IVI>

15-01-2025

Geadresseerd: Het openbare e-mailadres van IVI, infra158@outlook.com

Betreft: Vragen over de huidige status van bewonersclub IVI.

Geachte bewoners achter IVI, Initiatiefgroep Vernieuwing Infrastructuur. 

Geachte Piet & Hélène Eggermont-Meijers (176) Rob & Wilma Hermans (88) Marc & Karin van Kempen (258) Henk van de Lagemaat (235) Theo & Yvonne Otten (179) en Theo & Mieke Vos (211). 

We schrijven u een brief, omdat uw huidige status in 2025 volstrekt schimmig is. Naar uw eigen zeggen, heeft 80% van de bewoners u gesteund in 2022. Het zou u sieren duidelijkheid te geven.

In uw brief van 4-11-2022 aan alle bewoners stelde u zich voortvarend op tegen de beheerder. U stelde dat voor 1-7-2023 er een nieuwe infrastructuur gerealiseerd diende te zijn en dat u de bewoners adviseerde 40% van de jaarbetaling in te houden. Vastgesteld kan worden dat uw plan mislukt is. Dat is op zich niet eens het probleem, want meerdere groeperingen hebben tegenslag in hun plannen gehad, waaronder Team Mooi Park.

Wat het probleem wel is, is dat u niets meer terugkoppelt naar de bewoners. Eind deze maand is het precies 1 volledig jaar geleden dat u uw laatste nieuwsbrief heeft verstuurd. Het park kent grote problemen en dat uw club nog steeds gehuld in stilzwijgen boven de markt hangt en als stoorzender van echte oplossingen fungeert is een kwalijke zaak. 

Er is geen controle geweest of uw claim van 80% bewonerssteun klopt. Bij ons zijn geluiden binnen gekomen, dat bewoners die u GEEN steun gaven, toch zijn meegeteld. Los daarvan zou deze 80% bewonerssteun ALLEEN gekoppeld zijn aan uw EERSTE brief waarin u voortvarende, dwingende plannen had om de beheerder tot aanleg van nieuwe infrastructuur te bewegen. De door u zelf gestelde deadline van 1-7-2023 is al ruimschoots gepasseerd en u na deze datum nog steeds voordoen als club met 80% bewonerssteun naar derden valt ronduit onder misleiding. 

Uit BBRT-notulen blijkt dat IVI-lid Rob Hermans aan de onderhandelingstafel heeft gezeten met de beheerder. Hierop volgend kwam de brief dat de beheerder wenst te vertrekken en de bewoners met hoge kosten opzadelt.

Uit bovenstaande is de volgende vragenlijst voortgekomen: 

1. Bestaat uw club überhaupt nog wel? 
2. Wie zijn de huidige leden van uw club?
3. Wat is eigenlijk de rol van alle IVI-leden? Wie doet wat precies?
4. Pretendeert uw club in 2025 nog steeds 80% bewonerssteun te hebben in communicatie naar derden, bijvoorbeeld naar de gemeente Overbetuwe?
5. Wanneer kunnen alle bewoners een nieuwsbrief van u verwachten over uw huidige status, activiteiten en plannen om de problemen op dit park op te lossen?
6. Hoe kan het dat Rob Hermans niet heeft ingegrepen om de beheerder te doen stoppen een brief te sturen die niet de belangen dient van de bewoners, maar alleen goed is voor de portemonnee van de beheerder?
7. Op 4-11-2022 ging u ten strijde tegen het onrecht van de beheerder. Is uw ideologie veranderd in 2025 naar het dienen van de belangen van de beheerder?
8. In uw brief van 4-11-2022 staat duidelijk dat u de beheerder verwijt niet geïnvesteerd te hebben, terwijl er wel netwerkvergoedingen zijn betaald. Waarom laat Rob Hermans toe dat de betaalde netwerkvergoedingen van AV2016-contractanten verdwenen zijn in het voorstel van de beheerder? 
9. U geeft in uw brief van 4-11-2022 duidelijk aan dat u geen ruzie wilt zoeken. Ziet u dan zelf niet in dat door uw eigen houding van geheimzinnigheid en het niet delen van de inhoud van gesprekken met de beheerder en gemeente de bewoners u juist gaan wantrouwen? 
10. Een voorziening is bij wet bedoeld voor het doel van de voorziening. Een voorziening is bij wet vreemd vermogen op de balans. De infra voorziening is niet van de beheerder van de voorziening, maar bij wet van de eigenaar van de voorziening; dus alle bewoners. Waarom geeft Rob Hermans aan de onderhandelingstafel geld weg wat niet van hem is? 
11. Vanuit welk mandaat meent Rob Hermans te mogen onderhandelen met de beheerder namens de bewoners?
12. Vanuit welk mandaat menen leden van IVI te mogen onderhandelen namens de bewoners met de gemeente Overbetuwe?
13. Hoe groot is volgens u de verdwenen infra-voorziening?
14. Beseft u wel dat u een criminogene situatie op dit park in stand houdt door zinloos zónder fatsoenlijk recent getoetst mandaat te blijven onderhandelen met deze beheerder?
15. Beseft u wel dat wanneer uw groep klaar is met deze beheerder en u voor jaren vertraging heeft gezorgd, er weer een nieuwe groep bewoners zal opstaan die net als u opnieuw met de beheerder gaat onderhandelen? (en dit ad infinitum) 
16. Uit een geluidsopname van een BBRT-vergadering blijkt dat de IVI-club een bewonersvergadering in De Schakel gaat organiseren. Wanneer zal dit zijn?

Uiteraard zouden wij het liefst zien dat de bewoners parkbreed als sterk collectief zouden optreden. Bij het uitblijven van een schriftelijke reactie voor 1 februari, gaan wij ervan uit dat IVI een vazal is van de beheerder. 

Met vriendelijke groet,

Jaap Amesz (26) & Bart van Campen (172), namens Team Mooi Park. 

<Hieronder kunt u de brief aan IVI in PDF downloaden.> 

197 Stroomstoring 13-1 doorgegeven aan ACM.

14-1-2025 Op 13-1-2025 was er omstreeks 18:30 uur weer een stroomstoring op een gedeelte van het park. De bewijsstukken hiervan zijn doorgegeven aan de ACM. Heeft u een stroomprobleem? Meld het dan vooral hier, zodat dit gebundeld aan de ACM kan doen worden toegekomen. Daarnaast is het feit dat de directie in nieuws 196 weigert een reactie te geven over verdwenen gelden waarmee de infra ‘gratis’ vernieuwd had kunnen worden ook doorgegeven.

196 Directie geeft geen reactie op confrontatiebrief en vragenlijst.

13-1-2025, 21 uur. In nieuws 178 is een confrontatiebrief verzonden over de verdwenen infra voorziening. De directie kreeg 4 weken om onze berekeningen, bewijs en verwijten over wanbeleid te weerleggen. Deze deadline is zojuist verstreken. Daarnaast is er in nieuws 190 een respons en vragenlijst gestuurd over de brief dat de directie wenst te vertrekken als beheerder in nieuws 183. De directie riep in hun eigen e-mail aan alle bewoners expliciet op om vragen te stellen. Blijkbaar geldt dit niet voor kritische vragen. Tot slot was in onze brieven duidelijk gesteld dat als de beheerder mee zou werken aan de aanleg van nieuwe infrastructuur op ‘eigen’ kosten, oftewel gelden reeds voldaan door de bewoners, we de dossiers besloten zouden houden. We gaan ons nu beraden hoe wij de informatie t.a.v. de betaalde reserveringsgelden op een begrijpbare manier kunnen presenteren aan alle bewoners. 

195 Kookprobleem aan de ACM doorgegeven.

12-1-2025 Op 11-01-2025 viel rond dinertijd op delen van het park de stroom uit. Een elektricien kwam de boel in orde te maken. Luttele minuten hierna viel opnieuw de stroom weg. Hierop kwam de beheerder met het volgende bericht om 18:49 uur in de RT info appgroep:

Beste Parkbewoners,

Vanavond is er op een gedeelte van het park een stroomstoring geweest. De oorzaak van de stroomstoring was overbelasting. Dit omdat er veel bewoners gelijktijdig met het avondeten bezig waren. Wij willen u vragen om tijdens piekmomenten rekening te houden met het gelijktijdig gebruik van energie-intensievere apparaten zoals ovens, vaatwasmachines en wasmachines. Zet bijvoorbeeld de airco even uit als u eten gaat koken en zet de vaatwasser later op de avond aan en niet direct na het avondeten. 

Wij danken u voor de medewerking!

Met vriendelijke groet,

Team Residence Tergouw

Hierop barstte er weer een storm aan geklaag in diverse appgroepen los. De collectieve conclusie is dat het abnormaal is dat wij bewoners tijdens dinertijd niet meer mogen koken en met de buren moeten overleggen wanneer de wasmachine aan te zetten.

Deze informatie is aan de ACM verstrekt door een bewoner die wel samenwerkt binnen Team Mooi Park, maar op eigen titel een handhavingsverzoek heeft gedaan. Een en ander loopt door de omstandigheden door elkaar zoals u op de teampagina kunt lezen.

194 Jaarnota 2025: regel op tijd uw eigen ingebrekestelling en stuiting/schorsing.

10-1-2024 In nieuws 50 vroegen we om meer vrijwilligers en bestuursleden, die nog steeds niet zijn gekomen. In nieuws 176 werd gesteld dat u kon overwegen de uiterste betaaltermijn van de jaarnota 2025 af te wachten die vervalt op 31-1. Wegens het (nog steeds) ontbreken van een voltallig bestuur en dat er geen zicht is om dit voor 31-1 te realiseren, is er dus ook geen mogelijkheid tot het afsluiten van een bestuursaansprakelijkheidsverzekering. Hierdoor komt er op deze site geen ‘kant en klare, vul het zelf gemakkelijk in’ ingebrekestelling tegen de jaarnota 2025. We melden dit vroeg, zodat u nog 3 weken heeft om dit zelf in orde te maken. De ironie is dat met de gelden die alle bewoners rechtmatig hadden kunnen inhouden, de hele rechtszaak over de kosten van nieuwe infrastructuur gefinancierd had kunnen worden. Tevens kunt u overwegen aan de directie een bericht te doen toekomen van stuiting en/of schorsing op al uw rechtsvorderingen op alle bedragen die u aan de beheerder betaald heeft. Uit een eerdere rechtszaak op dit park bleek dat de bewoners die het vroegst onrechtmatige rekeningen gestuit hadden, ook het meeste geld kregen toegewezen door de rechter.

193 Bijdrage Arnold van Andel 2

6-1-2024 Gemeenten hebben te maken met wettelijke kaders voor publieke gezondheid. Gemeenten dienen zich hieraan onverkort te houden. Er zijn 5 stelselwetten, waar ook de Gemeente Overbetuwe (GO) zich aan dient te houden en bij niet nakoming verantwoordelijk en aansprakelijk is. Ik heb het hier met name over noodzakelijke preventie en bestrijding van onveilige situaties en de Omgevingswet 2024. Bij gevaarzetting op Residence Tergouw heeft de GO de plicht tot handhaving. Er zijn op het park problemen met G/W/E/Riool en asbest. De GO heeft 1 november 2024 een rioolinspectie laten verrichten en per Woo verzoek werd het rapport afgedwongen. (zie nieuws 175) De door de GO gedane toezegging van het verstrekken van het rapport werd weer eens niet nagekomen. (zie nieuws 186) Het rapport bevestigde een eerder rapport. De GO dient hier te handhaven en is hiervoor aansprakelijk. Er dient per ommegaande een nieuw riool te komen! Arnold van Andel. (Bijdrage 1 leest u in nieuws 168)

192 Nieuwspagina 20.000 keer bekeken!

1-1-2025 Afgelopen week kende de site de snelste stijging van ‘unieke bezoekers’, dat wil zeggen dat niet steeds weer dezelfde mensen een kijkje komen nemen, maar dat nieuwe lezers erbij zijn gekomen. De site is nu door de 20.000 views gebroken! Wat een geweldig begin voor 2025!

191 Parkborrel: verslag van gesprekken over verzet.

31-12-2024 Op de parkborrel van 29-12 bleek er veel steun voor Team Mooi Park. In diverse gespreksgroepjes kwam het volgende uit de brainstorm:

Opties & uitvoering.
*Hoe kan de beheerder gedwongen worden de infra te vernieuwen uit de gelden van de verdwenen infra voorziening?
*Welke opties liggen er?
*Wat zijn de voordelen en nadelen van elke optie?
*Wat gaat elke optie kosten?
*Is het nodig om dit vanuit een stichting of vereniging uit te voeren?
*Wat zijn de voordelen en nadelen van elke rechtsvorm?
*Kunnen we ook zonder rechtsvorm samen als individuen dezelfde advocaat betalen?

Leren van fouten.
Er is ervaring van oude bewonersclubjes die tegen problemen aanliepen. We kunnen hiervan leren en het dit keer beter doen.

Belastbaarheid & functiescheiding.
Vaak kwam er te veel werk af op te weinig vrijwilligers. Een idee is om een functiescheiding in te stellen waarin een bestuur alleen de organisatorische kant uitvoert naar de bewoners toe, terwijl een klein gezelschap bewoners van de oude garde die heel goed in de dossiers zit de inhoudelijk kant en het contact met de advocaat regelt.

Strikte afbakening.
Oude bewonersclubjes kwamen erachter dat bewoners een bestuur soms als servicebedrijf zagen die alles waar ze mee aankwamen zouden oplossen. Dit keer baken we heel strikt af. Er is 1 doel waar het organisatorische bestuur en de inhoudelijke commissie zich voor inzet: Vernieuwing van de nutsvoorzieningen betaalt uit de verdwenen infra voorzieningenpot.

Bestuursleden & verzekering.
Er is een aspirant voorzitter opgestaan op de borrel. Gelukkig met de nodige ervaring in de strijd tegen Tergouw. Toch kunnen ook nieuwe bewoners het bestuur vormen, want het gaat daarbij om tijd steken in coördinatie van de bewoners. De inhoudelijke behandeling valt onder een aparte commissie van oudgedienden. Voor de officiële bestuursleden komt netjes een bestuursaansprakelijkheidsverzekering.

Financiering.
Elk plan tegen onrecht van de beheerder gaat geld kosten. Dit besef dient wel alvast in te dalen. Hoe we dit precies met zijn allen gaan dragen is nog onduidelijk. De inhoudelijke commissie zou een begroting kunnen maken in overleg met de advocaat en het bestuur zou dan daarna de bewoners dienen te coördineren.

Tijdslijn.
*13-01 Termijn confrontatiebrief verloopt om 21 uur, zie nieuws 178.
*29-01 Besloten BBRT-ledenvergadering.
*31-01 Uiterste betaaltermijn jaarnota 2025.
*17-02 Besloten vorderaarsvergadering.
*01-03 ACM wil dat de sleuf gegraven is.
*31-03 De uiterste datum om hoger beroep in te stellen.
*08-04 Mogelijk eerste zittingsdag hoger beroep vorderaars.

Wat nu?
Dit waren borrelgesprekken. Het is nog onzeker of en hoe het een en ander doorgang kan vinden. Zodra er meer bekend is, komt dat op deze site. De tijdslijn geeft aan dat op de 13e om 21 uur de reactietermijn van de directie op de confrontatiebrief over verdwenen infra voorzieningen verloopt. Dat is dus het eerste focuspunt; Komt er wel of geen reactie? Daarna komt pas de vervolgstap.

Meer weten over de confrontatiebrief? Dat staat hier.

190 Formele respons op memo van 23-12-2024.

189 Correctie van nieuws 187 & vragenlijst aan de directie.

29-12-2024 In nieuws 187 werd gemeld dat de reactie op de brief van de beheerder naar de directie was verstuurd. Het was niet de bedoeling deze reactie naar de directie te sturen, dus is nieuws 187 aangepast. De bedoeling was een reactie te geven aan de bewoners. Daarnaast is het bestand uit nieuws 187 omgewisseld voor een recentere versie. We hadden geprobeerd voor Jacco’s parkborrel alle vragen van de bewoners in een reactie te beantwoorden. In de snelheid is het een en ander niet optimaal verlopen. Alles is nu recht gezet. In onderstaande bericht aan de directie leest u dat we met een vragenlijst bezig zijn.

Geachte directie,

In de afgelopen dagen is ons team overstelpt met vragen van bewoners t.a.v. uw memo van 22 december jl. Wij hebben toegezegd hen een reactie hierop te geven. 

Abusievelijk is deze reactie ook naar u verzonden op 28-12-2024. Wij verzoeken u het ontvangen bericht als niet ontvangen te beschouwen.

Ons team is op dit moment druk bezig om een reactie en vragen aan u te formuleren, die wij u zo snel mogelijk zullen doen toekomen. Wij verzoeken u hierop direct te anticiperen om verdere vertraging met de start van de aanleg van de infrastructuur te voorkomen.

Met vriendelijke groet,

Team Stichting Mooi Park

188 Nieuwsbrief 6: e-mail, 28-12-2024, 20:51 uur.

Goedendag,

In nieuws 183 heeft de familie Van Tergouw aangekondigd te willen stoppen als beheerder. Er kwam een voorstel met een torenhoge rekening voor de bewoners. 

In nieuws 187 is er gereageerd op het plan van de beheerder, waarin de rechtmatigheid van de rekening doorschuiven naar de bewoners wordt betwist en kanttekeningen worden gemaakt bij de haalbaarheid.

In nieuws 178 is de confrontatiebrief over verdwenen voorzieningen aan de directie verstuurd. Hierover was in nieuwsbrief 5 een peiling gehouden. 

In nieuws 180 geeft de ACM aan dat er voor 1 maart een sleuf moet zijn gegraven om daar dan later nutsvoorzieningen in te leggen. 

In nieuws 186 heeft de gemeente het rioolrapport overhandigd waarin staat dat het riool van slechte kwaliteit is. 

In nieuws 176 staat dat u kunt overwegen de betaling van jaarnota 2025 uit te stellen tot de uiterste betaaltermijn 31-1-2025. 

In nieuws 174 staat de laatste stand over het plan om de gemeente medeaansprakelijk te stellen voor de infra schade op dit park. 

In nieuws 167 blijkt dat een boef steeds de informatievoorziening naar u wil saboteren door de website aan te vallen. 

De website is gelukkig nog in de lucht en wij wensen u een fijne jaarwisseling.

Met vriendelijke groet,

Team Mooi Park.

187 Reactie op de brief waarin de beheerder wil stoppen.

28-12-2024 In nieuws 183 gaf de beheerder aan te willen stoppen en kwam met een peperduur plan om het park over te doen aan de gemeente.

• De directie heeft in 2015 een brief naar de bewoners gestuurd, waaruit bleek dat zij sinds 1998 bezig is met het realiseren van permanente woonbestemming. Dat de directie in 2024 beweert “ineens” overvallen te zijn met de consequenties van permanente bewoning houdt dus geen stand.  

• Er zijn meer recreatieparken geweest die de overstap naar permanente bewoning hebben gemaakt, waar alles wel ordentelijk is verlopen. De ontstane chaos ligt aan wanbeleid van deze beheerder.  

• Zonder brief van de gemeente waarin zijzelf aangeeft mee te werken aan het overnemen van dit park en het financieren van nieuwe riolering blijft dit dure speculatie. 

• Zonder schriftelijke bevestiging van Vitens dat zij de nieuwe waterleiding voor haar rekening neemt of dat deze betaald wordt door Tergouw, kunnen wij niet akkoord gaan met het voorstel van de directie. 

• De directie wil dat wij bewoners een verzoek indienen bij de gemeente om de wegen en de paden openbaar te maken. Dit kan niet, want de bewoners zijn geen eigenaar van de wegen en de paden. 

• De directie wil dat de bewoners de sanering van vervuilde grond betalen, terwijl volgens Europese wetgeving de vervuiler zelf dient te betalen. In de jaren ‘70 heeft de parkeigenaar willens en wetens verontreiniging in de grond gestopt.  

• De directie beweert dat er 1.2 miljoen euro niet betaald is. De directie negeert dat hieraan door de rechter vastgestelde beperkingen zitten. Daarnaast hebben veel bewoners een ingebrekestelling opgesteld voor niet door de beheerder geleverde diensten, waardoor daar ook geen betaalplicht voor is.  

• De directie stelt dat de bewoners graafwerkzaamheden, grondsanering en hun eigen nutsaansluitingen dienen te betalen. Ons standpunt is dat de verdwenen infravoorziening ruim genoeg is om al deze kosten te dekken. 

• De directie stelt dat de bewoners de hoge rekeningen mogen betalen uit eigen belang om nieuwe nutsvoorzieningen te krijgen, terwijl in de contracten staat dat de parkeigenaar voor nutslevering dient te zorgen.  

Voor meer details kunt u hieronder verder lezen.

186 Gemeente: Rioolrapport is overhandigd.

27-12-2024 Op 1 november was er in nieuws 166 een rioolinspectie. Op 19-11 was er een brief gestuurd naar de gemeente met de vraag of het rioolrapport al beschikbaar was in nieuws 170. Helaas kwam hier geen reactie op, daarom werd er op 9-12 een Wet Open Overheid verzoek gedaan om dit rapport op te eisen in nieuws 175. In nieuws 179 werd gemeld, dat als dit rapport er niet zou komen, er een dwangsomprocedure zou worden gestart. Het is spijtig dat dit rapport pas op 2e kerstdag overhandigd werd, terwijl de productiedatum al 5-11 was. De bewoners zijn dus 7 weken onnodig aan het lijntje gehouden. De korte versie van het rapport is dat alles wat gecontroleerd kon worden slecht beoordeeld werd. Alles aan het riool kent problemen, echt alles. U kunt het rapport zelf hieronder lezen. Er zijn nu 2 rapporten die aangeven dat het riool barslecht is: Het Inframeer rapport en het Van der Velden rapport. Zodra we beslissen hoe deze gegevens in te gaan zetten om voortgang te bereiken, vindt u dat op deze site.

185 Gemeente: Met spoed vergeten documenten aanleveren.

26-12-2024 Vandaag kwam er een e-mailbrief binnen dat de gemeente “met spoed” de achterstallige correspondentie in orde zal maken. Dit werd ook meteen (deels) waar gemaakt, want later kwam er nog een e-mailbrief binnen met diverse stukken. Misschien heeft de aankondiging uit nieuws 179 dat dit keer bij negeren een dwangsomprocedure gestart zou worden wel geholpen. Alle e-mailbrieven hebben als datum 26-12, wat betekent dat blijkbaar de gemeente het nodig acht om op 2e kerstdag iemand aan het werk te zetten. Ook geeft de gemeente aan dat wij “vergeten” waren, overigens dit keer zonder excuses wat u kunt lezen in nieuws 147. Zodra de informatiestukken rustig zijn bestudeerd en besproken komen we daarop terug.

184 Brieven doorgegeven aan de ACM.

25-12-2024 De brieven van de beheerder over financiële dreigementen bij schade door stroompieken tijdens de feestdagen uit 2023 (nieuws 64) en 2024 (nieuws 181) zijn doorgegeven aan de ACM met daarbij de opmerking dat de beheerder in de tussentijd nog geen muizengaatje heeft gegraven. Ook de brief dat de familie wil stoppen als beheerder uit nieuws 183 is doorgegeven aan de ACM. Hierbij is een opmerkelijke discrepantie aan de kaak gesteld. Volgens ACM informatie ging het over “enkele honderden euro’s” aan sleufkosten per kavel, terwijl in de brief de sleufkosten omhoog zijn geschoten naar 1700 euro. Tot slot is ook de brief van de BBRT doorgegeven, waarin een ledenvergadering op 29 januari + nog eens een vorderaarsvergadering “enkele weken later” is aangekondigd. Hierbij is de opmerking gemaakt dat als op zo late termijn alle onderhandelingen over de rekeningen nog moeten gaan plaatsvinden, dat nooit en te nimmer de sleuf voor 1 maart klaar zal zijn. Deze beheerder zal namelijk geen schep in de grond zetten, zolang die 4 ton niet onrechtmatig geïncasseerd is. Nogmaals is de ACM aan de gevolgen herinnerd als de sleuf niet op 1 maart klaar is.

183 Familie Van Tergouw wil stoppen als beheerder.

23-12-2024 Onderstaande brief is van de beheerder. Hierin geeft de familie aan te willen stoppen als beheerder. We melden nu kort dat het financiële plaatje wat de beheerder schetst, tegenstrijdig is met de confrontatiebrief over de verdwenen infavoorziening uit nieuws 178. Een gemotiveerde reactie volgt later.

182 Sleuf: Datum 1 maart klaar klopt wel.

21-12-2024 Meermaals is gevraagd of nieuws 180 een fout bevat. Namelijk dat er 1 maart gestart gaat worden met graven in plaats van 1 maart klaar met graven. Hun twijfels zijn gebaseerd op hoe het op zo’n korte termijn mogelijk is, terwijl er nog geen brief van de beheerder is geweest over het kostenplaatje en vermeende betaalplicht, hoe de ontsluiting van auto’s zal gaan en hoe Liander zo snel leidingen kan leggen zonder dat er een brief is geweest van Liander met het kostenplaatje over de aansluiting op eigen kavel. Er is gemeld dat de (“kale”) sleuf gegraven moet zijn, niet dat de infra erin gelegd moet zijn. De ACM vindt als 1e stap de sleuf ontdoen van puin en opnieuw volstorten met schone aarde voldoende, zodat Liander daarna met stap 2 verder kan. Het is belangrijk te beseffen dat tijdslijnen door elkaar lopen. De ACM koos ervoor pas op 19-12-2024 contact op te nemen met ons, terwijl de beheerder al veel langer de tijd heeft gehad om 1 maart voor te bereiden.

181 Beheerder: Financiële dreigementen over stroomverbruik.

20-12-2024 De beheerder heeft onderstaande brief aan de bewoners gestuurd waarin extra kosten in het vooruitzicht worden gesteld bij overbelasting door stroompieken rond de feestdagen. De beheerder kiest er zelf al jaren voor de aanleg van een nieuwe, goedwerkende stroomvoorziening door Liander in de wielen te rijden. In nieuws 64 kunnen we min of meer dezelfde brief lezen van Kerst 2023! In de tussentijd is er nog geen schop de grond ingegaan, terwijl er wel onrechtmatige rekeningen zijn verstuurd.

180 ACM: Voor 1 maart moet de sleuf klaar zijn.

19-12-2024 Er is een fysieke ontmoeting geweest tussen de ACM en de beheerder. Hierin is afgesproken dat de sleuf voor 1 maart gegraven moet zijn. De ACM heeft inzage gehad in een ‘concept voorstel’ naar de bewoners toe om allemaal een geldbedrag in te gaan leggen om tot nieuwe nutsvoorzieningen te komen. De beheerder heeft aan de ACM een rooskleurig juridisch kader geschetst over contracten en gerechtelijke uitspraken waarin deze doorbelasting gerechtvaardigd zou zijn. Deze feitelijke onjuistheden zijn ontkracht en de werkelijke situatie is uitgelegd. Daarbij is aan de ACM het verdwenen infravoorziening miljoenenbedrag genoemd wat door de bewoners is betaald aan de beheerder. Er is duidelijk gemaakt aan de ACM dat wanneer dit bewijsmateriaal gepresenteerd zou worden aan de bewoners en/of justitie, dat het plan van de beheerder, BBRT en IVI te weinig draagkracht zal hebben om doorgang te vinden. Aan de ACM is aangegeven dat financiële randzaken volgens de Energiewet 1998 niet relevant zijn betreffende handhaving. Ook is herhaald dat de ACM al 11 jaar betrokken is bij dit park en dat er nu eindelijk eens een conclusie moet komen. Afgesproken is dat de ACM begin maart in levenden lijve op het park komt controleren. Dit is goed om te horen, zodat een mooi papieren verhaal van de beheerder getoetst gaat worden aan de hand van echte prestaties.  

179 Informatie project 31 woningen opgevraagd.

17-12-2024 Er komen alleen maar negatieve signalen van bewoners bij ons binnen over de nieuwbouw op en rond de sporthal, zie nieuws 177. Er is een gevoel van onrecht dat de gemeente wel de beheerder fasciliteert in nieuwbouw op het park, maar niet ingrijpt tegen deze beheerder ten gunste van ons bewoners. Er was overwogen een brief naar wethouder Grimm te schrijven, maarja, inmiddels hebben we al ruimschoots de ervaring dat brieven naar de gemeente schrijven zinloos is helaas. Vandaar dat we meteen een Woo (Wet Open Overheid) verzoek hebben gedaan om alle informatie rond de nieuwbouwplannen op te vragen, zodat we weten waar we aan toe zijn. Zodra het Woo-verzoek over het rioolrapport uit nieuws 175 met 1 dag overschreden wordt, volgt er meteen de procedure ‘dwangsom bij niet tijdig beslissen’ waarbij het lang genegeerde Woo-verzoek over de illegale timmerfabriek in de loods uit nieuws 6 wordt meegenomen met daarbij de mededeling dat het Woo-verzoek over de nieuwbouw ook nog openstaat. Tot slot is het wel weer treurig en veelzeggend dat de eigenaar van het sportbedrijf dat gehuurd zit in de sporthal net als wij in de krant moest lezen dat het pand gesloopt gaat worden.

178 Confrontatiebrief verdwenen infra voorzieningen verzonden aan directie.

16-12-2024 In peiling 3 kunt u lezen over hoe we de beheerder wilden confronteren over verdwenen gelden van de bewoners waar de infra vernieuwing van gerealiseerd had moeten worden. In nieuws 163 leest u terug over het kwalijke voornemen dat de beheerder de bewoners opnieuw wil laten betalen voor de infrastructuur. Het is van strategisch belang om de beheerder te confronteren, voordat de beheerder een renovatieplan met onrechtmatig hoge rekening naar de bewoners stuurt. Veel bewoners denken dat we zullen moeten slikken dat ons geld nou eenmaal weg is; dit is incorrect. Volgens onze inschatting is er sprake van wanbeleid met hoofdelijke aansprakelijkheid. In peiling 3 stond 3 weken reactietermijn. Nu de feestdagen daar tussen zitten, is er 4 weken van gemaakt. De reactietermijn is ruim, omdat het een uitgebreid juridisch schrijven is met complexe tabellen waar de beheerder en diens adviseurs genoeg tijd voor dienen te krijgen om te bestuderen.

177 Sloop sporthal: 31 nieuwe woningen.

15-12-2024 In de krant valt te lezen dat de gemeente meewerkt aan de bouw van 31 nieuwe woningen op en rond de plek van de sporthal. Het is afwachten hoe de infravoorziening voor de nieuwbouw gerealiseerd gaat worden en of de infra voor de rest van het park hierin gaat worden meegenomen. Het is ook speculeren of deze plannen gecombineerd worden met de herinrichting van het dorpshart van kerk tot aan de achteringang van het park. Dit alles staat nog los van de vraag wie de infravernieuwing gaat betalen. Ons standpunt is dat de beheerder dit dient te betalen en niet nogmaals de bewoners.

176 Jaarnota 2025: betaaltermijn afwachten.

14-12-2024 Er komen vragen wat te doen met de jaarnota 2025. De uiterste betaaltermijn is 31-1. In de tussentijd kan er van alles gebeuren, wat de situatie verandert. Er dient wel echt beheer te zijn, om een beheersvergoeding te rechtvaardigen. Er speelt zoveel om dit park heen, dat het hoe of wat rond het beheer over 6 weken lastig valt in te schatten. Of wij nog met een verweer tegen de jaarnota komen waar u bij kunt aanhaken, ligt aan een aantal zaken die nu nog onduidelijk zijn. Het is aan uzelf om eind januari te willen afwachten.

175 Rioolrapport: Woo verzoek.

9-12-2024 In nieuws 166 vindt u een verslag terug van de rioolinspectie. In nieuws 170 was er een vriendelijke brief naar de gemeente gestuurd om te overleggen of en hoe alle bewoners het rioolrapport zelf zouden kunnen lezen. Om toen meteen weer de gemeente met een Woo (Wet Open Overheid) verzoek om de oren te slaan, was misschien niet nodig en is dan wat cru, mede omdat er een goed gesprek was met de verantwoordelijk ambtenaar waarbij er vertrouwen was dat de mondelinge afspraken gehonoreerd zouden worden. Helaas reageert de gemeente opnieuw niet op de brief en lijken de mondelinge afspraken alweer vergeten. De Woo papierwinkel is dus toch maar weer ingevuld en de gemeente moet nu binnen 6 weken bij wet antwoorden. Het is jammer dat het zo moet gaan.

174 Ingebrekestelling gemeente: 100 uur om tot dagvaarding te komen.

27-11-2024 Er lag al een ingebrekestelling naar de gemeente in nieuws 2. Ook lag er een duidelijk verweer/ontkenning van de gemeente tegen deze aanklacht in nieuws 173. Nu ligt er ook een indicatie hoeveel tijd een expert nodig heeft om van alle verzamelde documenten een sterke dagvaarding te maken, dat is 100 uur. Als het park eensgezind was geweest, dan zouden we 100 uur gedeeld door 250 huishoudens maakt 24 minuten per huishouden aan advocaatkosten hebben om de puinhoop van de gemeente door de rechter te laten toetsen. Helaas zijn de bewoners het oneens, waardoor de getallen ongunstiger worden. Zelfs als we 100 uur zouden delen door 100 huishoudens zouden we op slechts 1 uur advocaatkosten per huishouden uitkomen, om nou eindelijk eens te weten in hoeverre de gemeente verantwoordelijkheid is voor de problemen op het park. Bij aanvang hadden we een gunstig vooruitzicht, er was gesproken met een advocaat over een no cure, no pay en/of kickback constructie. Helaas bleek uit nieuws 145 dat er geen vrijwilligers kwamen om een voltallig bestuur te vormen en besloot deze advocaat na maanden wachten voor andere projecten te gaan. Wat dat betreft heeft de gemeente het slim gespeeld door uitsteltactieken in te zetten en rustig te wachten hoe de bewoners onderling rollebollend deze kans zouden verprutsen. Hoe deze 100 uur nu te financieren is onbekend. Het is wachten tot genoeg bewoners mee willen doen. Tot die tijd ligt dit plan stil.

173 Ingebrekestelling gemeente: 2e ronde.

25-11-2024 In nieuws 2 verstuurden we een ingebrekestelling naar de gemeente. De gemeente werkte tegen; ons negeren in nieuws 41, rappeltermijn laten verlopen in nieuws 132 en uitstelsmoesjes in nieuws 135. Ook kregen we excuses van de gemeente wat u hier terug kunt lezen. Helaas stuitten we zelf op de nodige organisatorische problemen wat u in nieuws 145 kunt teruglezen. Een teamlid besloot privé deze ingebrekestelling opnieuw in te dienen bij de gemeente. Hierop kwam vandaag zo’n wereldvreemde respons van de gemeente, dat we met de jurist onze opties gaan doornemen. We hebben nu tegenstrijdige brieven van de gemeente in handen. Eerst erkent de gemeente verantwoordelijkheid en nu ineens komt de gemeente met ontkenning. We geven niet op, we gaan de 2e ronde in.

172 Confrontatie beheerder: U kunt nog ‘nee’ zeggen.

23-11-2024 Nog 1 week te gaan en dan valt de nieuwe jaarnota 2025 in de bus. Dat is elk jaar weer een belangrijk moment om te evalueren hoe het staat met de problemen op het park en of er verzet nodig is tegen onrecht. De beheerder komt tot nu toe niet met een voorstel om nieuwe netwerken te realiseren. Andere bewonersclubs komen ook met niets. Als bewoners niet willen dat wij peiling 3 in gang zetten, dan is het aan hen om ‘nee’ in te vullen. Iedereen is vrij om wel of niet een peiling in te vullen. Wel is het zo dat als tegenstanders dit nalaten, de kans groter wordt dat we alsnog de beheerder gaan confronteren, dat we ons verdwenen reserveringsgeld terugwillen. De tussenstand is 58 ja’s en 1 nee. Vandaar dat we expliciet onze tegenstanders aanspreken, voor uw kans voorbij is. Niet handelen, is niet achteraf zeuren.

171 Aangetekende brief van de ACM.

20-11-2024 Er was gebeld, gemaild en er is nu ook een 7 pagina’s tellende postbrief binnen van de ACM. De Autoriteit Consument en Markt houdt toezicht op energiewetten. In nieuws 96 kunt u het handhavingsverzoek aan de ACM teruglezen, waarin we de problemen met gas en elektra aangeven. Als u de vele nieuwsberichten hebt gevolgd, dan weet u dat eigenlijk alles veel trager gaat met instanties, dan waar we recht op hebben of graag zouden willen. De laatste stand van zaken is dat de ACM heeft laten weten nog enkele weken nodig te hebben om tot een conclusie te komen. We gaan er dus vanuit dat dit enkele maanden zal zijn. We hebben duidelijk aangegeven dat er na 11 jaar ACM betrokkenheid bij dit park, eens spijkers met koppen moeten worden geslagen en dat wij niet opgeven tot de onderste steen boven is. Zoals al vele malen op deze site gezegd; het blijft weer afwachten.

170 Waar blijft het rioolrapport?

19-11-2024 Op 1 november was er een rioolinspectie zoals gemeld in nieuws 166. De aanwezig ambtenaar kon op dat moment nog geen antwoord geven op de vraag of het rioolrapport vrij beschikbaar zou worden of dat daar een Woo verzoek bij de gemeente voor zou moeten worden ingediend. We hebben de ambtenaar een mail gestuurd of er al meer duidelijkheid is. Specifiek is erbij gevraagd of dit rioolrapport op de website geplaatst mag worden, zodat alle bewoners het zelf kunnen doorlezen. Het blijft weer afwachten.

169 Tergouw Nieuwsbrief 2024-2: “Heldere afspraken” gefactcheckt.

13-11-2024 De informatie uit nieuws 158 is overhandigd. In nieuws 101 staat de nieuwsbrief van de beheerder: “En van tevoren zijn met ODRA en de ILT heldere afspraken gemaakt wat er moet gebeuren als er nogmaals asbest wordt gevonden.” Volgens ILT/ODRA gaat het om het voldoen aan de wet, aan het Besluit Asbestwegen Milieubeheer, wanneer de graafwerkzaamheden weer zouden starten. Sinds 1-6-2022 ligt er een graafsaneerplan opgesteld door een ingenieursbureau, waar tot op heden niets mee gedaan is, door betalingsgeschillen tussen de beheerder en de bewoners. Nu we dit plan in bezit hebben en op hoogte zijn van de wet en regelgeving, kunnen we toekomstige graafwerkzaamheden observeren en bij onregelmatigheden aan de bel trekken om zo onze gezondheid te waarborgen.

168 Bijdrage Arnold van Andel 1

12-11-2024 De Gemeente Overbetuwe (GO) heeft de plicht tot handhaving bij gevaarzetting. De GO kan bij geconstateerde gevaarzetting een last onder dwang opleggen. Het Inframeer rapport betreffende het riool op ons park was overduidelijk: het riool diende onmiddellijk vervangen te worden.
De GO neemt geen genoegen met dit (deskundig) rapport en geeft opdracht aan een groot bedrijf om het riool nogmaals te keuren. Door de slechte staat van het riool kan er slechts een steekproef plaats vinden. Wij wachten de uitslag -het rapport- van deze steekproef af.
De GO geeft naast haar eigen verantwoordelijkheid nog 3 overheidsinstanties aan, die (mede) verantwoordelijk zijn voor de veiligheid / het welzijn op ons park. Met deze instanties is / wordt contact gezocht over te nemen maatregelen.
Er spelen bij meerdere parken problemen, waarbij in het algemeen de vraag is: Is er sprake van oneerlijke handelspraktijken, die leiden tot niet rechtsgeldige overeenkomsten / afspraken?
Een vonnis van 12-7-2024 bepaalde dat een bewoner geen eigenaar kon worden van een chalet op huurgrond, ondanks hetgeen overeen gekomen is. Een massaclaim is in aantocht, omdat deze gang van zaken dikwijls voorkomt. Van belang is tevens of er allerlei verschillende overeenkomsten / afspraken tussen de bewoners en de beheerder / eigenaar zijn. Ook van belang is hoe de overeenkomsten tot stand zijn gekomen. De bewoner betaalt teveel voor wat hij niet krijgt en ook de fiscus wordt tekort gedaan. Arnold van Andel.

167 Derde cyberaanval op de website.

11-11-2024 In nieuws 35 schreven we eerder over een succesvolle hackaanval, waardoor de site helemaal was stukgemaakt. Hierna werden extra IT beveiligingsmaatregelen ingesteld, die tot nu toe succesvol blijken. Tussendoor kwam nog een tweede aanval op de server zelf, waarbij het hostingbedrijf de aanval pareerde. Helaas kwam er vandaag een veiligheidsmelding dat er in de laatste 24 uur 116 foute wachtwoorden zijn ingevoerd om in het admingedeelte te komen. Eenmaal daarin kan de site kapot gemaakt worden. Iemand gokt dus wachtwoorden om binnen te geraken. Ook op 8, 9 en 10 november waren er 48, 71 en 81 pogingen. Soms heb je van die simpele wachtwoorden als 0000 of 1234 of een geboortedatum. Die zijn het proberen waard, echter is het dit keer een lang wachtwoord zonder logica, waar je dus nooit achter zult komen beste cyberboef. De vraag is wie zich onrechtmatig toegang wil verschaffen en wat de intentie is van deze poging tot computervredebreuk.

166 Verslag rioolinspectie van 1-11-2024

1-11-2024 De toezichthoudend ambtenaar Riolering & Water, was zo vriendelijk vragen te beantwoorden. De gemeente was voornemens een standaardinspectie uit te voeren, waarbij bewoners gewicht op de toiletdeksels hadden moeten leggen. De vrees van de beheerder was dat het verouderde, matige riool een standaardinspectie niet zou overleven. Wat als er door de hoge druk een breuk zou komen in de hoofdleiding? Dan zou dat niet zomaar eventjes snel gemaakt kunnen worden. Vandaar dat de gemeente tot een lichtere steekproef besloot. Nu is het afwachten op het rapport. Het blijft apart dat bewoners onderling elkaar moeten verwittigen via appgroepen, dat er na ruggespraak met het inspectieteam ter plaatse, er geen voorzorgsmaatregelen nodig bleken te zijn. Zo hoort het niet te gaan. Dit nieuwsthema hebben we afgemaakt, omdat we er nou eenmaal al in verzeild waren geraakt in nieuws 160. De volgende keer dient gewoon de gemeente en/of beheerder netjes een brief te sturen naar alle bewoners.

165 Rectificatie: Beheerder werkt wel mee aan rioolinspectie.

1-11-2024 In nieuws 160 kunt u een verzonden mail aan de beheerder lezen. Achteraf blijkt dat ambtenaren onderling slecht hadden gecommuniceerd. De ene groep had op voorhand wel contact met de beheerder over een rioolinspectie, de andere groep was het niet gelukt dit contact te leggen. Op verzoek van de groep die het niet gelukt was, hebben we dit contact gefaciliteerd. Achteraf blijkt dat we mee hebben gewerkt aan een fout. De versie van de beheerder in nieuws 162 klopt. Bij deze bieden we onze excuses aan. Door onderling gesteggel tussen de beheerder en de gemeente over wie een brief aan de bewoners zou behoren te sturen, kwam er dus uiteindelijk helemaal geen brief. Het is eigenlijk aan hen om de bewoners te informeren en niet aan deze site. Aan de andere kant, als wij weet hebben van een komende rioolinspectie en weet hebben dat er geen brief aan zit te komen, zou het ook raar zijn de rioolinspectie niet te melden. Andersom zou excuses van de gemeente en beheerder over hun eigen communicatiefouten aan de bewoners mooi zijn. Nu kan het zomaar zo zijn, dat een bewoner die niet digitaal via deze site of appgroepen bereikt is, ineens werklui op zijn erf heeft staan en nergens van weet. Het zou fijn zijn als dit in de toekomst beter kan.

164 Beheerder probeert rioolinspectie van 1-11-2024 te stoppen.

30-10-2024 Vanochtend heeft de beheerder getracht de rioolinspectie van 1 november te doen stoppen. Vanmiddag kwam daar een respons vanuit de gemeente op, waarin onverbloemd werd gesteld dat de gemeente de bevoegde instantie is en dat de inspectie gewoon doorgaat. Afgelopen maandag 28-10-2024 is er al een eerste verkenning geweest op het park, zodat 1-11-2024 de inspectie zorgvuldig kan worden uitgevoerd. Een bevoegd toezichthouder van de gemeente Overbetuwe zal aanwezig zijn. De inspectie zal worden uitgevoerd door het bedrijf Van der Velden, een landelijke, grote speler in rioleringsbeheer, zie filmpje.

163 Commentaar op BBRT-vergadering van 9-10-2024.

25-10-2024 Voor het volledige verslag van de BBRT-vergadering dient u zich tot de BBRT te wenden. Het auteursrecht laat toe dat kleine passages overgenomen mogen worden voor commentaar doeleinden.  

A“Daar komt bij dat het grootverbruikcontract van Tergouw bij Liander een maximum afname van gas en elektra kent zodat het maar de vraag is tot welke datum in december geleverd kan worden.”  De gangbare regeling is dat er in dit soort contracten een boeteclausule staat bij overtreding van de maximum afname. De extra stroom/gas zal dan een stuk duurder zijn. Dit is het probleem van de beheerder, niet van de bewoners. Als de beheerder te goeder trouw is, openbaar dan het contract met Liander, waarin we dan zelf zouden kunnen constateren dat Liander het recht zou hebben de kraan te mogen dichtdraaien.  

B“(…) een offerte laten maken door Van Dalen voor het graven van een sleuf om een nieuwe infrastructuur in te kunnen leggen. Deze komt uit op ongeveer 3,5-4 ton (…)” Als de beheerder te goeder trouw is, deel dan deze offerte, zodat alle specificaties gecontroleerd kunnen worden.  

C“Waarom kan Tergouw dit bedrag nu zelf niet ophoesten – en hoe maak je dat met een accountantsverklaring inzichtelijk?” Op last van de rechter had de leiding van de vorderaars de kans om een accountant in te zetten. Dit is toen om onverklaarbare redenen vrijwillig afgezegd. Nu ineens over een accountant spreken is mosterd na de maaltijd. Als de beheerder te goeder trouw is, kan toch gewoon de boekhouding geopenbaard worden? 

D“Wat we niet willen is dat de Beheer BV van Tergouw failliet gaat en de infrastructuur een steeds grotere puinhoop wordt.” Dit kan ook juist als oplossing gezien worden. Na het wegvallen van de beheerder, moeten de juiste instanties worden verwittigd om bij wet noodmaatregelen te treffen voor nutslevering. De kern van het probleem op dit park is de onbetrouwbaarheid van de beheerder. Als deze wegvalt en we contractvrij zijn, kunnen we daarna iets beters opbouwen.  
 
E“Overigens moeten volgens AV2016, maar ook volgens de vorderingszaak bewoners de kosten voor vernieuwing (en onderhoud) van de infrastructuur naar de werkelijke kosten zelf dragen.”  De rechtsgeldigheid van het AV2016 contract wordt betwist en met name artikel 16.5 over het opnieuw betalen van de infrakosten. Daarnaast is ons standpunt dat de infrakosten al betaald zijn en dat we die via peiling 3 kunnen terughalen. Wanneer de vorderaars ervoor kiezen geen hoger beroep aan te tekenen en zich definitief te laten veroordelen op het moeten betalen van infrakosten, dan is dit hun eigen keus.

F“De oplossing van Tergouw zou zijn (…)” Zolang dit niet in een brief vanuit de beheerder zelf naar alle bewoners komt, blijft dit speculatie.   

G“Ook de onderhandelingen over een nieuwe infrastructuur zal deze voorzitter voorlopig nog voortzetten.”  De voorzitter is zelf veroordeeld om de werkelijke infrakosten voor 1/256e deel te betalen. De meerderheid op dit park en een deel van de leden is niet veroordeeld en kan deze infrakosten nog betwisten. Hierin zit een belangenverstrengeling.  

H Het is opmerkelijk dat dit schriftelijke verslag en ooggetuigen van de vergadering op 2 belangrijke punten verschillen.  
1 Het armetierige plan om bewoners die niet akkoord gaan om nogmaals de infra te betalen te chanteren door een rioolaansluiting te weigeren.  
2 Dat “dat andere initiatief” een parkbrede vergadering gaat organiseren, wat niet ontkent werd door ivi-kartrekkers in de zaal.

162 Riool: de beheerder heeft een andere versie.

24-10-2024 Vandaag kwam een mail van de gemeente dat de beheerder mee zal werken aan de rioolinspectie. Daarna kwam een mail van de beheerder waarin ontkennend gereageerd wordt op de mail uit nieuws 160: “Ons is volkomen onduidelijk waar onderstaande vandaan komt. Er is aan het begin van de week al telefonisch en fysiek overleg geweest hierover met de Gemeente Overbetuwe.” Op verzoek van de gemeente hebben we ons ermee gemoeid en achteraf volgt er ontkenning door de beheerder. Als team hebben we besloten niet meer tussen partijen in te willen zitten. Elke partij kan gewoon zelf een brief sturen naar alle bewoners of elkaar. Belangrijker is dat de rioolinspectie doorgaat, wat nu zowel door de gemeente als de beheerder bevestigd is.

161 Riool: hoe zat het ook alweer?

23-10-2024 Er lopen nu 2 zaken door elkaar naar aanleiding van dit krantenartikel uit februari. Ten eerste was er in februari door de gemeente al besloten tot een rioolinspectie. Dit kwam om diverse redenen stil te liggen. Ten tweede konden wij de rioolsituatie van afgelopen maand niet meer aanzien, zie onderstaande foto’s. Hierop hebben we een brandbrief geschreven op basis van gevaarzetting en de burgemeester aangesproken op haar taak om haar burgers te beschermen tegen dreigend gevaar, waarbij het tijd werd om een last onder bestuursdwang aan de beheerder op te leggen. Een defect rioleringsstelsel werkt contact met schimmels, bacteriën, parasieten, virussen en ratten in de hand. Nu ineens kon de gemeente niet meer om de urgentie heen, waardoor er snel gehandeld moest worden en we werden geïnformeerd dat 1 november er een rioolinspectie zal komen. Onder de foto’s plaatsen we nogmaals ons eerder gemaakte rioolfilmpje uit mei 2024. De maat is meer dan vol voor dit aftandse campingriool.

160 Rioolinspectie op 1 november.

23-10-2024 In nieuws 157 was er een brandbrief over de toestand van de riolering naar de gemeente en burgemeester gestuurd. Onze juridische onderbouwing is door de gemeente geaccepteerd. Hierdoor is door de gemeente besloten om op 1 november een volledige inspectie naar de staat van het riool uit te voeren. Dit zal een grote onderneming worden, waarbij meerdere vrachtwagens aan apparatuur en een team van specialisten het park zullen betreden. De gemeente vraagt onze hulp de beheerder te bereiken. Die geeft namelijk niet thuis op het verzoek om mee te werken. Indien de beheerder deze kwestie blijft negeren, zal de politie de beheerder dwingen om de inspecteurs toegang te geven. Vanuit de stichting is onderstaande mail verstuurd:

Geachte beheerder en medewerkers van Residence Tergouw,
Beste Jim, Patrick, Jeffrey en Brenda.

Geachte burgemeester Hoytink,
Geachte heer Niekamp, jurist bij de gemeente.
Geachte heer Wolters, beleidsmedewerker bij de gemeente.

Vandaag is omstreeks 12 uur een telefonisch contact geweest tussen de heer Niekamp en team Mooi Park. 

Vanuit de gemeente is meermaals getracht de beheerder te bereiken zonder resultaat. Ons is gevraagd dit contact te faciliteren, aangezien de belangen op 1 november zeer groot zijn.

Op 1 november komt er een parkbrede rioolinspectie. Indien u geen gehoor geeft om in goede harmonie mee te werken en contact op te nemen met de heer Niekamp zal de politie op 1 november toegang tot het riool afdwingen. 

Met vriendelijke groet,

Team Mooi Park.

159 Homepage en Team pagina zijn geactualiseerd.

19-10-2024 Sinds de start van de site zijn er succesjes, mislukkingen en wijzigingen geweest. De homepage was toen vooral ingericht op het plan om de gemeente aan te spreken. In nieuws 145 beschreven we de problemen waar we tegenaan liepen naar de gemeente toe. Hierdoor kwam er een plan bij in nieuws 146 wat bewoners kunnen steunen door peiling 3 in te vullen om de beheerder te confronteren waar onze verdwenen reserveringsgelden zijn gebleven om de infra mee te vernieuwen. Inmiddels is de stichting meer een merknaam dan een rechtspersoon en blijkt ‘Team Stichting Mooi Park’ wisselende samenstellingen te kennen. Vandaar dat we zowel de homepage als de team pagina hebben herschreven naar de huidige situatie. Neem daar vooral een kijkje voor meer uitleg.

158 Aangetekende brief: recht op besloten informatie.

17-10-2024 Er is een belangrijke overwinning behaald in de informatieoorlog. De beheerder heeft getracht een reeks aan documenten en rapporten geheim te houden. Na veel vertraging hebben instanties per aangetekende brief in het voordeel van de stichting besloten. De beheerder kan dit nu alleen nog maar tegenhouden door de rechtbank te vragen om een voorlopige voorziening en het onderhavige besluit tot overhandiging te schorsen. Deze info kunnen we dan leggen naast de (nieuws)brieven van de beheerder van 2019 tot 2024 en zo nauwkeurig de feiten en leugens destilleren. Bij deze nogmaals een oproep aan andere bewonersclubs om niet te collaboreren met de beheerder om jullie eigen buren/leden een financieel oor aan te naaien. Het net sluit zich rond de beheerder. Verzet is kansrijk.

157 Rioolbrief om later op terug te vallen.

14-10-2024 In nieuws 156 kwam naar voren dat er mogelijk onrechtmatige, financiële chantage gaat plaatsvinden met betrekking tot een rioolaansluiting. Er is vandaag een brief verzonden die nu niets zal oplossen, maar waar we later wel op terug kunnen vallen, als er een geschil over rioolaansluiting zou ontstaan. Om de opponenten die dit verderfelijke plan op ons bewoners willen uitstorten niet in de kaart te spelen, publiceren we deze brief niet. Zo zetten we alvast een strategische lijn uit, mocht er daadwerkelijk een juridische rioolverdediging nodig zijn in de toekomst. Het blijft afwachten.

156 Vragen van bezorgde bewoners na dreigementen via de BBRT.

12-10-2024 Helaas zijn er meerdere berichten binnengekomen, van bewoners die verontrust zijn geraakt, na de BBRT-vergadering van 9-10-2024 en er soms zelfs niet van kunnen slapen.  
1) Is het geld definitief weg wanneer de beheerder failliet gaat? 
Nee, bij het aantonen van bedrijfsfraude volgt er privé aansprakelijkheid. Wanneer er genoeg steun is voor peiling 3, confronteren wij de beheerder met hun financiële wanbeleid.
2) Klopt het dat er geen stroom meer kan zijn in december?
Nee, bij overschrijding van het contract tussen de beheerder en Liander, zal de beheerder een boete krijgen. Zomaar de stroom afsluiten mag niet van de ACM.  
3) Klopt het dat als de beheerder failliet gaat er geen nutsvoorzieningen meer zijn?  
Nee, de beheerder dient dan de ACM te verwittigen, die bij wet verplicht is noodmaatregelen te treffen, om levering van gas en elektra door te laten gaan. Waterlevering is een door de overheid bepaalde essentiële levensbehoefte. De gemeente is toezichthouder op riolering. Daarbij staat in het bestemmingsplan, dat op dit woonpark nutsvoorzieningen dienen te zijn.  
4) Klopt het dat als de bewoners niet toegeven aan de onrechtmatige financiële eisen van de beheerder, dit park afglijdt naar een verpauperd 3e wereld woonpark met nog slechtere nutsvoorzieningen? 
Nee, elke bewoner kan zelf kiezen peiling 3 om de beheerder te confronteren, te steunen. Dit is het begin van een stappenplan, wat de macht van de beheerder zal breken en ons woongenot zal verbeteren.  
5) Klopt het dat de beheerder ons een aansluiting op een nieuwe ringleiding kan weigeren als we niet aan hun onrechtmatige financiële eisen voldoen? 
Nee, Liander en Vitens zijn bij wet verplicht ons aan te sluiten op gas, licht en water. Bij het riool ligt het ingewikkelder. Bij monde van de voorzitter, zijn op de vergadering de bewoners die weigeren aan de onrechtmatige financiële eisen te voldoen van de beheerder gechanteerd, dat er dan geen rioolaansluiting voor hen komt. Wij dagen de beheerder uit dit op papier aan de bewoners te doen toekomen, zodat wij dit kunnen pareren met een gedegen juridische verdediging.
6) Wat is er toch met de BBRT gebeurd? 
Het enige wat wij kunnen constateren, is dat de keuzes die daar gemaakt worden, niet meer in het belang zijn van het woongenot en portemonnee van de leden/vorderaars/bewoners, maar juist de portemonnee en machtspositie van de beheerder in de kaart spelen. Ooit stond BBRT voor Belangenvereniging Bewoners Residence Tergouw. Tegenwoordig lijkt het meer op Belangenvereniging Beheerder Residence Tergouw. Het is een volstrekt raadsel, hoe dit nu ineens zo is.

155 BBRT bestuur stopt overleg met de stichting zonder hun eigen leden te hebben geraadpleegd.

10-10-2024 Op 26-9-2024 was er in nieuws 151 een verzoek om hulp gedaan aan de BBRT om peiling 3 om de beheerder te confronteren, ingevuld te krijgen. Op 10-10-2024 is schriftelijk vanuit 2 van de 3 bestuursleden medegedeeld dat hun standpunt is dat dit BBRT-bestuur los van de stichting “hun eigen ding wil doen” en dat dit hun “laatste bericht” was. Dit vatten we op als afwijzing van de hulpvraag en verder overleg. Hierbij willen we opmerken dat er geen enkele stemming/peiling bij de BBRT-leden over deze hulpvraag is geweest, tijdens de ledenvergadering van 9-10-2024. Op 30-9-2024 blijkt uit nieuws 154 dat er een gesprek was tussen de ivi, BBRT en de stichting. De BBRT en ivi wilden dat de stichting op voorhand zou toezeggen, mee te werken om de infrarekening die de beheerder op tafel zou gaan leggen te betalen. Vooraf had het team besproken, dat zolang er geen schriftelijk kostenplaatje door de beheerder verstrekt wordt, er geen beslissing gemaakt kan worden. Het blijft afwachten tot welk kostenplaatje de gesprekken tussen de BBRT, ivi en de beheerder gaan leiden. De stichting is buitengesloten van deze gesprekken. Tot die tijd vallen we terug op de situatie uit nieuws 146 van 10-9-2024: “Zoals gesteld in nieuwsbrief 4 moeten we wachten op een brief van de beheerder waar een financieel voorstel op tafel komt naar de bewoners om de netwerken mee te vernieuwen. Daarna is het heel simpel. We vergelijken de getallen van de beheerder met onze getallen en als dat exorbitant onrechtvaardig is kunnen we alsnog in actie komen.”

154 Uitkomst gesprek ivi, BBRT en de stichting i.o.

1-10-2024 Op 30-9-2024 was het gesprek uit nieuws 152 tussen de BBRT, ivi en de stichting i.o. Waar we het wel gezamenlijk over eens zijn, is dat als allereerste het kostenplaatje door de beheerder over aanleg nieuwe infra aan alle bewoners verstrekt dient te worden. Daarna kwamen verschillende zienswijzes naar voren die voorlopig geparkeerd staan. Alleen ivi en de BBRT zijn binnenkort door de beheerder uitgenodigd voor een gesprek. Na overleg binnen het team is ons standpunt dat het dan ook aan hen is om iets te communiceren naar alle bewoners.

153 Wie zijn de gesprekspartners?

29-9-2024 Na nieuws 152 is meermaals gevraagd door bewoners wie nou eigenlijk de gesprekspartners zijn. Alom bekend is dat de oudste vereniging op dit park de BBRT is. Meer info vindt u op hun website. De andere gesprekspartner is ontstaan in november 2022. Dit gezelschap ondertekent hun nieuwsbrieven met ‘initiatiefnemers vernieuwing infrastuctuur’, vandaar ivi. Aangezien ze geen website hebben of mogelijkheid tot later inschrijven op hun nieuwsbrief, is zonder achtergrondkennis moeilijk te begrijpen wat ze ooit wilden en waar ze nu staan. Hieronder staat hun allereerste initiatief brief, waarvan niets gerealiseerd is. Ook staat hun laatste nieuwsbrief van alweer 8 maanden geleden hieronder, waarbij opgemerkt dient te worden dat hun gegeven informatie feitelijk onjuist is: de ACM ontkent het verhaal. Daarnaast stelt ivi op 31-1-2024 dat de beheerder “spoedig de bewoners zal informeren over de nieuwe netwerken”. Daar is 8 maanden later ook nog steeds niets van terecht gekomen. Ook deze goedbedoelde club kampt met de nodige problemen. Wie weet kan een onderling gesprek leiden tot meer resultaat.

11-2022 Begeleidende brief ivi aan de bewoners.

12-2022 Brief van ivi & bewoners aan de beheerder.

31-1-2024 Laatste nieuwsbrief ivi aan hun mailinglijst.

152 Er komt een gesprek tussen 3 bewonersclubs.

28-9-2024 Eerder was er in nieuws 145 aangegeven dat de stichting helaas nog niet tot oprichting komt door bestuurlijke problemen. Vandaag blijkt uit een besloten ledenbrief van de BBRT dat daar nu ook bestuurlijke problemen zijn door het vertrek van de voorzitter en dat er al 3 jaar geen secretaris gevonden is. Hierdoor komt de continuïteit van de BBRT in het geding. Voor de rest van de brief dient u zich tot de BBRT te wenden, want het is hun brief. Eerder ging ook al de SRT, de Samen Residence Tergouw vereniging door bestuurlijke problemen ter ziele. Bezorgde bewoners die de hoop aan het verliezen zijn of er ooit nog een betaalbare infra oplossing komt hebben contact gezocht. Gelukkig kunnen we melden dat er een gesprek komt tussen de 3 bewonersclubs om te overleggen over de toekomst van ons woonpark. Nogmaals, een optie waar het hele park zich achter zou kunnen scharen staat hier.

151 Brief aan BBRT en ivi: verzoek tot hulp.

26-9-2024 Het is nu precies een week later sinds nieuws 150. Om de zaak toch vooruit trachten te krijgen is er een brief gestuurd aan de BBRT (bewonersvereniging) en ivi (initiatiefgroep vernieuwing infrastructuur) of ze in overweging willen nemen te helpen om peiling 3 ingevuld te krijgen. Peiling 3 gaat over het confronteren van de beheerder over verdwenen geld van de bewoners.

150 Tussenstand peiling 3: nog geen confrontatie met de beheerder.

19-9-2024 Peiling 3 gaat erover, dat we steun vragen aan de bewoners om de beheerder te mogen confronteren, dat wij bewoners ons verdwenen reserveringsgeld terug willen om de kapotte nutsnetwerken mee te vernieuwen. De tussenstand (bijgewerkt per 16-12-2024) is 60 ja’s en 1 nee. Dit is verre van de meerderheid van het hele park. Hierdoor sturen we vooralsnog geen confrontatie brief naar Tergouw. We vallen voorlopig terug naar de situatie, zoals geschetst in nieuws 146. Onze berekeningen zijn volgens een volledig andere methode en met ander bewijs opgezet, dan wat door een bewonersgroep is gedaan in hun rechtszaak, waarin ze op het onderdeel toekomstige infra kosten hebben verloren van de beheerder. Ook valt ons plan in lijn met een andere bewonersgroep, die zich sinds november 2022 enkel richt op herstel van de nutsnetwerken. Peiling 3 is terecht gekomen bij de kartrekkers van andere groeperingen. Het staat ze vrij deze peiling te promoten bij hun eigen achterban, in het belang van alle bewoners. Daarnaast zijn er veel onzekerheden op dit park. Er kan zich zomaar een ontwikkeling voordoen, wat heel veel bewoners ineens wel motiveert om alsnog peiling 3 in te vullen. Ons standpunt is, dat we met een parkbrede meerderheid stelling willen nemen om de beheerder ter verantwoording te roepen en eventueel tegen een kleine, individuele bijdrage na een presentatie aan u over ons dossier, gezamenlijk een groot verdwenen miljoenenbedrag terug gaan vorderen. Vandaar dat we dit dossier niet verspreiden om te voorkomen, dat er buiten ons zicht iets onhandigs mee gedaan wordt op individueel niveau, wat de belangen van het collectief kan schaden. BELANGRIJK: Het verdwenen geld is niet voorgoed weg. Wie goed zoekt, vindt wat verstopt is. U vindt peiling 3 hier.

149 Peiling 3: meer respons is nodig.

17-9-2024 Tussen 21 en 22 uur is in de Stichtingsapp, Tergouw Alg Buurtapp en TG Vrije Parkpraat onderstaand bericht geplaatst:

De peiling om de beheerder te confronteren over verdwenen reserveringsgeld voor nieuwe netwerken wordt te weinig ingevuld. Iedereen is vrij uiteraard, maar dan straks niet zeuren als de beheerder gewoon weer iedereen onrechtmatige rekeningen stuurt, dat die ivi club* weer stil blijft, dat de BBRT alleen het AV2000 contract verdedigd en de AV2016 bewoners geen verdediging hebben omdat ze te laks waren effe een peiling in hun eigen voordeel in te vullen. Wij gaan niet onze nek uitsteken, wanneer te weinig bewoners ons steunen. Lees er alles over in peiling 3 en vul daar JA in om ons te steunen!

*Wie of wat is de ivi club? Dat leest u hier in nieuws 126.

148 Nieuwsbrief 5: We willen ons geld terug!

14-9-2024 Na een lange voorbereidingstijd is het eindelijk zover! We zijn klaar om de beheerder te gaan confronteren! We willen ons verdwenen geld terug! Lees er alles over in peiling 3 via deze link en vul daar JA in om ons te steunen! Hieronder vindt u de verzonden nieuwsbrief 5.

147 Alweer excuses, dit keer de ILT.

13-9-2024 Hoe zat het ook alweer? Het begon er allemaal mee dat de gemeente “vergat” ons een dossiernummer te geven, hiervoor gaf de griffier excuses in nieuws 42. Toen kwam de jurist van de gemeente met excuses dat er te lang geen antwoord kwam. Toen kwam er excuses over het feit dat de ODRA (Omgevingsdienst Regio Arnhem) beweerde dat we bij de gemeente moesten zijn en de gemeente beweerde dat we bij de ODRA moesten zijn in nieuws 98. Toen kwam een Woo (Wet Open Overheid) ambtenaar van de gemeente met excuses dat de wettelijke termijnen zijn overschreden, dit was op 10-9-2024 per privé. Jawel, vandaag kwam de ILT (Inspectie Leefomgeving en Transport) met excuses dat er extra vertraging zal zijn sinds hun laatste bericht uit nieuws 134. Dat zijn dus 5x excuses. Al die instanties kunnen er dan wel een potje van maken, maar bij systematische dossiervorming komen ze puntje bij paaltje er niet onderuit om over de brug te moeten komen. Hopende op uw begrip hoe moeizaam het ploeteren is tegen al die instanties en daar komen onze eigen organisatorische problemen uit nieuws 145 nog bij. Moedig voorwaarts. De aanhouder wint.

146 Bewijs verdwenen infra voorziening is klaar.

10-9-2024 In nieuws 140 stond dit: “We zijn ondertussen bezig in kaart te brengen hoeveel geld er beschikbaar had moeten zijn om de infra mee te vernieuwen en waar dit door de bewoners betaalde bedrag in het verleden aan de beheerder dan wel gebleven is.” Dit is klaar!
*We weten hoeveel door de bewoners in het verleden betaalde gelden in een voorziening had moeten zitten waarmee de beheerder de netwerken had moeten vernieuwen.
*We weten waar het kapitaal van de beheerder zich buiten het park bevindt.
*We hebben een kostencalculatie gemaakt hoeveel geld er nodig is om via een rechtszaak de verdwenen voorziening terug te gaan halen.
Zoals gesteld in nieuwsbrief 4 moeten we wachten op een brief van de beheerder waar een financieel voorstel op tafel komt naar de bewoners om de netwerken mee te vernieuwen. Daarna is het heel simpel. We vergelijken de getallen van de beheerder met onze getallen en als dat exorbitant onrechtvaardig is kunnen we alsnog in actie komen. In principe kan een bewonersgroep gewoon samen dezelfde advocaat betalen, zelfs zonder officiële stichting of vereniging.

145 Problemen door i.o. status.

10-9-2024 Het is precies 4 maanden geleden dat de gemeente een ingebrekestelling en handhavingsverzoek ontving vanuit de stichting i.o. (in oprichting) Dit kwam uit de koker van een schadeclaim advocaat die vanuit een stichting voor alle bewoners een schadevergoeding per kavel wilde gaan opeisen naar aanleiding van de bestemmingsplan puinhoop waardoor wij bewoners nu met grote schade aan versleten netwerken zitten. De advocaat zou daar een percentage voor ‘no cure, no pay’ afsnoepen, maar dan nog steeds was het mogelijk een zakje gratis geld geweest waar geen enkele bewoner 1 cent voor had hoeven riskeren. Voor oprichting hadden we 3 bestuurders nodig, helaas waren er maar 2 beschikbaar. Niemand reageerde op deze vacature om een bestuurder te vinden. Door deze inmiddels te lange patstelling heeft de gratis advocaat helaas laten weten zich op andere projecten te gaan richten. Het nadeel van i.o. is dat er niets officieels ligt. Er kan dus geen bankrekening worden geopend, geen rechtszaak begonnen worden en antwoord afdwingen vanuit instanties is niet mogelijk. Het is een onverwachte tegenvaller dat extra mankracht zich niet heeft gemeld om van i.o. naar officieel te gaan. Gelukkig beschrijven we een alternatief in 146.

144 Asbestrapport: grondberg is veilig!

4-9-2024 Eerder was in 7 een Wet Open Overheid (Woo) verzoek gedaan aan de gemeente om de stichting te informeren hoe het nou zit met de asbestverdachte puinberg op de parkeerplaats naast de sportschool, waar zelfs een filmpje over gemaakt was, wat u hier kunt terugzien. Er kwam gesteggel tussen de gemeente en de Odra (Omgevingsdienst Regio Arnhem) wie van deze partijen nou verantwoordelijk was om dit Woo verzoek af te handelen, zoals u terug kunt lezen in 98. Er kwam in 107 zelfs een peiling om de ODRA in gebreke te stellen ter dwang om het asbestrapport te openbaren. Nou uiteindelijk is dit rapport binnen! Grond/puin/klei is asbest verontreinigd wanneer er meer dan 100 milligram asbest wordt geconstateerd per kilo droge materie. Alle waardes waren onder de 2 milligram, dus de grondberg is veilig! Let wel, deze hoop grond kwam uit een stukje van de ringweg waar bedrijf Dostal destijds heeft gegraven. Het blijft onduidelijk hoe het zit op andere plekken op het park, hier houdt de ILT toezicht op waarover u kunt lezen in 143. Hieronder vindt u 7 bestanden in een zip file van het onderzoeksbureau in geanonimiseerde vorm. Tot slot blijft het verwerpelijk dat de beheerder gewoon zelf dit rapport had kunnen overhandigen aan de bewoners om vertrouwen te geven, maar dit heeft geweigerd. Hierdoor zaten alle bewoners onnodig in spanning of hun gezondheid in gevaar was door asbest.

143 ILT in gesprek met beheerder over Woo verzoek.

4-9-2024 Eerder was er in 116 een Wet Open Overheid (Woo) verzoek gedaan aan de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) om te vragen naar de afspraken tussen de ILT en de beheerder wanneer er opnieuw asbest zou worden aangetroffen zoals door de beheerder zelf opgetekend in hun eigen nieuwsbrief die u kunt lezen in 101. De ILT heeft ondertussen 2 brieven gestuurd. Eerst een algemene uitstelbrief op 5-8-2024 en op 3-9-2024 een brief waarin de ILT aangeeft met een derde partij waar de gegevens betrekking op hebben in overleg te treden om hun zienswijze op openbaarmaking aan te horen. Oftewel gaat de beheerder moeilijk doen of meewerken? Dat is weer afwachten. Hieronder vindt u de 2 brieven.

142 Nieuwsbrief 4: 1-9-2024.

141 Boomonderhoud op 11 en 12 september 2024.

25-8-2024 Vandaag kwam in de TG Vrije Parkpraat appgroep om 18:34 uur het volgende ter sprake door Cor van der Horst:
“Telkens waarschuw ik het parkbeheer (kantoor) voor vallende takken. Al een aantal keren takken van rond de 7 meter op en naast het huis gehad. Een heeft een gat gemaakt in de carport.”
Ook op 25-7, 26-7 en 15-8 hebben bewoners mails gestuurd naar de beheerder om een einde te maken aan de gevaarzetting van grote, dode takken die te zijner tijd naar beneden zullen gaan storten. Gelukkig zijn er nog geen bewoners gewond geraakt, wel zijn In het verleden al auto’s, tuinmeubilair en daken beschadigd geraakt door vallende takken.
Wilt u helpen om ongelukken te voorkomen? Kijk dan even naar boven op uw kavel om te zien of er takken zonder blad in uw grensbomen zitten en meld dit aan kantoor als u wilt. Deze zijn dood en dienen voor de veiligheid verwijderd te worden. Op 22-8-2024 heeft een medewerker laten weten dat er op 11 en 12 september boomonderhoud komt. Voor de goede orde: De verzekering dekt niet wanneer er schade komt door dode takken die proactief verwijderd hadden kunnen worden, waarbij de beheerder zich op het standpunt stelt dat de bewoners dit zelf dienen te melden. Als we met zijn allen even naar boven kijken, maken we alle wegen samen veiliger.

140 Afwachten tot 1 september.

18-8-2024 Er was een brief naar de burgemeester en een brief naar de jurist van de gemeente gestuurd. Beiden geven tot nu toe geen antwoord. Ook op alle Wet Open Overheid / handhavingsverzoeken aan de gemeente zelf als aan alle instanties die eerder zijn aangeschreven komt geen antwoord. Ons overheidssysteem faalt volledig wanneer de stichting concreet onderbouwt waarom het sterk verouderde, kapotte infranetwerk gevaarlijk is en vraagt om de parkbewoners te beschermen tegen ongelukken, waarna alle partijen weigeren hun verantwoordelijkheid te nemen. De tijd voor meer dwingende actie dan nieuwe briefjes schrijven lijkt aan te gaan breken. Echter, het is bekend dat de beheerder eind augustus met een infraplan gaat komen. Deze termijn afwachten is overzienbaar. Wat legt de beheerder straks op tafel om een einde te maken aan de gevaarlijke infrastructuur? Of de beheerder nou wel of niet met een infraplan komt, begin september komen we bij u terug met een nieuwsbericht over mogelijke vervolgstappen. Overigens gaat de voortgang gewoon door. We zijn ondertussen bezig in kaart te brengen hoeveel geld er beschikbaar had moeten zijn om de infra mee te vernieuwen en waar dit door de bewoners betaalde bedrag in het verleden aan de beheerder dan wel gebleven is.

139 Nieuwsbrief 3: 7-8-2024.

138 Brief aan de burgemeester.

7-8-2024 In nieuws 137 blijkt de jurist van de gemeente onze zaak zelf niet te hebben behartigd, noch te hebben doorgegeven aan een collega. Na een kwartaal vertraging door toedoen van de gemeente zelf, is het tijd om de burgemeester in onderstaande brief om een verklaring te vragen.
Update: Later op de dag kreeg de stichting via via het directe mailadres van de burgemeester. De brief met bijlages is ‘s avonds nog doorgestuurd naar de burgemeester zelf.

137 Respons op privé omstandigheden jurist gemeente.

7-8-2024 In nieuws 135 stelde de jurist van de gemeente niet te hebben kunnen reageren door privé omstandigheden. In onderstaande brief verzoekt de stichting dat de jurist de zaak overdraagt aan een collega.

136 Tussenstand na 100 enquêteformulieren retour.

7-8-2024 Het enquêteformulier kunt u terugvinden bij nieuws 62. Vandaag zijn de resultaten bijgewerkt om aan de burgemeester te overhandigen. Hieronder vindt u 103 resultaten, waarvan 100 met huisnummer.

135 Jurist gemeente reageert niet door privé redenen.

5-8-2024 Er is een e-mail terug van de jurist van de gemeente na onze brief uit 132. Hierin wordt aangegeven dat door privé redenen er geen reactie was gekomen. Dit laat onverlet, dat het dossier dan aan een collega doorverwezen had kunnen worden. Daarnaast wordt er geen termijn genoemd, wanneer er dan wel een reactie verwacht mag worden. Op 6-8-2024 heeft het team overlegd en besloten dat er 2 brieven zullen worden opgesteld. Een brief terug aan de jurist en een brief aan de burgemeester. We zijn al bijna 3 maanden verder waarbij de gemeente steeds vertraagt, dus is een verklaring vragen aan de burgemeester gepast.

134 ILT verdaagt Woo verzoek.

5-8-2024 Eerder was er hier een Woo verzoek gedaan aan de ILT. Er kwam een mail terug met een belverzoek. Hierop was geantwoord dat de stichting alleen schriftelijk wil communiceren. Sindsdien geen inhoudelijke reactie meer gehad. Nu is er een geautomatiseerde brief binnen over uitstel.

133 Bankpasfraude op het park.

2-8-2024 De politie kwam met dit bericht over fraude waarbij ook bewoners op het park gebeld zijn door oplichters om bankgegevens te ontfutselen. Uit de Tergouw alg buurtapp bleek gelukkig dat niemand erin is getrapt.

132 Gemeente negeert termijn rappelbrief.

1-8-2024 Op 10-5-2024 heeft de gemeente de eerste ingebrekestelling ontvangen. Op 21-6-2024 gaf de gemeente de toezegging om later met een inhoudelijke reactie te komen. Op 13-7-2024 stuurde de stichting een rappelbrief ter herinnering om te reageren binnen 10 werkdagen. Helaas komt de gemeente ook dit keer weer niet over de brug. Zonder inhoudelijke reactie kunnen we geen vervolgstap zetten. Vandaar een nieuwe brief hieronder met de mededeling dat wij per ommegaande antwoord verwachten. Blijft de gemeente de kop in het zand steken? De gang van zaken is laakbaar.

131 Brief over het schoonmaken van de vijvers.

1-8-2024 Onderstaande brief is op zich een sympathiek initiatief om de waterpartij schoon te krijgen gericht aan de direct aanwonenden. Toch is het zo dat niet-aanwonenden net zo goed meebetalen aan een collectieve onderhoudspot via de beheersvergoeding waarbij ontsluiting van de waterpartij aan niet-aanwonenden eerlijk zou zijn. Iets om over na te denken voor de toekomst. Tip: In AV2016 artikel 16.i staat dat de beheerder de waterpartij dient te onderhouden.

130 Rechtspositie huurders deel 2.

31-7-2024 Arnold van Andel bericht op persoonlijke titel over deel 2 van zijn onderzoek naar de rechtspositie van de huurders. Deel 1 vindt u bij nieuws 122 hier. Tevens is een aparte pagina gemaakt met alleen berichten relevant voor de huurders wat u hier vindt.

Veel verhuurde kavels zijn in 2017/2018 verkocht voor bedragen als:
76.000 / 79.000 / 98.000 euro etc.
WOZ waarde 1-1-2021: 193.000 / 234.000 / 288.000 euro etc.
Omschrijving: teelt/kweekgrond en kavel voor nieuwbouw.
Hoe zit dit met de BTW/overdrachtsbelasting?
Erop stonden chalets, die ALLE onroerend zijn, hetgeen al vele jaren bekend is uit vele rechterlijke uitspraken. Sliepen de gemeente en de notaris? Of speelt er meer? Is hier sprake van verwijtbare nalatigheid?
De rechtspositie van de huurders kan beter / duidelijker worden door meer achtergrondinformatie.
De gemeente is mijn inziens nalatig (evenals in de handhaving bij gevaarzetting) op het park.

Het is vreemd dat een kavel met woonbestemming ineens als teelt/kweekgrond wordt doorverkocht en dat een kavel waarop al een chalet van een huurder staat wordt doorverkocht als een kavel waar nieuwbouw mogelijk is. Waar zal Arnold in deel 3 mee komen?

129 Bewoner: water in gasleiding en met kerst in de kou.

29-7-2024 Brief door een bewoner aan de beheerder wegens water in de gasleiding, slechte waterafvoer, verminderd woongenot en een verziekte kerst in december 2023.  

128 Twee verschillende zienswijzen over toekomstige netwerkkosten.

28-7-2024 Er is een specifieke groep bewoners op 1-5-2024 door de rechter veroordeeld. Diverse bewoners hebben een andere visie op dit vonnis. In onderstaand schrijven staat hierover een rustige, inhoudelijke reactie met het doel weer vreedzaam op 1 lijn te komen.

127 Jeroen Kempkens: erbarmelijke elektra problemen.

26-7-2024 In onderstaande brief vertelt Jeroen over de erbarmelijke elektra problemen die zijn leefgenot zwaar verzieken.

126 Myranda Schriever: werk beter samen.

25-7-2024 Hieronder vindt u het ingezonden bericht van Myranda Schriever waarin deze mevrouw pleit dat clubs beter gaan samen werken. Tevens vindt u er uitleg in over de geheimzinnige ivi club.

125 Margreth Ahlers: brief om over na te denken.

24-7-2024 Oud BBRT secretaris Margreth Ahlers heeft een open brief geschreven aan alle parkbewoners die u hieronder vindt.

124 Afwateringsproblemen bij regen.

23-7-2-2024 Bij regen kunnen delen van het park flinke wateroverlast krijgen. Een bewoner in het rijtje van dit ingezonden filmpje heeft alle tegels vervangen door grind, zodat het water makkelijker wegloopt, omdat de beheerder weigerde maatregelen te nemen na eerdere waterschade aan het chalet. De overstromende regenpijp zit aan een gebouw van de beheerder.

123 Ontvangstbevestiging ILT.

23-7-2024 Eerder in nieuws 116 deed de stichting 6 Wet Open Overheid verzoeken aan de Inspectie Leefomgeving en Transport. De ontvangstbevestiging vindt u hieronder.

122 Follow the money: mysterieuze WOZ waardesprong.

22-7-2024 Er is een financieel onderzoeksjournalistiek medium genaamd Follow the money waar eerder in nieuws 84 over bericht was. FTM brengt geldstromen in kaart, want geldsporen liegen niet is het credo op hun site.
Arnold van Andel verzorgt op persoonlijke titel het contact met FTM en heeft onderstaande te melden.

Follow the money vroeg informatie omtrent de WOZ waardesprong in 2021 en dan met name de verhuurde kavels. T.o.v. van enige jaren eerder vond er een drie-, vier- en zelfs vijfvoudige waardesprong plaats. Dit was vele jaren na het toestaan van permanente bewoning en de gemeente had hier geen antwoord op. De gemeente Overbetuwe is hier natuurlijk wel verantwoordelijk voor en naast de weigering tot handhaving bij gevaarzetting is dit wederom volledig onbegrijpelijk. Maximaal binnen harken en zorg ho maar! Het bizarre dossier van “onze” gemeente wordt alsmaar dikker. Wordt vervolgd.

De gevaarzetting waar Arnold over spreekt begon ooit in nieuws 2 en de laatste update staat in nieuws 115.

121 Stap naar de BBRT voor vragen over hun rechtszaak.

20-7-2024 Nieuws 120 heeft nogal wat emoties los gemaakt bij de bewoners met veel gemengde reacties. Dat vorderaars met vragen over hun veroordeling op het moeten betalen van de werkelijke infrakosten zich tot de stichting wenden is iets waarvoor u zich bij uw eigen bestuurders van uw eigen rechtszaak dient te melden. Het is aan de vorderaars om hun eigen leiding te kiezen en daarvan de negatieve consequenties te dragen. Ook nieuwe mensen die de achtergrond niet kennen van de vorderingszaak wijst het team door naar het BBRT bestuur. Het is hun rechtszaak en uitleg daarover is niet de taak van de stichting. Een vraag van niet-veroordeelden is of die groep dan niet mee hoeft te betalen aan de infrarenovatie. Dit is bij een gedegen juridische verdediging waarschijnlijk inderdaad het geval. De stichting betreurt oprecht dit nieuwe schisma tussen bewonersgroepen. De kritiek dat de stichting zou polariseren werpt het team van zich af. Het team benoemt enkel de feiten. Op dit moment is er een subgroep weldegelijk veroordeelt op het betalen van een hele grote infra rekening door een domme rechtsstrategie en is er een subgroep bewoners niet veroordeelt op het betalen van een hele grote infra rekening, simpelweg omdat ze niet betrokken waren bij die rechtszaak. Hoe dit zich zal gaan oplossen in de toekomst is vooralsnog onduidelijk. Er liggen nog wel kansen voor alle subgroepen, maarja, ieder kiest zijn eigen rechtsstrategie. De contactgegevens van de BBRT bestuurders vindt u hier.

120 Beheerder: eind augustus komt er een plan om de infra te financieren. 

18-7-2024 Er is een grote ontwikkeling. De beheerder heeft te kennen gegeven eind augustus met een plan te komen hoe de infravernieuwing gefinancierd dient te worden. Lees daar meer over in onderstaand schrijven.

119 Kaarten problematiek infrastructuur.

17-7-2024 Hieronder de toegezegde digitale kaarten waar de infra problemen zich bevinden. Soms is er een patroon te herkennen, soms ook niet. Neem vooral zelf een kijkje.

118 Overstroming van de Waal: hoe is schade verzekerd?

15-7-2024 Uit dit krantenartikel blijkt dat de overheid en het verbond van verzekeraars er onderling niet zijn uitgekomen hoe dekking van waterschade langs de grote rivieren via verzekeraars te regelen. Het park ligt langs de Waal, waardoor het zinvol is de ontwikkeling van dit vraagstuk te volgen. Vooralsnog blijft de oude situatie van kracht. Bij overstroming van een grote rivier wordt de schade deels vergoed vanuit een rampenfonds vanuit de overheid, maar deze manier kent dusdanig veel gebreken blijkt uit het artikel dat er gezocht werd naar een manier om dat te veranderen.

117 Site 2 maanden in de lucht! Hoe nu verder?

14-7-2024 Deze nieuwspagina is inmiddels al ruim 7000 keer bekeken! Het team is blij dat er iets waardevols is opgezet waar bewoners keer op keer weer een kijkje komen nemen. De stichting is nog steeds in i.o. status. De formele oprichting hangt mede af van de volgende ontwikkeling. Zoals gesteld in 113 punt 4 doet het team onderzoek hoe andere stichtingen de financieringsconstructie hebben opgezet om rechtszaken te kunnen voeren. Alleen als collectivum kunnen we samen de rechtskosten dragen om ons te verzetten tegen de miljoenen schade die ons is aangedaan op achterstallig infra onderhoud. Inmiddels heeft het team in kaart gebracht welke geldstromen uit het verleden van de bewoners naar de beheerder in een voorziening hadden moeten zitten, maar als zodanig niet geboekt zijn. Nogmaals: andere bewonersclubs zijn van harte welkom zich aan te sluiten. In 50 werd al bericht dat versterking van het team gewenst is. Samen staan we sterk tegen onrecht!

116 ILT: 6 Woo verzoeken.

13-7-2024 Eerder waren peilingen gehouden om al dan niet een schrijven naar de ACM en ODRA te sturen, waarbij 94.1% en 97.6% van de respondenten dit steunden. Aangezien een Wet Open Overheid verzoek aan de Inspectie Leefomgeving en Transport in dezelfde lijn valt besloten we geen peiling te houden. Hieronder vindt u de Woo verzoeken aan de ILT.

115 Rappelbrief naar de gemeente.

13-7-2024 We zijn inmiddels ruim 2 maanden verder sinds de ingebrekestelling van 10 mei in nieuws 2. De toezegging in nieuws 72 van de jurist van de gemeente was om op korte termijn te reageren. Nu dit uitblijft heeft de stichting onderstaande herinneringsbrief doen toekomen.

114 Toilet huisnummer 33 borrelt bij regen.

12-7-2024 Parkbewoner Jeroen Kempkens heeft besloten dat het zo niet langer kan. Zijn elektra werkt zo slecht dat hij niet eens 2 zware apparaten tegelijk aan kan hebben en zijn woongenot is daardoor flink gedaald. Daar komt bij dat zijn stroomrekening plotsklaps mysterieus ruim 900 euro omhoog is gegaan. De stichting gaat een filmpje maken van de elektra problemen op huisnummer 33, zodra daar capaciteit voor is. Erger nog, bij flinke regen zoals op dit moment van schrijven het geval is blijkt nu het toilet ook nog eens te borrelen. Jeroen Kempkens: “Iemand moet de eerste zijn die met naam en beeltenis meewerkt om wat speelt vast te leggen op film, zo kan het gewoon niet langer op dit park!” Zie hier alvast wat korte beelden van het toilet.

113 Notulen teamvergadering: 11-7-2024.

1) Er komt een ingebrekestelling naar de ODRA.
2) Er komt een rappelbrief naar de gemeente. De laatste toezegging was dat de jurist van de gemeente met een uitgebreid schrijven zou komen. Dit blijft tot nu toe uit.
3) Er komt een Woo verzoek naar het ILT. Uit de nieuwsbrief van Tergouw blijkt dat de beheerder afspraken heeft gemaakt met het ILT. Wat zijn die afspraken dan?
4) Er komt een verkennend onderzoek hoe diverse stichtingen die belangen van gedupeerden behartigen hun financieringsconstructie van rechtszaken hebben opgezet.
5) Er komt een verkennend onderzoek in hoeverre de provincie aangeschreven kan worden om op de problemen op het park te wijzen.
6) Onderzoeksdossier over juridische context AV2016 ligt al bij een jurist.
7) Onderzoeksdossier over rechtspositie van de grondhuurder is nog niet af.

112 Filmpje: klusbedrijf verdwijnt na aanbetaling.

11-7-2024 Dit filmpje is niet verzorgd door de stichting. Het werd ingezonden. Aangezien deze aannemer contactbriefjes op het park heeft verspreid werkt de stichting mee om meer bewoners te bereiken. Het filmpje staat nu op Youtube en op onze videopagina.

111 Scootmobiel gekanteld door wegzakkend grind.

10-7-2024 Vandaag is er een mail binnengekomen van een hulpbehoevende bewoner die eerder in dit filmpje met de ambulance werd opgehaald. In 2023 had deze persoon al een schriftelijk verzoek gedaan aan de beheerder om de wegen begaanbaar te maken voor een scootmobiel, dat wel zeggen zonder gaten en zonder wegzakkend grind. Helaas ging het vandaag toch weer mis:
“Door de dikke grindlaag in de Eikenlaan slipte ik en kantelde mijn scootmobiel. Gelukkig ben ik er goed vanaf gekomen, totdat er echt ongelukken gebeuren. Moet ik met schrik in het hart hier op het park rondrijden?” Inmiddels ligt dit ook bij de beheerder.

110 Van de markt gehaald: www.bbrt.nl

10-7-2024 Bij toeval ontdekte de webmaster dat www.bbrt.nl vrij bleek te zijn. Deze kans is onmiddellijk gepakt om te voorkomen dat buitenstaanders ermee aan de haal gaan. Lees op www.bbrt.nl wat de eventuele mogelijkheden zouden kunnen zijn.

109 Jaap Amesz: excuses aan BBRT bestuur.

9-7-2024 Vandaag kwam het verzoek dat een teamlid openbare excuses dient te maken aan het BBRT bestuur op verzoek van BBRT voorzitter Geerts. Gisteren kwam er een inhoudelijk mail aan de teamleden vanuit de voorzitter en was er een telefoongesprek. Een dag later dreigt dit te stagneren wanneer deze excuses uitblijven. Gelukkig heeft dit teamlid oprecht spijt over een gedeelte van hoe de omgang vroeger is gegaan en zal dit teamlid hieronder op persoonlijke titel iets zeggen. Dit neemt niet weg dat er direct bij online gaan van deze site op 14 mei hier al vermeld was dat wat de initiatiefnemers betreft de conflicten al voorbij waren. Vanaf dat moment heeft de stichting alreeds voor de vreedzame weg gekozen. In het kader van naar oplossingen streven voldoet dit teamlid graag aan het verzoek.

Er was een flink geschil in de beruchte vergadering over de wel of geen hoger beroep stemming in de huisjeszaak. Een persoonlijke fout van mij is dat ik toen niet rustig bleef. Dit had tot gevolg dat ik te heftig ageerde. Dit was mijn eerste keer om binnen een vergadering een richtingenstrijd te voeren en mijn gebrek aan ervaring speelde me parten. De volgende keer zal ik de inhoud kalmer opbouwen. Voor deze heftigheid bied ik mijn verontschuldigingen aan het BBRT bestuur, te weten voorzitter Geerts, penningmeester/secretaris De Natris en algemeen bestuurslid Wijnands. Dit staat los van het inhoudelijke pleidooi waar ik nog steeds achter sta. Helaas kwam de inhoud slecht uit de verf door de escalatie. Te allen tijden ben ik bereid alsnog deze inhoudelijke lijn te verdedigen, doch als we met zijn allen verder willen gaan en willen kijken naar wat nu de slimste opties zijn om de problemen op te lossen, ben ik daar voorstander van. De keuze laat ik bij het BBRT bestuur. Dit is geen praatje voor de bühne, achteraf vond ik mijn houding te explosief en hier baalde ik van. Ik voelde me klem zitten tussen de diverse stakeholders om dit park heen. Dit is allang besproken met diverse betrokkenen direct na afloop en dus een jaar voor dit schrijven. Ook voel ik me nu totaal niet onder druk gezet. Er lag al niks tussen de stichting en de BBRT en wie weet ligt er nu wel wat. Zo niet, dan niet en wens ik dit BBRT bestuur alle wijsheid en succes in hun streven naar oplossingen op dit park wat muurvast zit. Ik ben er blij om dat ik mijn persoonlijke fout heb uitgesproken. Een last is van mijn schouders gevallen. Lucht lekker op dit. Ik doe oprecht mijn best. Het blijft moeilijk laveren en aanmodderen. Ieder alle goeds. Met vriendelijke groet, Jaap Amesz.

108 Burenruzies VVE’s lopen hoog op, bewoners bedreigd en uitgescholden.

9-7-2024 Vandaag is er een Nieuwsuur artikel verschenen die ingaat op grote ruzies binnen VVE’s. Vereniging Eigen Huis geeft de statistiek dat binnen 40% van de VVE’s er langlopende conflicten zijn. Het artikel beschrijft wantoestanden dat leden die het oneens zijn met hondenpoep gooien, auto’s bekrassen en dat verschillende fracties elkaar met een horde aan advocaten bij de rechter zien. Ook op dit park is er een groep bewoners die graag een eigenaars/beheers vereniging wil vormen om op die manier de problemen aan te vliegen. Nog los van de enorme financiële risico’s die het achterstallig onderhoud met zich meebrengt, is het maar de vraag of er tussen de voor en tegenstanders iets wordt opgelost of er juist meer strijd onderling komt. Helaas blijft de situatie op dit woonpark zowel met de beheerder als tussen bewoners onderling gespannen. De stichting blijft onderzoek doen naar een parkbrede oplossing. Lees daar meer over bij onze doelstellingen.

107 Uitslag peiling 2: 97.6% ja ingebrekestelling ODRA.

8-7-2024 De peiling liep 1 week. De telling is per kavel. Meerdere stemmen per kavel wordt geteld als 1. Er waren 41 ja’s, 0 nee’s en 1 keer geen mening. Dit maakt 97.6% voorstander om door de stichting aan de ODRA een ingebrekestelling te doen toekomen. Nieuw bij peiling 2 t.o.v. 1 was het opmerkingenveld. Er waren 2 opmerkingen:
1) Vooral zo doorgaan, want het gaat om de veiligheid van de bewoners.
2) Ik voel me niet verantwoordelijk voor de kapotte infra.
Dit resultaat blijft bewaard in de database om te kunnen controleren door derden, zie afbeelding hieronder. Hier kunt u teruglezen over peiling 2 en hier kunt u teruglezen hoe de stichting aankijkt tegen minderheidspeilingen. Wilt u meedoen aan peilingen? Er zijn 3 manieren om op de hoogte gehouden te worden van nieuwe peilingen.
1) Klik hier voor Whatsapp.
2) Klik hier voor de e-mail nieuwsbrief.
3) Kijk regelmatig op deze website.

106 ODRA faalt weer: geen rioolreparatierapport.

7-7-2024 Eerder was in 5 aangifte gedaan van een milieudelict over een open riool en er was een filmpje van gemaakt. Eerder werd in 29 bericht dat de ODRA had toegezegd een geanonimiseerd rapport over de rioolreparatie te doen toekomen aan de stichting. In 82 was eerder vermeld dat de ODRA had gefaald over het niet doen toekomen van een asbestrapport aan de stichting zoals toegezegd. Nu blijkt dat op 4-7-2024 er op deze kavel een nieuw chalet is geplaatst en is de stichting vandaag op de hoogte gesteld is dat er nieuwe rioolbuizen onder de grond liggen aldus een ooggetuige. Het is stuitend dat wanneer wij als stichting communiceren met de ODRA, daar afspraken mee maken en dat de ODRA toezeggingen doet en deze zelfs optekent in hun eigen dossier, daar niks meer van horen. Dit is de reden dat de stichting overweegt de ODRA in gebreke te stellen.

105 Rechter: nutsvoorziening moet aangesloten.

7-7-2024 Eerder was er in 68 bericht dat een collega stichting op een ander park ageerde tegen wantoestanden van de beheerder. Daar is nu een uitspraak over gekomen. De rechter heeft geoordeeld dat tijdens de periode dat de bewoners in verzet mogen gaan tegen de huuropzegging de beheerder de nutsvoorziening niet mag afkoppelen.

104 Tussenstand na 92 enquêteformulieren retour.

6-7-2024 De tussenstand na 92 formulieren retour is op zijn minst zorgwekkend te noemen. U kunt hieronder zelf een kijkje nemen. Hoe meer respons, hoe sterker de bewijskracht. Bij 100 enquêteformulieren retour zal de stichting digitale plattegronden gaan produceren waar uit zal blijken waar precies de infra bottlenecks zitten en deze openbaar delen op de site.

103 Hoe zit het met de enige AV2016 rechtszaak tot nu toe?

6-7-2024 Er kwam een mail binnen van een bewoner die erg in de knel zit. Onder andere schermde de beheerder ermee deze bewoner voor de rechter te slepen aan de hand van een eerdere rechtszaak. Een stukje uit de brief terug deelt de stichting openbaar, zodat u zich niet laat foppen door de beheerder:

Het klopt dat de beheerder inderdaad een rechtszaak gewonnen heeft tegen een bewoner wat AV2016 betrof. Deze bewoner heeft getracht via een uitspraak over het AV2000 contract een vergelijking te trekken met AV2016. Deze vergelijking vond de rechter appels met peren vergelijken en zodoende kreeg deze bewoner een streep door zijn pleidooi heen. Dat de beheerder dit net doet voorkomen alsof alle tarieven daarmee vaststaan voor AV2016 is een slinkse draai wat een leugen is. De rechter zei ook heel duidelijk dat de AV2016 zaak wel inhoudelijk opnieuw zou kunnen worden opgebouwd en getoetst zou kunnen worden door de rechter. Echter het voorgaande ontbrak in de dagvaarding en de rechter oordeelde daar dus niet over in de genoemde rechtszaak. Oftewel eenieder met AV2016 kan nog steeds inhoudelijk aan de gestelde tarieven tornen en dan is het aan de rechter om daarover te oordelen. De stichting doet momenteel een onderzoek naar de juridische omstandigheden van AV2016. Daar is veel mis mee.

102 Vervoer onderstel chalet.

5-7-2024 Zo wordt een onderstel van een chalet over de openbare weg vervoerd. Bekijk het filmpje op Youtube of onder 8 op de website.

101 Tergouw Nieuwsbrief 2024-2

5-7-2024 Voor uw gemak plaatst de stichting hieronder de nieuwsbrief van de beheerder die vandaag is verzonden. De stichting maakte eerder filmpjes over een kapot rioolstuk, de asbestberg en slagboomproblemen met hulpdiensten. Het is fijn om te zien dat de stichting succes haalt! De beheerder geeft aan het slagboomsysteem te moderniseren, zodat de hulpdiensten voortaan via een SOS signaal snel naar binnen kunnen. De beheerder stelt dat rioolproblemen liggen aan gedrag van de bewoners zelf die er troep doorheen spoelen. Als dit al zo zou zijn, dan neemt dit niet weg dat het huidige riool volgens onze enquête breedgedragen van erbarmelijke kwaliteit is. De beheerder claimt dat de grondberg asbestvrij is. Doch komt zowel de beheerder, als de gemeente, als de ODRA niet over de brug met het asbestconcentratierapport wat door een laboratorium gemaakt zou zijn. De beheerder zou een goede beurt maken door de stichting dit rapport op de site te laten plaatsen om aan alle negatieve speculatie een einde te maken en de bewoners gerust te stellen. Tot slot blijft het hete hangijzer wanneer de achterstallige infra in orde gemaakt zal worden en hoe dit zal worden betaald. In deze nieuwsbrief zinspeelt de beheerder erop dat bedrijf Van Dalen meer graafwerk zal gaan doen. Het is onduidelijk of dit gaat om het infra tracee. Nog los daarvan wordt er niet gerept over financiering, terwijl de beheerder in een eerdere brief aangaf geen geld voor een te graven tracee te hebben. Helaas blijft alles onzeker met deze beheerder.

100 Doelstellingen: flexibel kansen pakken.

5-7-2024 Sinds in de lucht gaan van deze website stond er tot nu toe maar 1 zin op de doelpagina: De stichting wil graag naar een veilig, betaalbaar, mooi woonpark toe. Nu is er uitgelegd hoe de stichting aankijkt tegen doelstellingen formuleren. Lees het hier.

99 Kritiek op stichting: niet sociaal genoeg.

5-7-2024 De stichting kreeg complimenten dat het team de beste informatie technologie verzorgt van alle clubs die er ooit geweest zijn. De kritiek was dat de stichting buiten internet om niets sociaals doet naar de bewoners. Het team heeft zijn handen vol aan het opvolgen van alle lopende dossiers en kiest er inderdaad niet voor van deur tot deur maatschappelijk werk te verlenen. Ook wil het team niet in een zaaltje iets gaan bespreken om escalatie te voorkomen. Ieder heeft de kans dit ruime nieuwsoverzicht te volgen en drukke mensen kunnen hier de Top 5 belangrijkste nieuwsthema’s volgen. Iedereen is vrij om tijdens de koffie met de buren wat te vertellen over wat de stichting op internet meldt, waarvoor dank.

98 ODRA en gemeente wijzen naar elkaar?!

4-7-2024 Eerder werd in 82 vermeld dat de ODRA de zaak over mogelijk asbest verontreinigde grond doorverwijst naar de gemeente. Er is contact opgenomen met de stichting waarin een bewoner vertelde dat de gemeente juist die bewoner weer doorverwijst naar de ODRA over exact dezelfde kwestie. Gelukkig heeft de stichting al in 7 een Wet Open Overheid (Woo) verzoek gedaan bij de gemeente over de asbestberg waarop volgende week uiterlijk antwoord dient te komen en loopt er momenteel een peiling in 92 of de respondenten willen dat de stichting de ODRA in gebreke stelt op het NIET verstrekken van het al dan niet bestaande asbestrapport. De stichting legt de asbestkwestie zowel bij de ODRA als de gemeente neer en zodra partijen naar elkaar gaan wijzen zal de stichting beide partijen met dit bewijs confronteren en tot een verklaring dwingen.

97 Ontvangstbevestiging ACM.

4-7-2024 Het is fijn dat de ACM gewoon netjes de volgende dag meteen een ontvangstbevestiging stuurt, zie hieronder.

96 Handhavingsverzoek ACM.

3-7-2024 Zoals toegezegd in 88 hier, is er vanuit de stichting een handhavingsverzoek van 54 pagina’s naar de ACM verzonden. Het korte verhaal is dat ACM dient in te grijpen om de netwerken op orde te krijgen.

95 Hoezo is er nog geen actie naar de beheerder?

3-7-2024 Er kwam een kritische brief dat de stichting van alles doet, maar dat actie naar de beheerder uitblijft. De ervaring met de beheerder is dat er geen reactie zal komen op een ingebrekestelling. Dan is de vervolgstap dat de stichting de beheerder in rechte dient te betrekken om een antwoord af te dwingen. Een stichting i.o. in oprichting kan bij wet niet dagvaarden. Er is nog geen oprichting mogelijk, omdat er zoals gemeld hier nog geen voltallig bestuur is.

94 Kritiek op peiling: nu wel opmerkingen mogelijk.

3-7-2024 Er was kritiek dat er geen mogelijkheid was om te reageren naast de keuze aanklikken in de peiling. Vanaf nu kan iedereen zijn zegje doen, zie afbeelding hieronder.

93 Peilingknoppen.

3-7-2024 Voor uw gemak staan er nu handige peilingknoppen op de site. Wanneer je daar op klikt, kom je meteen bij de meest recente peiling uit.

92 Nieuwspagina door 5000 views in 1 maand!

2-7-2024 Op 2 juni ging in nieuws 22 hier telsoftware lopen. Op 2 juli is de nieuwspagina 5014 keer bekeken in 1 maand. In plaats van alleen mee te lezen nodigt de stichting u van harte uit om mee te doen aan peilingen in 90 hier of het team te komen versterken in 50 hier.

91 Nieuwsbrief 2: 1-7-2024.

Beste bewoners,

De uitslag van peiling 1 over de ACM wel of niet inschakelen, vindt u onder nieuws 88 hier. 94% van de respondenten steunt dit. 

Peiling 2 gaat over het al dan niet in gebreke stellen van de ODRA.
Wilt u hier meer over weten? Wilt u meedoen aan deze peiling van 1 vraag die u binnen 1 minuut kunt invullen? Klik dan hier.

Let op! De ODRA peiling 2 sluit op maandag 8 juli om 11 uur. Wees er op tijd bij. 

Met vriendelijke groet,

Team Stichting Mooi Park. 

90 Peiling 2: ingebrekestelling ODRA.

Peiling 2: ingebrekestelling ODRA.

89 Tussenstand na 84 enquêteformulieren retour.

1-7-2024 De tussenstand na 84 formulieren retour is op zijn minst zorgwekkend te noemen. U kunt hieronder zelf een kijkje nemen. Hoe meer respons, hoe sterker de bewijskracht. Bij 100 enquêteformulieren retour zal de stichting digitale plattegronden gaan produceren waar uit zal blijken waar precies de infra bottlenecks zitten en deze openbaar delen op de site.

88 Uitslag peiling 1: 94% ja ACM.

1-7-2024 De peiling liep 5 dagen. De telling is per kavel. Meerdere stemmen per kavel wordt geteld als 1. Er waren 32 ja’s, 0 nee’s en 2 keer geen mening. Dit maakt 94.1% voorstander om door de stichting aan de ACM een handhavingsverzoek te doen toekomen. Dit resultaat blijft bewaard in de database om te kunnen controleren door derden, zie afbeelding hieronder. Hier kunt u teruglezen over peiling 1 en hier kunt u teruglezen hoe de stichting aankijkt tegen minderheidspeilingen. De vraag is wanneer bewoners erachter komen dat ze de peiling zijn misgelopen of ze dan de volgende keer binnen de vervaltijd handelen. Wilt u meedoen aan peilingen? Er zijn 3 manieren om op de hoogte gehouden te worden van nieuwe peilingen.
1) Klik hier voor Whatsapp.
2) Klik hier voor de e-mail nieuwsbrief.
3) Kijk regelmatig op deze website.

87 Kritiek op peiling: wie is wie?

1-7-2024 Een punt van kritiek is hoe de stichting weet wie nou de peiling / enquête invult en of dat wel de echte bewoners zijn. Daar zit inderdaad een fraude mogelijkheid in. Een grappenmaker kan zomaar wat invullen. De peiling komt in een database terecht waarbij we precies kunnen natrekken hoe of wat. Als iets niet lijkt te kloppen, kunnen we gewoon even contact opnemen met de echte bewoner. Gelukkig heeft de stichting al een waterdicht systeem paraat staan. Daarbij kan elke bewoner na eenmalige controle van adres / legitimatie een eigen account met wachtwoord krijgen. Wegens gebrek aan mankracht hier, zal dit pas worden uitgerold na formele oprichting en financiering van diverse plannen. Tot die tijd is alles pragmatisch.

86 Kritiek op peiling: document moet eerst op tafel.

30-6-2024 Er kwam kritiek dat eerst het volledige voorstel / ingebrekestelling / handhavingsverzoek / einddocument op tafel dient te liggen, alvorens men ja/nee/geen mening kan zeggen. Dit is theoretisch zeker een valide punt. Echter praktisch blijft nieuwe mankracht waar het team hier naar vroeg uit, waardoor dit team eerst gaat peilen en daarna pas aan de slag gaat. Dit team kan de tijd/moeite/geld niet verspillen om eerst iets volledig uit te werken in de voorhand en dan het risico te lopen dat dit bij een peiling in de nahand wordt afgeschoten. Ideaal is anders, dus kom vooral ons team versterken hier!

85 Minderheidspeilingen: het is zoals het is.

30-6-2024 Morgen sluit deze ACM peiling hier. Enkele weken op rij is er gelobbyd in diverse appgroepen dat de stichting eigen digitale communicatiekanalen heeft. Ook is er de papieren enquête in de brievenbus gedaan met daarop de naam van de site. Elke bewoner heeft de kans om te lezen over nieuws en mee te doen aan toekomstige peilingen. Dit is inmiddels genoeg gecommuniceerd. Wanneer bewoners om voor hen moverende redenen daar niet voor kiezen, dan zal de stichting luisteren naar wat de bewoners zeggen die wel actief meedoen, zelfs als dit een minderheid is. Het team heeft niet de mankracht hier om bij elke nieuwe peiling steeds weer en weer bewoners aan hun mouwtje te trekken om een keuze te maken. Het is eigen verantwoordelijkheid van de bewoner om op tijd te handelen.

84 Follow the money: wantoestanden bij vakantie/woonparken.

29-6-2024 Vandaag kwamen de onderzoeksjournalisten achter ‘Follow the money’ met een artikel over vakantiehuisjes transformeren tot permanente woonbestemming en de wantoestanden die daarmee gepaard gaan. Jawel, ook de gemeente Overbetuwe werd genoemd. Het artikel zit achter een betaalmuur hier.

83 Tussenstand na 71 enquêteformulieren retour.

28-6-2024 De tussenstand na 71 formulieren retour is op zijn minst zorgwekkend te noemen. U kunt hieronder zelf een kijkje nemen. Hoe meer respons, hoe sterker de bewijskracht. Bij 100 enquêtes retour zal de stichting digitale plattegronden gaan produceren waar uit zal blijken waar precies de infra bottlenecks zitten en deze openbaar delen op de site.

82 ODRA faalt: geen asbestconcentratierapport.

28-6-2024 Het zou fijn zijn als autoriteiten meewerken bezorgde bewoners gerust te stellen over een potentiële asbestverontreiniging. Helaas maken de autoriteiten er een potje van. We zijn inmiddels al een hele tocht verder! In 7 hier deed de stichting een Wet Open Overheid verzoek aan de gemeente over de status van de asbestberg waar nog steeds geen reactie op is. In 8 hier werd er aangifte gedaan van een mogelijk milieudelict. In 9 hier werd de aangifte overgedragen aan de ODRA. In 16 hier werd de stichting getipt dat de beheerder asbestverdachte grond zal gaan hergebruiken. In 23 hier staat een video over de asbestberg. In 29 hier gaf de ODRA telefonisch de toezegging de stichting het asbestconcentratierapport te doen toekomen. In 44 hier werd er ineens grondwerk verzet, terwijl het asbestconcentratierapport zoals toegezegd in 29 niet aan de stichting overhandigd was. Vandaar dat de stichting opnieuw in 44 bij de ODRA een schriftelijk WOO verzoek deed om dit rapport. Helaas antwoord de ODRA vandaag dat dit WOO verzoek is terug verwezen naar de gemeente zoals u hieronder kunt lezen. Dit is alleszins een raar verhaal, omdat letterlijk op de site van de ODRA staat dat je bij de ODRA zelf een WOO verzoek kunt indienen zoals u hier op de ODRA site kunt lezen en de stichting exact dat protocol gevolgd heeft.

81 Gevaarlijk rijgedrag pakketbezorger.

28-6-2024 Er is een nieuwe video toegevoegd aan de videopagina hier.

80 Nieuw pamplet bij postvakjes.

28-6-2024 Helaas bleek ons vorige pamplet verwijderd bij de postvakjes. Gewoon een nieuwe opgehangen met updates!

79 Briefpaper header.

28-6-2024 Een bewoner heeft onderstaande header gemaakt om te gebruiken op briefpapier naar derden. Dank.

78 Foto’s uitgebrande stroomkasten.

27-6-2024 Een bewoner stuurde bewijslast in. U kunt hier verschillende uitgebrande stroomkasten bekijken. Er is veel mis met de infra en de stichting streeft naar een veilig woonpark. Lees ook 49 hier over brand en vastleggen van bewijs.

77 Contactformulier.

27-6-2024 Voor uw gemak is er een contactformulier hier gerealiseerd. U hoeft niet eens meer uw eigen e-mailbox te openen en kunt direct vanaf deze site het team een bericht sturen.

76 Peiling 1: ACM.

27-6-2024 Gisteren is naar de nieuwsbrief abonnees en in de Whatsapp groep deze link geplaatst naar de 1e peiling. Deze sluit op 1 juli om 11 uur, dus wees er snel bij. Om het u gemakkelijk te maken gaat de peiling om slechts 1 enkele vraag: steunt u een gratis handhavingsverzoek naar de ACM? Ja/nee?

75 Tussenstand na 60 enquêteformulieren retour.

27-6-2024 De tussenstand na 60 formulieren retour is op zijn minst zorgwekkend te noemen. U kunt hieronder zelf een kijkje nemen. Hoe meer respons, hoe sterker de bewijskracht. Bij 100 enquêteformulieren retour zal de stichting digitale plattegronden gaan produceren waar uit zal blijken waar precies de infra bottlenecks zitten en deze openbaar delen op de site.

74 Telefoonnummer niet meer nodig voor nieuwsbrief.

26-6-2024 Er kwam kritiek dat een bewoner zich graag voor de gratis nieuwsbrief in wilde schrijven, maar niet het verplichte veld ‘telefoonnummer’ wilde invullen. Nu blijkt dat de site goed bezocht wordt, er een Whatsapp groep hier en e-mail nieuwsbrief is, is een telefoonnummer inderdaad niet meer nodig en is het hele veld verwijderd uit het aanmeldformulier hier.

73 Nieuwsbrief 1: 26-6-2024.

26-6-2024 Hieronder vindt u nieuwsbrief 1 die per e-mail verzonden is. Had u deze ook willen ontvangen? Schrijf u dan gratis in voor de nieuwsbrief hier.

72 Jurist van de gemeente reageert.

26-6-2024 De gemeente stuurde een reactie op 21-6-2024. Onze advocaat bekeek dit op 25-6-2024 waarna we pas tot plaatsing konden overgaan. Zie ook 60 hoe het pad tot een reactie verlopen is. In 73 hier vindt u deze moeilijke brief gemakkelijk uitgelegd.

71 Digitale peilingen.

25-6-2025 Het is gelukt om QSM, Quiz and Survey Master, aan de site toe te voegen waar u hier alles over kunt lezen. Voortaan kan de stichting digitale peilingen verzorgen. Let op! Er was op 14 mei aangekondigd dat peilingen per nieuwsbrief zouden worden gestart, dus mocht u willen meedoen, schrijf u dan nu het nog kan snel in voor de gratis nieuwsbrief hier.

70 Tussenstand na 49 enquêteformulieren retour.

24-6-2024 De tussenstand na 49 formulieren retour is op zijn minst zorgwekkend te noemen. U kunt hieronder zelf een kijkje nemen. Hoe meer respons, hoe sterker de bewijskracht. Bij 100 enquêtes retour zal de stichting digitale plattegronden gaan produceren waar uit zal blijken waar precies de infra bottlenecks zitten en deze openbaar delen op de site.

69 Pamflet opgehangen bij de postvakjes.

68 Rijsenhoutse stichting ageert tegen beheerder.

23-6-2024 Er is een ingezonden stuk binnen gekomen hier over Rijsenhoutse vakantiepark bewoners die ook ageren tegen wantoestanden van hun beheerder via een stichting.

67 Exclusief Whatsapp bericht van 22-6-2024

23-6-2024 Dit bericht staat exclusief in de Stichting Mooi Park appgroep. Had je dit ook graag willen ontvangen? Klik dan hier.

66 Tussenstand na 25 enquêteformulieren retour.

22-6-2024 De tussenstand na slechts 25 formulieren retour is op zijn minst zorgwekkend te noemen. U kunt hieronder zelf een kijkje nemen. Hoe meer respons, hoe sterker de bewijskracht. Bij 100 enquêtes retour zal de stichting digitale plattegronden gaan produceren waar uit zal blijken waar precies de infra bottlenecks zitten en deze openbaar delen op de site.

65 Whatsapp bericht van 19-6-2024

22-6-2024 Ter volledigheid vindt u hieronder het Whatsapp bericht in ‘TG vrije parkpraat’ en ‘Tergouw alg buurtapp’ van 19-6-2022 18.12 uur.

Beste bewoners,

Er is een rustige Stichting Mooi Park Whatsapp groep waar alleen de beheerders kunnen verzenden om voor uw gemak info per Whatsapp te ontvangen. Dus geen lange discussies of vele onzinberichten: alleen kort, bondig en handig. Klik hier voor gratis toegang:
https://chat.whatsapp.com/HciZnbaO00iD9sZnHaDt18

De gemeente heeft een dossiernummer toegekend waarbij 2 fouten zijn gemaakt: https://stichtingmooipark.nl/nieuws/#60_De_gemeente_reageert_en_maakt_2_fouten

Er ligt nu een papieren enquête in uw brievenbus die u ook digitaal kunt vinden: https://stichtingmooipark.nl/nieuws/#62_Enquete_Formulier_Infrastructuur

De enquête invullen is zowel in uw eigen belang als het belang van alle bewoners samen om als collectief tot oplossingen te komen.

Verder is de nieuwspagina al ruim door de 2000 views grens! 💪

Groet,

Team Stichting Mooi Park ✅

64 Kerst 2023: overbelasting elektra.

21-6-2024 De stichting kreeg in dezelfde week onderstaande foto toegestuurd alsmede een nieuwe bewoner die zich afvroeg wat er toch allemaal op dit park aan de hand is. Een voorbeeld is dat de beheerder zelf ervoor heeft gekozen het elektra recreatienetwerk uit de jaren ’70 wat niet meer voldoet aan permanente woonbestemming niet te vernieuwen. Dit ondanks dat de bewoners daar in het verleden genoeg voor betaald hebben.

63 Top 5 nieuws thema’s.

20-6-2024 Er kwam kritiek dat er te veel nieuws is, waardoor de incidentele lezer door de bomen het bos niet meer ziet. Voor uw gemak is er nu een Top 5 nieuwsoverzicht gemaakt hier. Daar vindt u altijd 5 actuele thema’s op een simpele manier opgeschreven wat de laatste stand van zaken is. De stichting kiest er juist voor de bewoners mee te nemen in het dagelijkse verhaal op deze uitgebreide nieuwspagina. Gelukkig is er nu voor de drukke bewoner een Top 5 hier.

62 Enquête Formulier Infrastructuur.

19-6-2024 Vandaag is er bij alle bewoners een papieren enquête in de brievenbus gedaan. Hieronder vindt u de digitale versie. Invullen is zowel in uw eigen belang als het belang van alle bewoners als collectief om samen tot oplossingen te komen. Na het in kaart brengen van de infra problemen, zal de data met betrekking tot de infrastructuur op de site gedeeld worden. De laatste drie vragen worden anoniem geturfd, uw huisnummer wordt hier dus niet vermeld. Ook hier is namelijk ‘beeldvorming van het grote plaatje’ van belang. Na evaluatie komt de vervolgstap.

61 Whatsapp groep geopend: kom erbij!

18-6-2024 Alweer een appgroep? En toch met goede redenen. Om de zorg maar meteen weg te nemen: dit is een rustige groep waarbij groepsleden pas kunnen verzenden wanneer er een relevante hulpvraag/peiling komt vanuit de stichting. Dit is nadrukkelijk een test voor uw gemak. Er is een nieuwpagina en nieuwsbrief, maar toch blijft Whatsapp heel makkelijk in gebruik, mits het niet uit de hand loopt zoals u ongetwijfeld al vaker heeft meegemaakt. Vandaar dat we de groep vooral gebruiken om te zenden zonder mogelijkheid tot reactie en wanneer nodig, wordt de groep tijdelijk open gezet voor reacties. De stichting zoekt een balans tussen handig en rust. Klik hier om deel te nemen aan de Whatsapp groep.

60 De gemeente reageert en maakt 2 fouten.

18-6-2024 De gemeente heeft na een lange reis van 2 hier, 4 hier, 19 hier, 25 hier en 42 hier eindelijk op 13 juni gereageerd op de ingebrekestelling die al op 10 mei ontvangen was. Het juridisch steekspel is meteen al begonnen, want de gemeente dateert fout en boekt de ingebrekestelling verkeerd in. Hieronder vindt u de geautomatiseerde brief van de gemeente en de brief terug aan de gemeente.

59 Nieuwspagina door de 2000 views!

18-6-2024 Op 2 juni ging in nieuws 22 hier telsoftware lopen. In 16 dagen is de nieuwspagina 2165 keer bekeken. Gemiddeld 135 kijkers per dag.
 Views Yesterday : 129
 Views Last 7 days : 1039
 Total views : 2165

58 Notulen teamvergadering.

17-6-2024 Het team had vandaag een vergadering. Helaas is wegens het gebrek aan mankracht in 50 hier een dozijn kleinere dossiers geparkeerd. Het team kan niet anders dan zich richten op 3 grote thema’s:
1) Verder gaan met de afwikkeling van de ingebrekestelling zoals eerder beschreven in 2 hier en 19 hier.
2) Onderzoek naar de juridische situatie rondom de AV2016.
3) Onderzoek naar de juridische situatie rondom huurgrond zoals eerder beschreven in 38 hier.

57 Extra beveiliging: uw data is nu versleuteld.

17-6-2024 Eerder was er een geslaagde hack aanval in 35 hier. Er kwam kritiek van een bezoeker dat de site enkel op http en niet op https stond. De extra ‘s’ staat voor secure, oftewel ‘veilig’. Het is de stichting gelukt dit te programmeren, zodat de boef blijft buitengesloten. Dit zegt wikipedia erover:
“Hypertext Transfer Protocol Secure, afgekort HTTPS, is een uitbreiding op het HTTP-protocol met als doel een veilige uitwisseling van gegevens. Bij gebruik van HTTPS worden de gegevens versleuteld, waardoor het voor een buitenstaander, bijvoorbeeld iemand die afluistert, onmogelijk zou moeten zijn om te weten welke gegevens verstuurd worden. HTTPS wordt veelal gebruikt bij betalingstransacties per creditcard of bij internetbankieren en bij uitwisseling of verzending en opslag van privacy-gevoelige informatie zoals naam, adres, geboortedatum en andere persoonsgegevens.“

56 De site zal vanaf nu zakelijker zijn: minder emotie.

17-6-2024 Er is geluisterd naar kritische geluiden van bewoners over de website om de emotie eruit te halen. Vanaf nu vervangen we Tergouw met de aanspreekterm ‘de beheerder’. Ook hebben we 2 van de 3 quotes verwijderd op de homepagina, omdat die soms niet begrepen werden. Daarnaast is het Waalkantje filmpje op onzichtbaar gezet op Youtube en op de videopagina. Sommige bewoners dachten dat dit echt een oproep was tot niets meer betalen aan de beheerder en achten dat te provocerend, ondanks dat er bij stond dat het een grap was als testfilmpje.

55 Bewonersforum: wie pakt dit op?

16-6-2024 Eerder was in 13 hier gemeld dat er forumsoftware is geïnstalleerd op de site en in 50 hier dat het team uitbreiding zoekt om meer dossiers te kunnen behartigen. Dit forum kent veel handige functies waarmee bewoners hun eigen afgeschermde community kunnen creëren via profielen met eigen wachtwoord, waaruit bijvoorbeeld objectief gecontroleerde stemmingen kunnen plaatsvinden, eigen mailbox etc etc. Dit forum dient te worden opgezet en onderhouden. Bent u beschikbaar als moderator? Mail dan naar team@stichtingmooipark.nl Zolang er niet meer mankracht komt, blijft dit forum ongebruikt helaas.

54 Slagboomdossier: wie pakt dit op?

16-6-2024 In 36 hier kwam de stichting met een filmpje over hulpdiensten die vast stonden bij de slagboom en daar kwam ook een kritische brief hier in 43 op van een bewoner. Er zijn de afgelopen week gemixte signalen binnen gekomen van bewoners. Zowel verhalen dat de slagboom perfect werkte via een transponder, maar ook verhalen dat hulpdiensten vast stonden. Wat dan het verschil maakt is onduidelijk en eigenlijk zou dit dienen te worden uitgezocht om de zaak recht te trekken naar alle hulpdiensten, zodat de veiligheid van de bewoners erop vooruit gaat. De stichting communiceerde in 50 hier dat er meer mankracht nodig is om dossiers op te pakken. Zolang versterking uitblijft, blijft dit dossier helaas liggen. Dit laat onverlet, dat de stichting het ruwe beeldmateriaal heeft gearchiveerd, waaruit blijkt dat ten tijde van het filmpje de gele wagen met letterlijk de tekst ‘ambulance’ erop niet de slagboom doorkwam en de stichting meent dat het filmpje rechtmatig is. Wilt u dit dossier oppakken? Mail dan naar team@stichtingmooipark.nl

53 Whatsapp bericht over 50 en 52.

15-6-2024 Om 20:31 uur is in de appgroepen ‘TG vrije park praat’ en ‘Tergouw alg buurtapp’ het onderstaande bericht geplaatst.

Beste bewoners,
Wilt u zich inzetten voor de stichting en alle bewoners? Kom dan het team versterken! https://stichtingmooipark.nl/nieuws/#50_Versterk_het_team 
Er is een nieuw filmpje wat beschrijft wat er om de calamiteiteningang speelt: https://stichtingmooipark.nl/nieuws/#52_Wat_speelt_er_om_de_calamiteiteningang 
Kom vooral op de gratis e-mail nieuwsbrief hier: https://forms.aweber.com/form/38/787742138.htm 
Groet,
Team Stichting Mooi Park

52 Wat speelt er om de calamiteiteningang?

15-6-2024 Op Youtube hier en op de videopagina hier is onder 5 een video over de calamiteiteningang geplaatst. Wat hebben de bewoners aan een calamiteiteningang die in de praktijk niet wordt gebruikt en bij nood ook moeilijk gebruikt zou kunnen worden. Dat de rekening ook nog eens niet klopt, maakt de kwestie nog zuurder. De bewoners hebben teveel betaald voor het hekwerk wat geleverd is.

51 Puinresten onder de wegen.

15-6-2024 Eerder had de stichting een video gemaakt over de asbestberg hier. Vervolgens was er bij 44 hier gemeld dat Tergouw asbestverdachte grond aan het verplaatsen was. Grondverwerkingsbedrijf Van Dalen heeft puin en aarde gescheiden. Van de berg met puin heeft de stichting vandaag een fotoreportage gemaakt om bewijs vast te leggen. In de jaren ’70 is er veel puin waaronder asbestverdacht materiaal, grafzerken en zelfs een boot gedumpt om het voormalig moeras te dempen waarop het park nu ligt. Hieronder 1 voorbeeldfoto waaruit blijkt waarom Liander geen nieuw netwerk onder de wegen kan aanleggen totdat deze gigantische puinresten allemaal weg zijn.

50 Versterk het team!

15-6-2024 Eigenlijk zijn er nu te weinig mensen, voor te veel werk. Het zou fijn zijn met meer mankracht meer thema’s sneller te kunnen bedienen om tot het oplossen van problemen op dit park te komen. Dat kan van iets kleins en simpels tot zelfs een bestuursfunctie bekleden. Wilt u iets betekenen voor de stichting en uw medebewoners? Wilt u meedenken of iets doen? Dan bent u van harte welkom hoe we in overleg dit vorm kunnen geven. Stuur gewoon een mailtje naar team@stichtingmooipark.nl om vrijblijvend eens te kletsen.

49 Uitgebrande stroombuitenkast: beter bewijs vastleggen met zijn allen.

15-6-2024 Het is jammer dat de stichting pas via via en te laat hoort dat de stroomuitval in 46 hier gerelateerd was aan opnieuw een uitgebrande stroombuitenkast. Er is geen enkel bewijs tot de stichting gekomen, terwijl we juist op de bewijspagina hier duidelijk hebben gemaakt dat systematisch bewijs vastleggen heel belangrijk is. Binnen de vorderingsrechtszaak heeft de rechter een dikke streep gezet door veel bewijs wat voor ons bewoners zo vanzelfsprekend is, omdat de rechter het niet duidelijk genoeg vond vastgelegd. Fikt er iets af of ander incident? Maak zelf meteen filmpjes en foto’s en mail deze naar bewijs@stichtingmooipark.nl alsjeblieft. Wil je dat liever zelf niet doen? Tip ons dan op tipanoniem@stichtingmooipark.nl
Tot slot is het jammer om te constateren dat de bewoners goed kunnen klagen met zijn allen in appgroepen over de stroomuitval, maar het bewijs vastleggen lukt ons niet met zijn allen. Laten we voortaan slimmer en sneller bewijs vastleggen voor zowel uw eigen als het collectieve belang om tot oplossingen te komen op dit woonpark. Hopende op uw medewerking, dank!

48 De site is nu 1 maand in de lucht: nieuwe start staat nog steeds open.

14-6-2024 Het is 14 juni, de website is 1 maand in de lucht! Op 14 april werd de domeinnaam geregistreerd. Er werd nog wel nagedacht om de site uit te besteden, maar het leek slimmer zelf cursussen te volgen hoe een IT systeem op te zetten, zodat je zelf makkelijker wijzigingen kunt maken in de toekomst. Op 14 mei ging de site online. Graag wil de stichting nog eens benadrukken dat we hier onder de teampagina spraken over het stoppen van onderlinge ruzies tussen bewonersclubjes. De stichting houdt nu al een maand woord. Nogmaals herhaalt de stichting wat hier al gezegd was:
“Helaas is er in het verleden ook genoeg conflict tussen de bewoners onderling geweest. Bij deze willen de initiatiefnemers graag aangeven dat er wat hen betreft een nieuwe start gemaakt kan worden. Nadrukkelijk willen ondergetekenden hun verontschuldigingen aanbieden voor hun eigen rol in de voorheen moeizame verhoudingen. Op naar een verenigd collectief front om ons gezamenlijk belang te behartigen!”
Nu er onder de contactpagina hier, zoals eerder gezegd is in 39 hier, een openbaar e-mailadres is geopend, kan elke club met een voorstel komen om gezamenlijk problemen op te lossen.

47 Teampagina: herschreven in huisstijl + inhoudsopgave toegevoegd.

14-6-2024 De teampagina hier is herschreven naar een strakkere huisstijl met handige inhoudsopgave voor uw gemak.

46 Zeven uur stroomuitval: 35 euro compensatie.

13-6-2024 Op 12 juni 2024 was er een grote stroomstoring op het park. De eerste bewoner gaf in ‘Tergouw alg buurtapp’ om 7:24 uur aan dat er geen stroom was. De beheerder gaf in de ‘RT info app’ om 9:35 uur aan dat er een stroomstoring op het park was en dat elektricien Giesen onderweg was. Omstreeks 14:30 uur was de stroom weer terug. Alle bewijsstukken zijn door de stichting gearchiveerd. Volgens de ACM hier hebben de bewoners bij wie de stroom minimaal 4 uur was uitgevallen recht op compensatie van 35 euro. Tergouw hoort dit bedrag binnen 6 maanden te verrekenen.

45 Hoe staat het met 4 losse eindjes?

13-6-2024 Morgen is de site een maand in de lucht. Tijd om de losse eindjes te bespreken alvorens de nieuwe maand in te gaan. Er was toegezegd met PEILINGEN te komen. Dit ligt stil, omdat er niets te peilen valt nu de gemeente nog steeds niet gereageerd heeft in 42 hier. Er was toegezegd met een ENQUETE te komen. Er ligt al een basis enquête, echter kwam er juridisch advies dat er nog aan meer puntjes gewerkt dient te worden, dus dit is vooruit geschoven. Er was gezegd in 30 hier dat er PITTIGE BRIEFJES zouden komen. Hier zijn onverwachte hobbels gekomen wat meer onderzoek nodig heeft. Op de teampagina hier staat dat er TEAMVERBREDING zou komen. Wederom weten we nog niet hoe, wat of wie handig is, zolang de gemeente geen standpunt communiceert op de ingebrekestelling.

44 Woo verzoek aan ODRA om asbestvrij bewijs puinberg.

13-6-2024 De stichting heeft gebeld met het bedrijf Van Dalen en gesproken met de kraanmachinist ter plaatse op de puinberg. Dit bedrijf gaf aan dat het absoluut onmogelijk is dat het grondwerk wat voor Tergouw wordt uitgevoerd nog asbest bevat. Ook toen de achtergrond van Tergouw werd uitgelegd, bleef Van Dalen erbij dat zelfs Tergouw niet de ODRA en Van Dalen kan misleiden wanneer het om asbest gaat. De stichting heeft een brief gestuurd naar de ODRA waar om bewijsstukken wordt gevraagd dat de grond asbestvrij is. De brief kunt u hieronder lezen.

43 Bewoner oneens met slagboomfilmpje.

12-6-2024 Over 36 hier, was een bewoner het oneens met het filmpje waar hulpdiensten voor een gesloten slagboom stonden. De stichting meent juridisch juist gehandeld te hebben. Toch maken we deze bewoner anoniem in een nieuw filmpje hier, omdat we alle bewoners graag van dienst zijn. Hieronder leest u het antwoord van de stichting.

42 Griffier biedt excuses aan.

11-6-2024 De stichting wilde graag naar het Gast van de Raad initiatief om op rustige, fatsoenlijke manier het gesprek aan te gaan met de raadsleden en burgemeester om te vragen waarom er precies een maand na de ingebrekestelling, zie ook 41 hier, geen enkele reactie is, zie ook 19 hier. Eenmaal aangekomen, bleek het initiatief afgelast. De griffier bleek nog nooit gehoord te hebben van Stichting Mooi Park, ondanks dat de griffier wel in een mailing stond in 4 hier. Na onze mededeling dat onze advocaat zegt nog nooit te hebben meegemaakt dat een gemeente een ingebrekestelling zomaar negeert en de gemeente inmiddels een dwangsom schuldig is, kwam de griffier met excuses dat dit inderdaad zo niet hoort te gaan. De griffier vroeg om morgen op te bellen. Dit voorstel werd afgewezen. Het is slimmer om bewijs vast te leggen per e-mail. De griffier raadde aan exact alle ontvangers die eerder gemaild zijn opnieuw een herinnering te sturen.

41 De gemeente blijft zwijgen: 1 maand verder.

11-6-2024 Het is vandaag precies 1 maand geleden toen op 11 mei 2024 PostNL een aangetekende brief bezorgde bij de gemeente die nog steeds zwijgt sinds nieuws 19 hier. Het argument van de gemeente is al jaren heel hard te roepen dat het park staat op private grond en dat de gemeente foutloos is. De stichting heeft deze argumenten weerlegd in nieuws 2 hier door specifiek in te gaan op wat de gemeente weldegelijk heeft fout gedaan en te wijzen op gevaarzetting. Denk aan de vuurwerkramp in Enschede. Ondanks dat de vuurwerkopslag op private grond lag, had de gemeente de plicht daar in te grijpen om veiligheid.

40 Linkjes binnen de nieuwspagina.

11-6-2024 Vanaf nu is verwijzen naar eerdere nieuwsberichten nog makkelijker via linkjes. Het begon allemaal bij nieuwsbericht 1 hier en misschien wil de stichting nog terugkomen op bijvoorbeeld nieuwsbericht 26 hier. Voor uw gemak hoeft u niet meer zelf te scrollen en kunt u meteen handig op de link klikken om naar de verwijzing te gaan. Dit handigheidje werkt perfect op grotere schermen zoals op de PC.

39 E-mailadressen geopend op contactpagina.

10-6-2024 Bij wijze van test zijn er e-mailadressen geopend op de contactpagina hier. Eerder was die mogelijkheid er niet. De vraag is of dit behapbaar is voor de vrijwilligers die toch al veel ander werk voor het collectief verrichten. Dat gaan we evalueren. We zijn nadrukkelijk geen servicebalie, maar willen wel proberen bereikbaar te zijn.

38 Onderzoek naar rechtspositie huurgrond.

10-6-2024 Er zijn 3 verschillende gerechtelijke uitspraken waarbij de rechter het woonbelang sterker acht dan het contractrecht van Tergouw om de huurkavel leeg opgeleverd te krijgen. Hierdoor is de misvatting ontstaan dat de huurders veilig zijn. De werkelijkheid is dat de huurders alleen in de huidige situatie deze uitspraken kunnen aanwenden. Mocht Tergouw om wat voor reden dan ook wegvallen, dan is er een nieuwe situatie ontstaan waarin er opnieuw getoetst dient te worden door de rechter. Met het gegeven dat de infra op knallen staat en de grond verontreinigd is, is het allerminst zeker of de rechter dit keer het woonbelang zal laten prevaleren. Het standpunt van de stichting is dat bewoners met koopgrond schouder aan schouder zullen staan om de bewoners met huurgrond te beschermen tegen de grote boze projectontwikkelaar.

37 Inhoudsopgave op de videopagina.

10-6-2024 De videopagina hier is herschreven naar een strakkere huisstijl met handige inhoudsopgave voor uw gemak.

36 Video: Hulpdiensten voor gesloten slagboom.

10-6-2024 Gisteren heeft de stichting doorgewerkt aan een video ondanks dat de website kapot was. Youtube staat los van de website namelijk. U kunt de nieuwe video hier op Youtube vinden en hier op onze videopagina bij 5.

35 Website na hack aanval hersteld.

10-6-2024 Vrijdag 7 juni om 16:45 kwam er een veiligheidswaarschuwing. Om 17:05 uur bleek de website in de war gemaakt. De klantenservice was om 17 uur gesloten en dus moest er gewacht worden tot maandag 9 uur om te bellen. Slimme timing van de boef. Vanuit het hostingbedrijf kon er uit coulance een backup worden geïnstalleerd. Hier was eigenlijk geen recht op, want deze dienst was niet van te voren gekocht. Per direct werden een aantal diensten ingesteld waaronder Back-upbeheer, SiteLock en SiteGuard vanuit het hostingbedrijf. In WordPress is BackWPup software geïnstalleerd waarbij dagelijks geautomatiseerd een backup zichzelf overschrijft naar Dropbox. Er waren eerder geen extra beveiligingsmaatregelen ingesteld, omdat een simpele kleine website bestemd voor slechts een paar honderd mensen als doelgroep niet verwacht dat een boef hier iets te halen heeft. Ironisch genoeg is aangifte doen van cybercrime vrijwel zinloos. Zeer ingewikkelde formulieren, kleine kans dat de politie de behandeling doorzet en een nog kleinere pakkans. We besparen ons de moeite. Met dank aan een donateur die de rekening voldaan heeft.

34 De stichting beschikt nu over een professionele camera.

6-6-2024 De stichting heeft een professionele camera, statief, lampenset, microfoon en audiozenders geregeld. Daarnaast heeft een bewoner die zelf al betaald heeft voor dure software en een krachtige PC heeft om video’s mee in elkaar te zetten toegezegd belangeloos de stichting te helpen. Veel dank!

33 Rechter: teveel betaalde overdrachtsbelasting op park onrechtmatig.

5-6-2024 De stichting is in kennis gesteld van een oude overdrachtsbelasting rechtszaak. De rechter gaf deze bewoner hier gelijk! Deze bewoner gaf verder aan dat de notaris hierbij betrokken was. De stichting snapt nu precies hoe de vork in de steel zit en zal dit meenemen in gesprekken met de advocaat. Naar verwachting hebben ook andere bewoners te veel overdrachtsbelasting betaald en valt er nog terug te vorderen.

32 Toevoeging inhoudsopgave aan de website.

4-6-2024 Voor uw gemak heeft de stichting een handige inhoudsopgave gerealiseerd waarmee u via een simpele klik direct bij het gekozen nieuwsbericht uitkomt zonder te hoeven scrollen. Vanaf nu kunt u ook een meer precieze link delen met anderen. In plaats van op de algemene nieuwspagina uit te komen, komt de link dan bijvoorbeeld uit bij nieuwbericht 15 als u deze geselecteerd hebt.

31 Kadaster informatie: openbare parkgrond en loods.

4-6-2024 Volgens het kadaster valt de loods onder “Berging – stalling (garage-schuur)”. Dit valt niet te rijmen met de chalet timmerfabriek die er momenteel gevestigd zit en omwonenden de rust ontneemt door geluidsoverlast. Zoals eerder bij 6 gemeld ligt er vanuit de stichting een Wet Open Overheid verzoek bij de gemeente hoe het zit met de bedrijfsvergunning in de loods. De openbare parkgronden VBG02-3049 staan ondanks het overlijden van Bertus van Tergouw op 26 februari 2024 nog steeds op deze naam. Moge Bertus ruste in vrede. De rekening van het kadaster is voldaan door een donateur, waarvoor grote dank.

30 Notulen teamvergadering: pittige brieven.

4-6-2024 Het team had vandaag een vergadering. Na het negeren van de stichting en de ingebrekestelling door de gemeente in 19 en advies van de advocaat in 25 heeft het team besloten diverse pittige brieven op te gaan stellen naar stakeholders. Zodra deze klaar zijn zullen deze brieven op de site geplaatst worden.

29 ODRA toezegging: rapport over riool en asbest.

4-6-2024 De Omgevingsdienst Regio Arnhem heeft tussen 13.00 en 13.30 uur gebeld met de stichting. De stichting heeft gecommuniceerd dat er inmiddels een berg aarde op het open riool is gestort en dat er twijfel is of het riool echt gemaakt is. De ODRA zal Tergouw opleggen een reparatierapport te overhandigen. Inzake de asbestberg geeft de ODRA aan dat het juridisch legaal is om tijdelijk een berg verontreinigde grond te mogen stallen op een parkeerplaats, maar dat 3 jaar inmiddels veel te lang is. De ODRA zal Tergouw opleggen een extern, onafhankelijk bedrijf een onderzoeksrapport te laten opstellen over de resterende concentratie asbestdeeltjes.
De ODRA was al op de hoogte gesteld door Tergouw dat er al grof gezeefd was op grote stukken asbest. De stichting liet weten er twijfel over te hebben dat dit door Tergouw betaalde bedrijf een eerlijk rapport zal opstellen gezien de ‘handige handel’ met derden door Tergouw in het verleden. De ODRA gaf aan hier extra alert op te zullen zijn. Op de vraag hoe het kan dat de ODRA dit al 3 jaar toelaat, kwam het antwoord dat Tergouw zegt geen geld te hebben om dit op te ruimen en dat dit voor de rechtsopvolger zal zijn.
Voor de stichting is dit onacceptabel en er werden harde afspraken geëist. De ODRA heeft in hun interne systeem opgenomen naar het mailadres van de stichting het rioolreparatierapport en asbestconcentratierapport te doen toekomen. De stichting wilde graag een concrete deadline. Meer dan ‘binnen enkele weken’ kon de ODRA niet doen.
Eerder was in 7 hier een WOO verzoek gedaan, in 8 hier aangifte milieudelict, in 9 hier gaat aangifte naar ODRA, in 16 hier gaat het over schoongrondverklaring, in 23 hier een video van de asbestberg die ook aan de ODRA is gegeven.

28 De stichting zal handelen tegen kwelwater.

4-6-2024 Een bewoner aan de dijk heeft de stichting laten weten dat zodra er komende week of in de toekomst bij hoogwater ook maar het kleinste plasje KWELWATER ontstaat aan de parkkant de stichting te zullen tippen om opnieuw waterschade te voorkomen, zie 27.

27 Camping De Grote Altena ontruimt om hoogwater.

3-6-2024 Om 15:48 uur meldt de NOS hier dat Camping De Grote Altena op loopafstand van het park ontruimd gaat worden vanwege hoogwater wat uit Duitsland door de Waal zal komen. Afgelopen december was het watermanagement door Tergouw op het park bij HOOGWATER dramatisch verlopen met ondergelopen huizen en grote schade tot gevolg. Nu de stichting er is zal enerzijds de directie bij dreiging per ommegaande gesommeerd worden tot actie en zal anderzijds de bewijslast ogenblikkelijk slimmer worden vastgelegd om te kunnen gebruiken in de rechtszaal.

26 De eerste gift aan de stichting: Youtube Premium!

3-6-2024 Vandaag heeft de stichting de eerste GIFT gekregen! Een bewoner die de waarde zag van het opbouwen van een videobewijsdossier vroeg of er nog iets nodig was. Nou met een premium betaalde Youtube account kan de stichting onder andere hogere beeldkwaliteit genereren. Deze bewoner besloot ter plekke de rekening te voldoen. Heel veel dank!

25 Telefonisch gesprek met de advocaat over negeren door de gemeente.

3-6-2024 Omstreeks 11 uur heeft de stichting telefonisch contact gehad met de ADVOCAAT om te bespreken dat er geen enkel recentelijk gemeentelijk document, zie 19, iets noemt over het oplossen van problemen op dit park, dat de gemeente tot nu toe volledig de stichting negeert na zowel een aangetekende brief, meerdere telefoongesprekken en een e-mail naar B & W plus alle fractievoorzitters waarbij het meest simpele verzoek om een dossiernummer niet eens een vervolg krijgt. De advocaat geeft meerdere opties die het team in de vergadering van 4 juni 2024 zal evalueren.

24 Aangifte milieudelict open riool overgedragen aan de ODRA.

3-6-2024 Vandaag is aangifte milieudelict M20244273 inzake open riool om 08:20 uur overgedragen aan de Omgevingsdienst Regio Arnhem. De stichting zal de ODRA in kennis stellen dat er inmiddels een hoop aarde over dit RIOOLSTUK is gegooid en de vraag rest dan of de ODRA bewijs kan vergaren of het rioolstuk echt gemaakt is of nog steeds ondergronds lekt. Gezien het onbetrouwbare verleden van Tergouw is dit een legitiem vraagstuk. De stichting streeft naar een veilig, schoon park zonder GRONDWATERVERONTREINIGING.

23 Video over de asbestberg.

3-6-2024 Een videoproductie over de in de volksmond genoemde ASBESTBERG is op Youtube gezet hier en op de videopagina onder 4 hier.

22 Geen verdere media aandacht voor val college.

3-6-2024 Om het voor drukke mensen als u makkelijk te maken heeft de stichting vandaag de mediabronnen Omroep Gelderland, De Gelderlander, Overbetuwe Nieuws en RN7 bekeken op ontwikkelingen na de politieke onrust bij de gemeente. Wanneer er gekeken wordt naar hun eigen statistieken zoals ‘de meeste gelezen TOP 10 artikelen’ dan komt berichtgeving over de val van het college daar niet in voor. De problemen of ingebrekestelling van ons parkbewoners komen zoals gemeld in 19 niet op de agenda van de gemeente voor. De regio heeft geen interesse in Overbetuwe en Overbetuwe heeft geen interesse in dit park. We zullen echt onze eigen boontjes moeten doppen.

21 Meting populariteit van de nieuwspagina.

2-6-2024 Vandaag is er op deze nieuwspagina METRIEKSOFTWARE geprogrammeerd. Achter het lichtbalkje hieronder zitten 17 statistieken. Deze kunnen op zichtbaar of onzichtbaar worden gezet, maar zijn verder onveranderlijk en dus objectief. Deze nieuwspagina is het hart van de stichting en zo kan de populariteit worden gemeten. In het licht van een toekomstige discussie met andere stakeholders kan de stichting op tafel leggen wat precies de impact is met concrete cijfers. Eerst moet er nu even een tijdje data worden opgebouwd voor er iets zinnigs over de metriek gezegd kan worden. De uitkomsten staan tot die tijd op onzichtbaar.

20 Whatsapp bericht over nieuwsfeiten 9 t/m 19 aan de bewoners.

1-6-2024 Hieronder staat het WHATSAPP bericht van 20:28 uur.

19 De gemeente negeert in nieuwe plannen de ingebrekestelling.

1-6-2024 Zowel voor als na de val van de coalitie worden de bewoners genegeerd.

18 Filmpjes van RN7 over val van college Overbetuwe.

1-6-2024 De stichting heeft aan de videopagina hier bij punt 3 verslaglegging van RN7 over de val van de coalitie in Overbetuwe op 30 mei 2024 toegevoegd.

17 Tip de stichting anoniem.

1-6-2024 De stichting heeft het contactadres tipanoniem@stichtingmooipark.nl geprogrammeerd. Hierbij geeft de stichting de garantie dat alles wat daar binnen komt anoniem behandeld zal worden. Deze update is bijgeschreven onderaan de bewijspagina hier.

16 De stichting zet zich in voor schoongrondverklaring.

1-6-2024 De stichting kreeg de tip dat Tergouw voornemens is de berg zand/puin/verontreiniging naast de sporthal aan te gaan wenden om waar nodig op het park grondophoging mee te bewerkstelligen.
De zorg is in hoeverre de SCHOONGRONDVERKLARING integer geregeld zal worden. Asbestdeeltjes behelst een serieuze zaak. Dat is niet iets waar de stichting om niets paniek om zou moeten zaaien, maar het is ook niet iets wat de stichting zomaar los kan laten gezien de onbetrouwbaarheid van Tergouw in het verleden. Dit punt is geagendeerd om te bespreken hoe zekerheid te krijgen dat de grond echt schoon is zonder dat ons bewoners weer een papieren poets door Tergouw wordt gebakken. Om eerst de asbest onder de wegen vandaan te halen en vervolgens weer her en der op het park te verspreiden zou waanzin zijn, echter met Tergouw weet je het nooit.

15 Video over het open riool met reclameboodschap.

1-6-2024 De nieuwe versie van het RIOOLFILMPJE 2.0 uit 11 en 14 is zowel op Youtube hier en op de website hier gezet.

14 De stichting roept de bewoners op mee te werken aan bewijsvideo’s.

1-6-2024 De stichting heeft het mailadres video@stichtingmooipark.nl geprogrammeerd. Uit evaluatie van 11 is naar voren gekomen dat het ontbreken van een RECLAMEBOODSCHAP aan het einde van het rioolfilmpje een gemiste kans is. Van het rioolfilmpje uit 11 zal een tweede versie gemaakt worden met deze tekst: “Bewijs vastleggen is belangrijk. Wilt u meewerken aan een video? U kunt anoniem blijven als u dat wenst. Tip de stichting dan. Mail naar video@stichtingmooipark.nl”.

13 Forumsoftware is aan de website toegevoegd.

31-5-2024 De stichting heeft wpForo geprogrammeerd op de website. Dit is professionele FORUM software. Zolang er nog geen moderator is gevonden staat deze software op de website op onzichtbaar. De mogelijkheden van deze software kunt u hier bekijken.

12 Het menu video is aan de website toegevoegd.

31-5-2024 De stichting heeft aan de website het menu VIDEO toegevoegd, wat u hier kunt vinden.

11 Video over het open riool.

31-5-2024 De stichting heeft een eerste VIDEOPRODUCTIE gemaakt van een onderwerp wat speelt op het park. Als test hebben we het OPEN RIOOL gebruikt. Na evaluatie volgen er wellicht meer producties. We kunnen uit beeldmateriaal vaststellen dat er een hoop aarde over de lekkage is gegooid. Zonder hard bewijs rest er twijfel of het lek onder de grond wel echt gerepareerd is. De video vindt u hier.

10 De stichting is een Youtube kanaal begonnen.

31-5-2024 De stichting kondigt ons eigen YOUTUBE kanaal aan hier.

9 Aangifte milieudelict asbest overgedragen aan de ODRA.

31-5-2024 Vandaag is naar de stichting gecommuniceerd dat aangifte milieudelict M20244282 over de PUINBERG is overgedragen aan de Omgevingsdienst Regio Arnhem. De ODRA zal de stichting over de voortgang op de hoogte brengen.

8 Aangifte milieudelict asbest.

30-5-2024 De stichting heeft aangifte gedaan van een milieudelict. De autoriteiten zullen onderzoek doen naar de PUINBERG met asbestverontreiniging naast de sporthal. Het dossiernummer is M20244282 en de voortgang zal naar het mailadres van de stichting worden gestuurd. Uiteraard zal deze voortgang met u gedeeld worden.

7 Woo-verzoek over de status van de asbestberg.

30-5-2024 De stichting heeft via de Wet Open Overheid de gemeente Overbetuwe verzocht de documentatie te verstrekken omtrent de LAST ONDER DWANGSOM die door de gemeente aan Tergouw is opgelegd om de berg puin/zand naast de sporthal met asbestverontreiniging te verwijderen. De situatie is namelijk zo dat Tergouw voor de vorm wat hekken heeft neergezet, een paar dagen eraan gewerkt had en nu het restant van de verontreiniging gewoon laat liggen. De stichting streeft naar een schoon, veilig park. De gemeente mag maximaal 6 weken hiervoor de tijd nemen. Uiteraard zal u op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen. Het dossiernummer is 2024-034320.

6 Woo-verzoek over de vergunning van de loods.

30-5-2024 De stichting heeft via de Wet Open Overheid de gemeente Overbetuwe verzocht de documentatie te verstrekken omtrent het vergunningsproces van de LOODS waarin Tergouw chaletbouwwerkzaamheden verricht met o.a. geluidsoverlast tot gevolg. De gemeente mag maximaal 6 weken hiervoor de tijd nemen. Uiteraard zal u op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen. Het dossiernummer is 2024-034304.

5 Aangifte milieudelict open riool op kavel 131.

30-5-2024 De stichting heeft aangifte gedaan van een milieudelict. De autoriteiten zullen onderzoek doen naar het OPEN RIOOL op kavel 131. Het dossiernummer is M20244273 en de voortgang zal naar het mailadres van de stichting worden gestuurd. Uiteraard zal deze voortgang met u gedeeld worden.

4 E-mail naar de gemeente: verzoek toekenning dossiernummer.

22-5-2024 Hieronder vindt u de e-mail die naar de gemeente is gestuurd. De stichting vraagt de gemeente om het toekennen van een DOSSIERNUMMER en brengt nogmaals de brieven van 10 mei onder de aandacht.

3 Inleidingsbrief naar de gemeente.

14-5-2024 Hieronder vindt u de INLEIDINGSBRIEF die naar de gemeente Overbetuwe is verstuurd op 10 mei 2024, samen met de ingebrekestelling.

2 Feitelijke ingebrekestelling naar de gemeente.

14-5-2024 Hieronder vindt u de INGEBREKESTELLING die naar de gemeente Overbetuwe op 10 mei 2024 aangetekend is verstuurd, samen met de inleidingsbrief. De ingebrekestelling is door de advocaat nagekeken en goedbevonden. Wij houden u op de hoogte van de ontwikkeling via de nieuwsbrief waarvoor u zich hier kunt aanmelden.

1 Peilingsbrief ingebrekestelling gemeente.

14-5-2024 Hieronder vindt u de PEILINGSBRIEF die aan de bewoners verstuurd is op 5 april 2024 om te peilen of er genoeg interesse was om de gemeente in gebreke te stellen.