227 SRT archief doorgegeven aan ACM.
11-3-2025 De communicatie en samenwerking met ex-bestuursleden van de SRT verliep prettig en effectief. Graag wil MP hen bedanken. De SRT is in 2019 en 2020 bezig geweest met de ACM en de stukken hiervan zijn doorgeven om bij het huidige handhavingsverzoek te voegen.
In het kort is het volgende op te maken uit die oude correspondentie:
*De ACM-medewerker wijst vragen van de SRT door naar beheerder Tergouw.
*Tergouw geeft geen volledige antwoorden aan de SRT.
*Hierop schrijft de SRT een formele brief naar de ACM om alsnog antwoorden te krijgen, waarop geen antwoord kwam.
Daarnaast heeft de SRT toen slim onderzoek gedaan, waaruit op te maken valt dat de energierekening zoals Tergouw deze opstelt onrechtmatig is. Dat deze informatie al vanaf 2020 op de plank ligt en niet verspreid is naar alle bewoners in 2025 is een gemiste kans, want een onrechtmatige energierekening hoeft niet betaald te worden totdat deze rechtmatig is gemaakt.
Door het gebrek aan één parkbrede goed georganiseerde club snijden de bewoners zichzelf helaas in de vingers. Niet alleen ligt handige SRT kennis al 5 jaar te verstoffen, ook zijn er pareltjes te halen uit gerechtelijke uitspraken uit 2012, 2015, 2018 wat nóg langer teruggaat. Door het gebrek aan actie komt de beheerder weg met onrecht ten koste van de portemonnee van de bewoners en het recht op ordentelijk werkende nutswerken.
HUURGROND RIOOL
JACCO PARKSLEUTEL EN KORT GEDING BBRT
223 Geen recht op nieuw huis.
3-3-2025 Wat er nogal ingehakt heeft bij bewoners, is de uitspraak van advocaat Lam (zie deze TV uitzending) dat bij gevaarlijke omstandigheden die ontstaan zijn door kapotte netwerken de gemeente bewoning mag verbieden ongeacht wie er schuld heeft. Vanuit ingezonden opmerkingen, weten we dit:1* Sommige bewoners denken ze dan recht hebben op een ander huis geregeld door de gemeente.
2* Sommige bewoners denken dat de gemeente hen dan dient uit te kopen.
3* Sommige bewoners denken dat ze dan off-grid mogen blijven wonen.
>In het kort: Bij gemeentelijke handhaving om een einde te maken aan gevaarzetting, is er geen uitkoopwet van kracht en hoeft de gemeente ook geen vervangende woonruimte voor u te regelen. Op dit park zit geen vergunning voor off-grid wonen en is derhalve verboden. Hieronder volgen meer details.
>Volgens de Woningwet en het Bouwbesluit 2012 moet een woning voldoen aan minimale eisen, waaronder veilige, werkende nutsvoorzieningen. Als een woning niet aan de vereisten voldoet, kan de gemeente optreden. Dit kan betekenen dat de bewoning wordt verboden of dat een gebruiksverbod wordt opgelegd totdat de woning voldoet aan de regelgeving. Als er zonder toestemming in een woning wordt gewoond die niet voldoet aan de normen, kan de gemeente handhavend optreden, zoals het opleggen van een boete, ontruimingsbevel of een last onder dwangsom. Sommige gemeenten staan in specifieke gevallen toe dat er afgeweken wordt van de standaardregels, bijvoorbeeld bij off-grid wonen of duurzame wooninitiatieven; dit is op ons woonpark niet van toepassing.
>Nou zijn op het park al genoeg bewoners bezig met aanleg van zaken als een eco-toilet in de tuin, sterke accu’s, watertonnen, zonnepanelen en uitklapbare windmolens. Dit alles om voorbereid te zijn op de naderende ineenstorting van nutsvoorzieningen. Dat is allemaal leuk en aardig, maar zonder vergunning op off-grid wonen, is zelfvoorzienend wonen verboden.
>Wanneer de gemeente handhaaft en bewoning verbiedt, dan komt er verzegeling van deuren en ramen door een handhaver begeleid door de politie. De bewoner krijgt dan een folder met de regels over slapen in de publieke ruimte en adressen zoals het Leger des Heils. Pas wanneer de gevaarlijk situatie is verholpen, is bewoning weer toegestaan. MP wil dit graag vóór zijn. MP wil graag proactief de netwerken vernieuwen, voordat deze nog meer in elkaar storten en bewoning verboden kan worden.
>Passief blijven en denken dat de gemeente voor uw huis een grote zak met geld gaat geven en de rode loper uitlegt voor een vervangend huis, is wensdenken en mist elke rechtsgrond.
Conclusie: Bij het permanent kapot raken van een nutsvoorziening kan de gemeente een parkbewoners u
De bewoners hebben een contract met de beheerder, dat de beheerder nutsvoorzieningen dient te leveren.
De gemeente heeft een contract met de beheerder, dat de beheerder nutsvoorzieningen dient te leveren aan de bewoners.
Advocaat Lam stelt een
222 Waarom ging het in de TV uitzending niet over verdwenen gelden?
xx-03-2025 In nieuws 216 werd gesteld dat het schokkender is wat er niet in deze TV uitzending over het park zit, dan wat er wel inzit. Van te voren had de redactie contact gehad met MP. Het draait op dit park om wie het miljoenenbedrag aan netwerkvernieuwing gaat betalen. In deze BBRT-vergadering kwam via bestuurslid Wijnands naar voren dat de research afdeling van Omroep Gelderland de TTB (energiesubsidie) en andere verdwenen gelden zou onderzoeken. De redactie vertelde aan MP dat er niets over verdwenen gelden in de uitzending zou komen, omdat het BBRT-bestuur warrige informatie met een te lage bewijskracht had overhandigd wat journalistiek onverantwoord was om te brengen. Voor MP is dit zo’n schok, omdat MP een bewijsdossier heeft waarbij elke bewering gestaafd is met bronmateriaal en waarbij via uitgebreide Excel-tabellen precies alle berekeningen te herleiden zijn. Het voorstel uit nieuws 211 staat nog steeds: met veel plezier is MP bereidt een presentatie te geven aan één grote meerderheidsclub over de verdwenen infra-voorziening en andere onregelmatigheden.
Indien MP zichzelf opheft bij een parkbrede fusie, dan is Jaap Amesz bereidt deze presentatie te geven. Jaap: “Ik heb alle verzamelde bronnen van alle oude clubjes chronologisch per categorie op een rij zijn gezet, daardoor worden alle onregelmatigheden in de loop der jaren van de beheerder en gemeente duidelijk. Het bewijsmateriaal is klip en klaar. Een documentatiemap op het bureau van een rechter leggen is makkelijk. Wat helaas moeilijk is op dit park, is de bewoners op één lijn te krijgen. Ik ben niet de geschikte persoon om in sociaal opzicht de bewoners te laten samenwerken. Wel ben ik de geschikte persoon om een verpletterende pleitnota samen met de advocaat op te stellen en de beheerder en/of gemeente ter verantwoording te roepen.”
214 Reactie op brief van de BBRT voorzitter
22-2-2025 Hierbij een reactie op de brief van de BBRT voorzitter aan de leden van 19-2.
Beste leden, Omdat wij als bestuur hebben gemerkt dat in de afgelopen periode een aantal leden ons meer of minder actief hebben tegengewerkt, hebben wij deze leden een mail doen toekomen waarin hun de wacht is aangezegd en hun lidmaatschap bij herhaling van enige vorm van tegenwerking wordt ontnomen.
Het hele punt van een democratische vereniging is dat leden hun visie mogen inbrengen. Dit heeft niets met tegenwerken te maken, maar met de vrijheid om van mening te mogen verschillen. Aangezien dit bestuur weigert stemmingen te organiseren over diverse door de leden ingebrachte voorstellen de laatste jaren, is het juist dit bestuur dat de leden tegenwerkt. Zolang het bestuur niet bespreekbaar maakt wat precies deze vermeende tegenwerking zou zijn, valt er ook niet democratisch over de meningsverschillen te stemmen. Wij hebben rondgevraagd wie dan precies van de leden een mail heeft gekregen met dreiging tot royering en tot onze verbazing weet niemand van iets. Waarom verzint de voorzitter dit? Is dit een drogreden om leden met een andere visie angst aan te jagen? Waarom wil deze voorzitter zonder ledenstemmingen zijn eigen zin doordrukken? Het is uitermate absurd dat dit bestuur leden wil royeren, terwijl het juist de voorzitter is die een angstcultuur predikt en ondemocratisch handelt.
De druppel in een overvolle emmer was wel de constatering dat opnames uit de, zoals altijd besloten, vergadering waar in het geheel geen toestemming voor was gevraagd of gegeven openbaar zijn gemaakt op het internet.
Als er een overvolle emmer is, maakt dit dan bespreekbaar, dan kunnen de leden stemmen over de koers en dan is er duidelijkheid. Als bestuur eigenmachtig een koers doordrukken en dan bij tegengeluid van de leden dreigen met royering heeft niets met een goed werkende vereniging te maken. Nou wij zijn ook benieuwd waar dan op internet de volledige inhoud van de BBRT-vergadering zou staan. Wij vinden NIETS. De vraag is waarom de voorzitter dit verzint? Op deze site staat in nieuws 209 uitspraken van deze voorzitter over Mooi Park (MP) waartegen MP zich uiteraard mag verdedigen. Deze huidige intimidatie-brief van de voorzitter is zo schokkend dat het standpunt van MP is dat het journalistieke belang zwaarder weegt dan hun besloten belang. Elke bewoner dient te weten hoe het er binnen de BBRT aan toe gaan om hier ver van weg te blijven.
Zo kunnen wij niet werken en we accepteren geen enkele vorm van tegenwerking meer (zie ook onze statuten punten 4.3 en 4.4).
De voorzitter ‘vergeet’ dat in statuut 4.5 staat dat een lid zich op de ledenvergadering mag verdedigen tegen een poging tot royering. In statuut 9.2 staat dat de voorzitter zelf ook ontslagen kan worden. Dat de leden deze voorzitter accepteren die echte oplossingen tegenwerkt is voor ons een raadsel.
Het leek ons goed dat alle leden hiervan op de hoogte zijn.
Het lijkt ons goed dat alle leden op de hoogte zijn dat de voorzitter verzint dat er zogenaamd leden de wacht zijn aangezegd per e-mail en dat de voorzitter verzint dat hun integrale vergadering ergens op internet staat. Deze brief had nooit op deze site hoeven komen, als de voorzitter niet zijn eigen leden had bedreigd.
En vanaf nu gaan we verder met onze inzet voor het hoger beroep en de infrastructuur.
Nu de leden schrik zijn aangejaagd door te dreigen met royeren, gaat dit bestuur verder. Verder met wat eigenlijk? Met de zaak verprutsen? In oktober 2023 kreeg deze voorzitter alle data aangeboden voor de door de rechter bepaalde accountant. Dan zou het gedaan zijn met deze beheerder wanneer de accountant met de data de rechter zou informeren over alle onregelmatigheden. Helaas besloot deze voorzitter de accountant zonder stemming af te zeggen. De grootste kans in 53 jaar werd zo om zeep geholpen, waardoor we wéér jarenlange vertraging oplopen tot nieuwe netwerken. De site van Mooi Park zou nooit bestaan hebben, als de accountantkans ten volle benut zou zijn.
Met vriendelijke groet,
Henri Geerts,
voorzitter BBRT
De voorzitter is verhuisd van dit park, heeft hier geen vastgoed meer, heeft hier geen belangen meer en blijft toch zitten. Het is voor ons wereldvreemd dat bij de laatste 2 vergaderingen de 28 en 31 (exclusief 3 bestuursleden) aanwezigen deze situatie accepteren.
214 Geen sleuf op 1 maart.
16-2-2025 Er staat nog 1 groot ding open: ACM & de sleuf. MP wil dit graag afsluiten, zodat het aan één nog op te zetten grote meerderheidsclub is om nieuwe acties te ondernemen. Vanuit MP doen we geen nieuwe acties meer, maar reageren enkel tot er een nieuwe, grote bewonersclub is. Meer uitleg vindt u in deze lange brief en een bondige versie in nieuws 211.
In nieuws 180 en nieuws 182 werd gesteld dat de sleuf volgens de ACM op 1 maart klaar diende te zijn. Het moge duidelijk zijn dat er geen sleuf meer zal worden gerealiseerd voor 1 maart. In beginsel werd er een handhavingsverzoek vanuit de stichting i.o. gedaan. Dit werd door de ACM afgewezen om vormredenen. Hierna werd er een verzoek gedaan vanuit een privé persoon, waarna er nog steeds vanuit teamverband werd nagedacht over het pad met de ACM.
Eerst even terugkijken hoe het ging met andere instanties. In nieuws 106 kwamen we erachter dat de ODRA hun telefonische toezegging verbrak dat het rioolreparatierapport gestuurd zou worden. (zie dit rioolfilmpje) In nieuws 160 vroeg de gemeentejurist telefonisch om hulp. We voeren dit uit, waarna later alles ontkent werd en we voor gek stonden in nieuws 165. Met de ACM was in juli 2024 telefonisch afgesproken (3 getuigen) alleen nog schriftelijk te communiceren naar aanleiding van nieuws 96. De ACM brak deze afspraak en besloot toch steeds te bellen. Dan kom je op het vervelende punt uit, dat niet opnemen betekent dat je niets weet, terwijl je juist de ellende op dit park wilt oplossen.
Op dit park komen ook instanties al snel klem te zitten, omdat er veel wetgeving is wat nèt niet goed past op de situatie. Wordt de situatie ingewikkeld na telefonische afspraken, dan is onze ervaring dat instanties zich eruit gaan draaien. Wijze les voor een nieuwe grote club: doe alles schriftelijk, dan heb je het bewijs zwart op wit. Het is heel simpel: 1 maart was telefonisch afgesproken, is volstrekt helder en daar valt ook niets niet aan te begrijpen, laat staan dat daar een misverstand over zou komen. In de nahand is er nu ineens gesteggel over. Staan wij weer voor gek, terwijl we ons oprecht hebben ingezet voor een wijs contact met de ACM en daar onbezoldigd veel tijd hebben ingestoken ten gunste van alle bewoners.
De bewoners worden al een decennium door tal van instanties genegeerd en soms zelfs geschoffeerd. Zonder gang naar een bestuursrechter blijven de instanties over de bewoners heenlopen. De ACM voor de bestuursrechter brengen is een simpele, goedkope zaak wat al voor 20 euro per kavel geregeld is. De rechter krijgt een mapje met correspondentie op zijn bureau met de vraag of de ACM nou wel of niet dient te handhaven na al die jaren van vertragingstaktieken door de beheerder om geen infra-vernieuwing door te voeren. Het is aan aan alle bewoners om hierover eventueel te stemmen in een nieuwe, grote meerderheidsclub. De privé persoon met hulp van andere teamleden houdt het ACM-handhavingsverzoek nog wel warm om te zien of het nog ergens heengaat, maar u zult begrijpen dat 1 iemand niet alles uit eigen zak gaat betalen ten gunste van alle bewoners, die verder passief blijven.
Er is een rijk verleden vanuit de BBRT en inmiddels ook al van MP hoe je zaken niet dient aan te vliegen. Van die leercurve kan een nieuwe, grote meerderheidsclub handig gebruik maken. Elk handhavingsverzoek waarbij de leden niet bereid zijn om uiteindelijk juridische stappen te zetten is zinloos, want we weten inmiddels wel dat instanties er alles aan zullen doen om weg te draaien.
399 Mag u wonen in een huis zonder nutsvoorzieningen?
xx-xx-2025 Volgens de Woningwet en het Bouwbesluit 2012 moet een woning voldoen aan minimale eisen, waaronder aansluitingen voor drinkwater, een voorziening voor afvalwaterafvoer (riolering), een veilige elektrische installatie en een energievoorziening voor koken, verwarming en warm water. Als een woning niet aan de vereisten voldoet, kan de gemeente optreden. Dit kan betekenen dat de bewoning wordt verboden of dat een gebruiksverbod wordt opgelegd totdat de woning voldoet aan de regelgeving. Als er zonder toestemming in een woning wordt gewoond die niet voldoet aan de normen, kan de gemeente handhavend optreden, zoals het opleggen van een boete, ontruimingsbevel of een last onder dwangsom. Sommige gemeenten staan in specifieke gevallen toe dat er afgeweken wordt van de standaardregels, bijvoorbeeld bij off-grid wonen of duurzame wooninitiatieven; dit is op ons woonpark niet van toepassing en gezien de geschiedenis op dit park is het onwaarschijnlijk dat de gemeente mee zal werken aan een vergunning. Nou zijn op het park al genoeg bewoners bezig met aanleg van zaken als een eco-toilet in de tuin, sterke accu’s, zonnepanelen en een bewoner heeft zelfs al een uitklapbare windmolen. Dit alles om voorbereid te zijn op de naderende ineenstorting van nutsvoorzieningen. Dat is allemaal leuk en aardig, maar zonder vergunning op off-grid wonen, is zelfs de mooiste eco-toilet irrelevant.
Conclusie: Bij het permanent kapot raken van een nutsvoorziening kan de gemeente een parkbewoners u
De bewoners hebben een contract met de beheerder, dat de beheerder nutsvoorzieningen dient te leveren.
De gemeente heeft een contract met de beheerder, dat de beheerder nutsvoorzieningen dient te leveren aan de bewoners.
Er zijn meerdere, uitgebreide plannen ingestuurd om uit de impasse te raken na de brief dat de beheerder wil stoppen in nieuws 183. Dank hiervoor. Wat ons verbaast, is dat wanneer we terug communiceren graag gebruik te maken van hun diensten om delen van hun plan mede uit te gaan voeren, iedereen afhaakt. Het is op zijn zachts gezegd nogal een aanmatigende houding om te verwachten dat wij uw plan gaan uitvoeren, in eigen tijd, op eigen kosten, onder hoofdelijke aansprakelijkheid, op eigen risico dat de beheerder of boze buren met pesterijen tegen de uitvoerders komt, terwijl de persoon die met het plan kwam veilig buiten schot blijft en vanaf de zijlijn toekijkt.
Genoeg bewoners hebben het hoogste woord over wie wel of niet geschikt is als bestuurder, maar op de vraag of ze dan zelf bestuurder willen zijn, is het antwoord telkens ‘nee’. Wat steeds terugkomt is het advies dat wij ‘langs de deuren’ moeten om buiten de digitale bubbel te komen, terwijl op onze vraag of die persoon dan zelf voor de goede zaak ‘langs de deuren’ wil, is het antwoord telkens ‘nee’.
We hebben tweemaal een fysieke brief in de bussen gestopt met onze website erop. Als bewoners er dan niet voor kiezen te kijken, dan is dat hun eigen keus. Daarnaast maken we het bewoners makkelijk met een Whatsappgroep en e-mail nieuwsbrief. Zoals eerder gemeld in nieuws 99 zijn wij geen maatschappelijk werkers die bij bewoners thuis koffie gaan drinken en daar gaan herhalen wat al op de site staat.
Het punt van deze post is om te vragen na te denken over uw eigen houding. De ironie is dat de inhoud al klaar ligt om
19X Simpele samenvatting.
xx-01-2024 Op veler verzoek een simpele samenvatting, zonder nuances, wat alleen de grote lijn weergeeft.
Op het park is de infrastructuur (gas, water, riool, elektra) in de zeventiger jaren aangelegd voor recreatiedoeleinden. In 2015 is er een permanente woonbestemming op dit park gekomen. In 2015/16 heeft de beheerder in brieven beloftes gedaan dat de infrastructuur vernieuwd zou worden, in ruil voor een nieuw, duurder contract. De extra kosten zouden dan gerechtvaardigd zijn, want de bewoners zouden er een Mooi Park voor terugkrijgen. Nadat een grote groep bewoners dit nieuwe contract getekend had, brak de beheerder de beloftes. Die groep betaalt nu al 9 jaar lang meer geld voor geen enkele verbetering. Een andere groep behield het oude contract en begon een rechtszaak die nog steeds voortduurt. De verschillende belangen van alle partijen maakt dat het park vast blijft zitten met kapotte infrastructuur. Om dit te doorbreken zijn instanties aangeschreven, die allen verantwoordelijkheid afschuiven. Dit is zeker een schande en ook onrechtmatig. Om een instantie voor de bestuursrechter ter verantwoording te roepen kost geld en dan komt het probleem naar voren dat een gedeelte wel en een gedeelte van de bewoners niet wil meebetalen al naar hun persoonlijke belangen. Verder zijn er verschillende clubs die ook weer zijn opgedeeld in hun verschillende belangen en zienswijzen. De situatie zit al zoveel jaren zo vast, dat er ook geen nieuwe vrijwilligers meer opstaan om een plan uit te willen voeren. De weinige vrijwilligers die graag een inhoudelijke plan zouden willen uitvoeren, merken dat ze na verloop van tijd vastlopen door gebrek aan fondsen. De beheerder staat juridisch heel zwak. De beheerder heeft geluk dat bewoners onderling verdeeld zijn en dat door gebrek aan coördinatie er geen vuist gemaakt kan worden. Genoeg instanties kletsen uit hun nek dat ze hier niet in kunnen grijpen. De gemeente heeft een contract gesloten met de beheerder. Dit contract was o.a. gebaseerd op randvoorwaarden, waarin de gemeente allerlei taken/controles heeft nagelaten om een goede overdracht van recreatie naar permanent wonen mogelijk te maken. Volgens Team Mooi Park is de gemeente schadeplichtig dat wij nu in zo’n puinhoop wonen. Andere clubs vinden dit weer niet en willen geen steun geven om de gemeente en/of andere instanties voor de rechter te dagen. Team Mooi Park heeft uitgerekend hoeveel er in de verdwenen infra voorziening had moeten zitten en wil dit miljoenenbedrag graag terughalen door de beheerder voor de rechter te dagen. Helaas geven andere clubs geen steun. De beheerder stelt rooskleurig dat er gehoopt wordt dat de gemeente het riool en dat Vitens de waterleiding zal betalen. Dit is speculatie. Onze totaalberekening komt uit op zo’n 9 a 10 duizend euro per kavel. Op dit moment is er nog een milde, nietszeggende brief met ‘wilt u misschien 1700 euro graafkosten meebetalen?‘ gestuurd. Wat als er net als 9 jaar geleden opnieuw zware financiële dreigbrieven komen van de advocaat van de beheerder?
Iedereen wil graag een Mooi Park met moderne infrastructuur. Iedereen wil graag dat een ander dat betaalt, dat een ander daar tijd in steekt, dat een ander persoonlijke aansprakelijkheid riskeert en dat een ander de pesterijen door andersdenkenden op zijn dak krijgt.
Een andere groep bewoners
wanneer de bewoners akkoord zouden gaan met een nieuw, duurder contract
De nieuwsvoorziening staat als een huis. De vraag is of het gaat lukken te professionaliseren naar een rechtsvorm met een bankrekening. Pas wanneer er een collectieve pot met geld is, kunnen er plannen worden uitgerold. We kunnen op zich veel zelf voorbereiden, maar uiteindelijk kom je op het punt dat er een bezoldigde professional nodig is.
1 contractrechtadvocaat AV2016
2
WILLEN VAN DE SANDE nieuws 199
Er is geen meerwaarde van AV2016. Dit is een slechter contract.
Elke vorderaar kan bij de leiding van de vordering terecht. Dat zijn Henri & Judith.
Ik kan niet iets eenvoudigs schrijven over die vordering, want ik ben geen vorderaar. Van Buul, Henri, Miriam….. iedereen zegt wat anders over alle rechtsposities. Het is ingewikkeld geworden. Zelf zou ik het liefst naar brede collectieve schikking gaan met Tergouw, maarja, Henri behartigd alleen de belangen van AV2000…. dus de bewoners met AV2016 zijn dat zat en dreigen nu ook met een rechtzaak als er geen eerlijke schikking komt.
De zaak supereenvoudig opschrijven staat wel op de agenda, zodra we de stap naar financiering gaan maken. Je kunt mensen geen geld vragen als ze het niet snappen natuurlijk.
Vechtlust is niet belangrijk. Als er een potje met geld is rollen een paar vrijwilligers het plan wel uit.
1 club is supermoeilijk. Het is de vraag of dat gaat lukken.
Je bent de zoveelste die zegt “ga langs de deuren voor huis aan huis contact” maar de paar mensen die al heel uitzoekwerk doen, kunnen dat er gewoon niet bijhebben. Daar zijn vrijwilligers voor nodig.
10. Eindigend stel ik, dat er “Barricadenbestormers” zijn, “Piekeraars” (zoals ik) en “Stillen”….een geheel van ruim 200 bewoners waar één geheel van gevormd moet worden…..Dáár zou de aandacht naar uit moeten gaan….een huis-aan-huis-contact….ter uitleg in “Makkelijke Taal”….
191 stuiting
Tevens is deze e-mail een bericht van stuiting en/of schorsing van al mijn rechtsvorderingen op alle onrechtmatige rekeningen.
190 Jaarverslag 2024.
31-12-2024
189 Woo verzoek brief Tergouw contact gemeente.
30-12-2024
188 Handhavingsverzoek loods.
29-12-2024
187 Timmerfabriek in loods is onrechtmatig.
28-12-2024 Op 30-5 werd er in nieuws 6 een Woo verzoek gedaan over de vergunning die op de loods zit. De gemeente hoort binnen 6 weken een beslissing te nemen. Helaas heeft de gemeente hier 7 maanden over gedaan. Pas na ons voornemen in nieuws 179 om dwangsomprocedures op te starten, kwam ineens de gemeente in nieuws 185 op 2e kerstdag met een brief dat “met spoed” alle “vergeten” dossiers zouden worden opgepakt. Een document uit 1978 geeft aan dat de loods bestemming ‘opslagloods’ heeft en dus niet ‘timmerfabriek van chalets en schuren’. Om u tientallen pagina’s aan technische opsomming te besparen, staat hieronder meteen de essentie in rood. Zodra we beslissen hoe deze gegevens in te gaan zetten om voortgang te bereiken, vindt u dat op deze site.
