Meldingen.

408 Gemeente ziet geen rol voor zichzelf bij het wegvallen van nutsvoorzieningen.

17-11-2025 In melding 397 was er een brief naar de gemeente gestuurd inzake de brief over het vertrek van Tergouw uit melding 396 met als eventueel gevolg het (tijdelijk?) wegvallen van nutsvoorzieningen. De gemeente heeft nu een standpunt ingenomen:

“De voorziening van elektra en overige nutsvoorzieningen betreft echter een contractuele relatie tussen bewoners, Liander en andere aanbieders en Park Tergouw, waarbij de gemeente geen partij is. Dit betekent daarom dat wij herhalen dat wij hierin geen rol kunnen spelen of concrete stappen kunnen ondernemen. Residence Tergouw zet in de brief van 7 november jl. een concrete eerste stap om tot een oplossing te komen.”  

De gemeente zal dus bij het wegvallen van nutsvoorzieningen niet ingrijpen. Ook negeert de gemeente het feit dat de ‘concrete eerste stap tot een oplossing’ betekent dat de bewoners nógmaals een sigaar uit eigen doos aan Tergouw moeten betalen van 1700 euro. Dat is onrecht!

407 Kritiek op notulen BBRT-vergadering 8 november.

16-11-2025 Het spijt me (Jaap) zeer te melden dat de vergadering te veel onregelmatigheden bevat om in het kader van de goede vrede maar te laten gaan.

1) Het eerste punt in de notulen is dat Margreth Ahlers bezwaar maakt tegen de rechtsgeldigheid van de vergadering. Aanwezigen vertellen mij dat niemand in de zaal hierover door kon vragen, omdat gespreksleider De Natris dit tegenhield. Valt er dan wat te verbergen?

2) Het is vreemd dat de leden stemmen om Marcel Vos geen ruimte te geven zijn verhaal te doen. Wil je dan niet weten waar groep 2 voor staat? Meer details en de brief van groep 2 staan in melding 398. Belangrijk is dat Vos zijn brief met voorstellen om te bespreken niet mocht behandelen, maar wel aan de notulist gaf om op te nemen als bijlage in de notulen. Deze brief is verdwenen. Wat heeft het nieuwe bestuur dan te verbergen?

3) Het is uitermate vreemd dat de leden de aspirant-bestuursleden niet doorzagen over hun dossierkennis en de richting die ze op willen. Waar stem je dan eigenlijk op? Oh ja, discussie mocht niet van De Natris. Hoe kan je nou een stemming houden zonder discussie? Laten we dan Putin vragen als voorzitter.

4) Alle kritische opmerkingen van Jacco Franken en anderen in de zaal zijn buiten de notulen gehouden. Als dit nieuwe bestuur oprecht is, waarom notuleer je dan de kritiek niet?

5) Echt, ik val van mijn stoel van verbazing. Dat juist De Natris begint over een vertrouwensbreuk door de ‘bende van 9’ is van de pot gerukt. De framing ‘bende van 9’ is al een oneerlijke, negatieve toon zetten. Deze 9 leden hadden netjes van te voren aan ex-voorzitter Geerts gevraagd om een stemming over het hoger beroep in de huisjeszaak, omdat 1) er een brief was gekomen van de advocaat dat dit de bedoeling was en 2) dat de statuten stellen dat er bij een nieuwe rechtshandeling (in dit geval wel of niet hoger beroep instellen) een stemming dient te komen. Blijkbaar had het bestuur iets te vrezen van een ledenstemming. Hierop hadden de 9, als 10% van de leden, het volste recht om volgens statuut 16.1 een ledenvergadering uit te roepen. Het is eerder andersom; de vertrouwensbreuk kwam door de bende van de 2; Judith de Natris en Henri Geerts.

6) Er zijn tot nu toe nooit beleidsbeslissingen gemaakt door gekozen bestuurders Annemarie Marlet en Veronica de Vos dus ik kan daarover ook niets zeggen. In melding 366 staat dat De Vos met een coupcomplotheorie kwam. Zulke onzin helpt niet om problemen op te lossen. Ik heb gevraagd aan De Vos om dit terug te nemen, wat tot op de dag van vandaag niet gebeurd is.

7) Rob Hermans als nieuwe voorzitter is een risico. Deze bewoner is onderdeel van IVI, wat goed was in koffiedrinken met de beheerder en de gemeente zonder iets te bereiken. De vraag is of er binnenkort harder tegen de beheerder stelling zal worden genomen over het gaan afdwingen van 1700 sleufgraafkosten wat daarna kan oplopen tot 14700 euro per kavel aan nieuwe infra-kosten. Ik ken Hermans als iemand zonder grondige dossierkennis, die graag een eigenaars/beheersvereniging (soort VVE) wilde en die de bewoners nogmaals de infra-rekening wilde laten betalen. Of voorgaande inmiddels gewijzigd is weet ik niet. Het is afwachten. Verder spreekt voor zich dat er belangenverstrengeling is. Nu is Hermans de formeel voorzitter van de BBRT en de informele voorzitter van IVI. Wat is verder de bedoeling van IVI? Heeft Hermans nu een te groot machtsblok? En is dit wel gezond voor de belangen van alle bewoners?

8) Een quote uit de notulen: “De leden bepalen wat het bestuur doet: laat ieder van u aan ons weten welke onderwerpen het eerste op de agenda moeten komen, stuur ons 3 punten van aandacht op.” Is het dit keer echt zo? Ik hoop het. Dat zou een goede verbetering zijn t.o.v. het oude douw-het-door-de-strot beleid van de ex-voorzitter.

9) In de eigen notulen stellen dat er geen discussie kan zijn over de statuten, is knettergek. De essentie van een vereniging zijn de statuten! Als je dat al negeert bouw je verder op los zand. Bestuurders dienen zich aan de regels van onze rechtsstaat te houden!

10) De champagne kan weer opengetrokken worden bij de beheerder na zo’n gammele vergadering. Het ziet er slecht uit voor de bewoners. Ik hoop dat ik het mis heb. Ik ken wel een paar bewoners die een kast vol multomappen hebben staan met alle brieven ooit door Tergouw geschreven vanaf de jaren ’70 en die alle ins en outs weten hoe de beheerder ter verantwoording te roepen. Die bewoners gaan echt niet aan boord komen bij een gammele bewonersvereniging, terwijl het wijs zou zijn om juist die paar bewoners als collectief volledig te gaan ondersteunen.

Ik ga niet zomaar een brief van een besloten vereniging op een openbare site zetten. Als er niets aan de hand is en alles gaat goed, mooi zo, dan laat ik wat van hen is besloten. Maar er is wel heel veel aan de hand. Er is een infra-miljoenenschade, er zijn mensen die onderhandelen namens de leden met de beheerder en de gemeente wat ook invloed heeft op niet-leden, er blijft incompetentie, machtsstrijd en buitensluiting. Bewoners met een kleine portemonnee gaan enorm in de problemen komen. Zonder tegengeluid worden de misstanden als zoete koek geslikt. Derhalve gok ik dat een rechter zal oordelen dat ik hun notulen terecht openbaar. Dagvaardingen en nieuwe haatbrieven met spotprenten kunnen bezorgd worden bij huisnummer 26. Hieronder vindt u de notulen.

406 Problemen omtrent procesfinanciering.

14-11-2025 Op 18-8 en 1-9 had MP een presentatie gehouden om een proces op te starten. Geluiden gaan op door buitenstaanders dat procesfinanciering een goed idee zou zijn. Dit schrijven is bedoeld om de problemen hiermee te benoemen. Het procesvoorstel kent 3 pijlers.

1) Het afschieten van het AV2016-contract wat onder valse voorwendselen is opgedrongen.
2) Het algemeen bindend verklaren van het AV2000-contract inclusief alle gerechtelijke wijzigingen hierop.
3) Nieuw infra in natura aangelegd door Tergouw vanuit de berekende verdwenen infra-voorziening.

Het moge duidelijk zijn dat procesfinanciering volledig zinloos is voor punt 1 en 2. Daar valt simpelweg geen euro van af te romen voor de advocaat. Punt 3 is bewust gesteld ‘in natura’ aanleggen. Zodra er miljoenen teruggevorderd gaan worden in geldelijke uitkering zullen alle ruzies onder huidige bewoners en oud bewoners losbarsten wie op welk bedrag precies recht zou hebben.

Waar de huidige bewoners het meest aan hebben is infra daadwerkelijk aangelegd door Tergouw en betaalt door Tergouw, zonder dat Tergouw deze kosten nógmaals doorbelast aan de huidige bewoners.

Stel nou eens dat een rechter beslist dat Tergouw idd die infra in natura dient te leveren. Stel nou eens dat dit gelukt is via procesfinanciering. Dan moet er van die in natura gewonnen waarde aan nieuwe infra een bedrag afgeroomd worden voor de advocaat. Tja, hoe dan? En wie gaat er dan gratis geld uit niets toveren voor de advocaat? Dan moet er alsnog afgerekend worden!

Doorgaans vraagt procesfinanciering tussen de 25 en 60%. De door MP berekende verdwenen infra-voorziening is 4.4 miljoen euro. Laat ik (Jaap) het gunstig pakken. 25% hiervan is 1.1 miljoen euro voor de advocaat. Wie gaat dan dit bedrag betalen?

Het alternatief is dat 200 kavels x 300 euro inleggen wat 60 duizend euro maakt. Klaarblijkelijk is dit een véééééééééééél goedkoper bedrag dan 1.1 miljoen euro.

Ik handhaaf mijn standpunt dat 300 euro echt een koopje is en dat bewoners daar heel blij mee mogen zijn. Als dit teveel gevraagd is, prima, dan niet. Iedereen is vrij. Ik ben ook vrij. Ik doe het goed of ik doe het niet.

Anderen zijn helemaal vrij om met hun eigen onderzoeksdata procesfinanciering op te starten. Succes.

405 Brief over infra-enquête aan BBRT gestuurd.

11-11-2025 Geacht BBRT-secretariaat,

Ter ore kwam de algemene vraag van Judith de Natris aan de leden over waar precies rioolproblemen zich bevinden. Bart van Campen en ik hebben veel tijd en moeite gestoken in het maken en uitwerken van een Mooi Park infra-enquête en de resultaten gevisualiseerd in een kaart. Ik heb even gebeld met Bart en ook hij vindt het prima om dit zonder voorwaarden weg te geven aan de BBRT om te gebruiken zoals jullie willen. Als het nieuwe bestuur deze stukken wil ontvangen, laat maar weten. 

Gefeliciteerd met de overwinning van bestuurdersgroep 1. Succes gewenst aan Rob Hermans, Judith de Natris, Veronica de Vos en Annemarie Marlet. 

Met vriendelijke groet,

Jaap Amesz, ook namens Bart van Campen.  

404 Uitkomst BBRT-vergadering groepen 2 en 3.

10-11-2025 Dit zijn geen officiële notulen. Er volgen een aantal punten zoals ik (Jaap) dat beleefd heb.

1 Er is een bestuur gekozen uit groepen 2 en 3: Jacco Franken, Rob Smittenaar en Cor van der Horst. Dit bestuur blijft vooralsnog passief, omdat er ook een bestuur is gekozen uit groep 1.
2 Groepen 2 en 3 zijn gefuseerd tot groep 2. Dit is nu een bredere groep geworden van veel aanwezigen die groep 1 de kans willen geven, maar wel groep 1 scherp in de gaten blijven houden.
3 De meerderheid van groep 2 wilde groep 1 NIET in rechte betrekken om zo Tergouw geen voordeel te geven van onderlinge bewonersconflicten.
4 Groep 1 krijgt de tijd tot hun volgende vergadering om daar met iets goeds te komen. Er komt geen tegenwerking tot dat moment.
5 Een aanwezige in de zaal vroeg om kalmer te worden met zijn allen in appgroepen. De strijd is niet tegen elkaar, maar tegen de beheerder mét elkaar.

Groep 1 heeft niet alleen groep 2 nodig, maar ook een groot gedeelte van bewoners die nu nog parkpolitiek inactief zijn. Groep 1 zal dus uit hun ivoren toren moeten klimmen om met een parkbreed plan de bewoners trachten te verenigen. Vandaar dat groep 1 nu de ruimte krijgt, maar daarbij komt wel een grote verantwoordelijkheid. Veel succes gewenst aan groep 1.

403 Brief van groep 1 aan Franken en drie opties om te overdenken.

10-11-2025 Hieronder vindt u de brief van groep 1, Rob Hermans, Veronica de Vos, Judith de Natris en Annemarie Marlet aan groep 3, Jacco Franken & collega’s. Groep 1 pareert de kritiek van Franken in de brief. Ook ik (Jaap) kan wel weer wat tegen groep 1 inbrengen, maar dan wat? Vanavond is er een BBRT-vergadering waarbij iedereen vrij is om over het volgende na te denken:

1. We gunnen groep 1 om het bestuur te zijn. We kijken dan aan wat ze gaan uitrollen. In een latere fase kan het dan wellicht weer gelijmd worden. Er is niets verloren, want de strijd kan altijd weer worden opgepakt. Misschien doet groep 1 wel goede zetten in het belang van alle bewoners. Dat is dan afwachten. Als het groep 1 lukt om veel leden en fondsen te regelen, dan is groep 1 mijn beste vriend.
2. We, of beter gezegd minimaal 1 lid, moet bereid zijn naar de bestuursrechter te stappen om de chaos te laten toetsen. Dan komt er een uitspraak en is het klaar. Nadeel is dat een onderlinge rechtszaak in het voordeel van Tergouw is.
3. Anderen opperen om een nieuwe rechtsvorm te beginnen. Iedereen is vrij uiteraard. Ik kan alleen zeggen dat meerdere clubs in het verleden nog nooit iets is geworden. Het liep dan steeds vast op te weinig steun en te weinig geld. Mocht de (opvolger van) BBRT de bewoners toch een infra-rekening gaan aansmeren, kunnen we altijd nog een rechtsvorm uit de grond stampen om onze belangen, principes en portemonnee te beschermen. Het voordeel van nu al een rechtsvorm oprichten is dat je alle lange doorlooptijden (notaris, bankrekening, KvK etc) al hebt volbracht. Het is wel weer veel werk en 2 rechtsvormen tegelijkertijd is een verdeeld front. Laten we er vanavond maar over praten op de BBRT-vergadering.

402 Groep 3 ontkent rechtsgeldig handelen van groep 1.

10-11-2025 Jacco Franken van groep 3 heeft onderstaande brief aan groep 1 geschreven. Franken stelt dat de vergadering van groep 1 onrechtmatig is geweest en dat daardoor alle besluiten nietig zijn. Derhalve is er nog steeds geen rechtsgeldig gekozen BBRT-bestuur. Alle BBRT-leden kunnen vanavond een bestuur kiezen. 19:30 uur, De Schakel. Nog-niet-leden zijn vrij om aan de bar plaats te nemen. Het is dan aan de leden om te stemmen of deze bewoners ook de zaal in mogen.

401 Groep 1 ontkent rechtsgeldig handelen van groepen 2 en 3.

10-11-2025 Onrechtmatig bestuurdersgroep 1 ontkent rechtsgeldig handelen van groepen 2 en 3 in onderstaande brief. Waarom groep 1 ervoor kiest een brief van matig leesbare kwaliteit naar de leden te sturen in onbekend. Zodra bekend is of en hoe groepen 2 en 3 gaan reageren naar groep 1 komt dat op deze site. Bij monde van Jacco Franken gaat de vergadering van vanavond nog steeds door.

400 BBRT-vergadering gaat door op 10-11.

9-11-2025 Het gaat ingewikkeld worden. Dus in 387 stond dat er op 10-11 een BBRT-vergadering zou plaatsvinden van groep 2. Toch heeft groep 2 deze vergadering in 392 afgezegd, om samen met groep 1 een oplossing te vinden op hun vergadering van 8-11. Helaas bleek dat groep 1 deze handreiking niet aannam blijkens 398. Toen groep 2 uit nobele intenties hun vergadering afzegde, had Jacco Franken blijkens 393 samen met zijn vaste kliek 10% van de leden als groep 3 opnieuw een vergadering uitgeroepen op exact dezelfde datum en in exact dezelfde zaal als groep 2. Nu groep 2 en 3 genaaid zijn door groep 1, gaan groep 2 en 3 toch weer samen vergaderen op 10-11 om te overleggen welke (juridische?) actie er nodig is tegen groep 1. Bij monde van Jacco Franken gaat er gewoon een stemming komen om een bestuur te kiezen. Alleen voor BBRT-leden, 19:30 uur, maandag 10-11, De Schakel. Meer details in de uitnodiging hieronder.

399 Wat doet bestuurdersgroep 1 wél goed?

8-11-2025 Om toch maar weer positief te kijken naar de toekomst, volgen hier gunstige punten uit de BBRT-vergadering van 8-11-2025. Groep 1 heeft zelf ook wel door dat er een pyrrusoverwinning behaald is, wat komt van koning Pyrrhus, die bij de verdediging van zijn eigen grondgebied tegen de Romeinen zoveel soldaten en middelen verloor dat de overwinning gelijkstond aan verlies. Zonder extra bewonerssteun zal groep 1 in een latere fase te zwak staan. Hierdoor zijn er meteen handreikingen gedaan:

1) Groep 1 wil eerst rust. Daarna pas kunnen er nieuwe bestuursverkiezingen komen of andere bestuurders aansluiten.
2) Groep 1 vraagt de leden om 3 punten in te sturen waar ze mee zitten.
3) Groep 1 gaat deze brief van Tergouw juridisch onderzoeken.
4) Groep 1 streeft binnen een maand naar een nieuwe vergadering.
5) Groep 1 zegt nergens de bewoners een rekening van Tergouw door de strot te helpen douwen.
6) Groep 1 noemt Tergouw de tegenstander.
7) Groep 1 wil een nieuwe naam voor de BBRT.

Het blijft afwachten hoe dit zich zal ontwikkelen. Vooral hoe nieuwe ledenwerving zal gaan en het vullen van de bankrekening. Met te weinig leden en te weinig geld zal er niets bereikt kunnen worden. Succes!

398 Groep 1 wint omstreden stemming.

8-11-2025 Hieronder kunt u het document met voorstellen downloaden wat aspirant-bestuurdersgroep 2 NIET mocht bepleiten tijdens de onrechtmatige BBRT-vergadering. De toon werd gezet door aspirant-bestuurdersgroep 1 die de microfoon in handen had als organisatoren en zo de stemming konden sturen om deze voorstellen NIET te willen horen. Hierna verliet groep 2 gemuilkorfd de vergadering. Niet verwonderlijk werd groep 1 daarna gekozen.

Marcel Vos groep 2: “Bij deze het document met de punten die ik had willen voorleggen aan de leden van de vergadering. Helaas stemden de leden hier tegen. Wat hun beweegredenen waren om mij mijn spreekrecht, als kandidaat-bestuurslid, te beperken, begrijp ik niet, want diverse leden wensten samenwerking in de breedte. Wellicht komt het doordat Judith, bij de opening van de vergadering, meteen mededeelde dat er geen enkele manier van samenwerking met de andere kandidaat-bestuursleden mogelijk was.”

Rob Smittenaar groep 2: “In een uiterste poging om de rijen te sluiten, hebben Marcel, Margreth, Corina en Rob een voorstel ingediend om op de één of andere manier bij elkaar te komen tijdens de vergadering. Maar van meet af aan was duidelijk dat het oude bestuur, in naam Judith de Natris, gesteund door o.a. Rob Hermans (geen lid), daar niet in mee wilde gaan. Marcel werd hem de gelegenheid onthouden om zijn voorstel te mogen voorlezen. Dit gebeurde niet voor het eerst, want afgelopen week was het met name Judith de Natris die elk overleg blokkeerde, zich onverzoenlijk toonde en niet werd teruggefloten door de andere aanwezigen. Dat was voor ons aanleiding om de vergadering te verlaten.”

Waarom is de BBRT-vergadering van 8-11-2025 niet rechtsgeldig?

1. De lijst met aspirant-bestuursleden was 1 dag te laat verstuurd. Statutair staat hier 7 dagen voor, niet 6.
2. Er is geen formele agenda gepresenteerd.
3. Elke stemming moet vooraf op een agenda zijn aangekondigd. Dus er mag niet over een bestuur gestemd worden.
4. Het is hypocriet dat Judith de Natris wél de ledenlijst zélf gebruikt voor haar eigen kamp, maar niet wilde afgeven aan de 10%-leden die Jacco achter zich had. Dit is oneerlijke concurrentie, het creëren van een vals speelveld en biedt geen gelijke kansen. Over een coup gesproken….

397 Gemeente op de hoogte gesteld dat de beheerder gas, licht en water dreigt af te sluiten.

8-11-2025 Hierbij een stukje uit de brief die vandaag is verstuurd naar de gemeente, met de ACM op cc en perscontacten op bcc:

Op mijn brief aan u van 12-9-2025 met de vraag hoe de gemeente haar rol ziet als de nutsvoorzieningen op Residence Tergouw zijn afgesloten is nooit antwoord gekomen. Welnu, de beheerder heeft aan alle bewoners een brief gestuurd dat wanneer de bewoners niet het bedrag betalen wat Tergouw eist, dat dan gas, licht en water zal worden afgesloten. Mijn vraag is dus relevanter dan ooit. Graag ontvang ik alsnog een antwoord. 

Ik herhaal mijn vraag van 12-9-2025: Indien een nutsvoorziening (gas, elektra, water, riool) op woonpark Tergouw om welke reden dan ook feitelijk is afgesloten of uitgevallen, wat kan dan de gemeente concreet betekenen voor circa 400 inwoners? Blijft u dan bij uw standpunt dat het een private gelegenheid is? Welke zorgplicht heeft u dan? Hoe gaat de burgemeester dan gevaarzetting stoppen? Gaat de gemeente dan wel ingrijpen via het exploitatiecontract tegen de beheerder?

396 Beheerder dreigt gas, licht en water af te sluiten.

7-11-2025 De beheerder heeft onderstaand te downloaden brief gestuurd, waarin staat dat als de bewoners niet 1700 euro sleufkosten betalen de nutsvoorzieningen afgesloten gaan worden.

De beheerder bluft dat ze in hun recht staan deze sleufkosten te mogen afwentelen op alle bewoners. Dit was al bewijsbaar ontkracht in de MP-presentaties van 18-8 en 1-9. Wanneer bewoners(groepen) onderling er niet uitkomen, komt er vanuit MP geen collectieve verdediging tegen dit onrecht.

De oude garde bewoners weet al dat Tergouw goed is in rookgordijnen optrekken. Als je de hele brief afpelt, dan kom je eigenlijk uit op dit belangrijke stukje zin: “Als iedereen meedoet” dán pás wordt er gegraven. Nou een unanieme beslissing kan je op dit park écht vergeten. Niet iedereen gaat meebetalen, dus het wordt alweer niks. Dat de beheerder vervolgens het probleem van álle bewoners meekrijgen in de schoenen schuift van de BBRT en IVI is een schande.

Wat nu? Op 8 november en 10 november zijn er zaaltjes gehuurd door bewonersgroepen. Als uit die vergaderingen iets opbouwends komt, zal dat op de site worden gemeld.

Wat het waarheidsgehalte van deze brief meteen in twijfel trekt, is dat ex-BBRT-voorzitter Geerts en IVI-vrijwilliger Hermans de gang van zaken in de brief ontkennen.

Rob Hermans van IVI in ‘TG vrije parkpraat’-appgroep: “Beste bewoners, deze mail ook ontvangen. Wil duidelijk stellen dat dit niet het verhaal van de IVI is. Schandalig dat Tergouw ons dicteert wat wij zouden moeten doen. Dit is absoluut niet ons verhaal.”

Henri Geerts van de BBRT in hun leden-appgroep: “Besten, de onderhandelingen met de gemeente en Tergouw waren en zijn in een verkennende fase… de gemeente wilde plotsklaps van alles onderzoeken… ondertussen wil Tergouw meer dan ooit van het park af zijn. Dat staat vooral in die brief. Maar daarvoor is een vereiste dat de nieuwe infrastructuur in de grond zit. Niemand neemt eigendom van de grond van Tergouw over als dat niet geregeld is. Op dat moment ontstaat er overigens ook de situatie dat de beheerskosten naar 0 gaan… maar zoals gezegd daar waren verkennende gesprekken over. Overigens heb ik toen in ieder geval voorwaarden gesteld: handtekening Tergouw onder verklaring dat ze echt weggaan als infrastructuur er ligt. Inzage in kosten sleuf en boeken Tergouw. Wie vervolgens wat zou moeten gaan betalen was zeker niet uitonderhandeld. Ik vind het ook zeer bijzonder dat die brief komt vlak voor de vergadering van morgen… en dat was zeker niet met Tergouw besproken. Overigens wordt hieraan nog eens zeer duidelijk wat op dit moment het grootste belang is voor leden van de BBRT. De infrastructuur op orde krijgen. Het risico dat de zaak klapt is te groot, m.n. voor bewoners die zoiets moeilijk kunnen dragen. Wel fijn dat ik dit nog eens kan verhelderen. Succes morgen met de vergadering en een hartelijke groet, Henri.

395 Stem op groep 2, want dit scheelt u 15 duizend euro.

6-11-2025 Op zaterdag 8 november is er een onrechtmatige BBRT-ledenvergadering. Het oude bestuur heeft eigenmachtig besloten zonder ruggespraak met de leden dat u verplicht tussen bestuurdersgroep 1 of 2 dient te kiezen. De namen zijn niet relevant; stem voor uw portemonnee!

Groep 1: Deze groep wil nogmaals de infra-kosten per kavel betalen, omdat ze een rechtsgang te lang vinden duren. Op dia’s 76 t/m 79 uit de MP-presentatie van 18 aug en 1 sep staat de berekening dat de infra per kavel circa 14700 euro kost afhankelijk van de huisinstallatie.

Groep 2: Deze groep wil NIET nogmaals infra-kosten betalen, maar de door de beheerder weggemaakte infra-voorziening terughalen uit de BV, Holding en directie privé. Hiervoor is een rechtsgang nodig.

De dataset van de MP-presentaties op 18-8 en 1-9 zal NOOIT beschikbaar komen voor groep 1. Over samenwerking met groep 2 valt te praten. Met 200 kavels die 300 euro inleggen kan dit van start. Een stuk goedkoper dus!

Conclusie van uw portemonnee: !!! STEM DUS GROEP 2 !!!

Rob Smittenaar heeft namens groep 2 vandaag een bericht gedeeld over samenwerking met groep 1: “Het oude bestuur of wat er nog van over is, met medeweten van andere direct betrokkenen, blokkeert elke samenwerking. De vergadering van aanstaande zaterdag gaat door, wel of niet rechtsgeldig. Het plan is dat er gekozen kan worden òf voor de ene groep òf voor de andere. Dit is uiteraard volstrekt onaanvaardbaar, een recept voor voortdurende ellende op het park. De kandidaat-leden zullen zich evengoed zaterdag presenteren.”

Conclusie: Groep 1 weigert samenwerking, groep 2 wil wél samenwerking. Dan is de morele keuze simpel: !!! STEM DUS GROEP 2 !!!

394 Theo de Man stopt als tijdelijk bestuurder.

2-11-2025 Verklaring van terugtreden als a.i. bestuurder.

Na zorgvuldige overweging heb ik (Theo de Man) besloten mijn functie als a.i. bestuurder van de BBRT neer te leggen. De reden voor mijn besluit ligt in de huidige situatie binnen het park, waar helaas sprake is van aanhoudende onrust, onderlinge spanningen en een sfeer van wantrouwen en minachting, anonieme brieven en spotprenten en bedreigingen.

Ondanks herhaalde pogingen om verbinding, rust en samenwerking te bevorderen, is gebleken dat de omstandigheden het mij niet langer mogelijk maken om mijn taken op een constructieve en verantwoorde manier te blijven uitvoeren.

Ik wil degenen bedanken die wél hebben bijgedragen aan openheid, samenwerking en wederzijds respect. Ik hoop dat het park in de toekomst de rust en saamhorigheid vindt die nodig zijn om te komen tot dat waar we allen baat bij hebben namelijk een goede werking van de infra.

Bij deze wens ik Rob Smittenaar, Marcel Vos, Margreth Ahlers, Cor van der Horst en Corina Benjamin heel veel succes en wijsheid met de verdere gang van zaken.

393 Derde kamp mengt zich in verkiezing BBRT-bestuur.

2-11-2025 In 392 ontbreken de namen Jacco Franken en Theo de Man. De werkgroep heeft de annulering van hun vergadering van 10-11 ondertekend met 5 van de 7 oorspronkelijke namen. Uit onderstaand te downloaden document blijkt dat Franken opnieuw de vergadering doorzet. De eerste keer was toen het oud BBRT-bestuur hun vergadering had afgelast en Franken meteen dezelfde zaal op dezelfde avond huurde als privé persoon. Hierop kwam de couprel uit 366. Er was nooit een coup, er was 1 iemand die een zaaltje huurde en waar anderen te goeder trouw bij aansloten, waarbij ironisch genoeg ik (Jaap) als een soort kwade genius de schuld van kreeg via een haatbrief met spotprent in 379. De tweede keer is dat 5 van de 7 werkgroepleden hun vergadering annuleerden en Franken opnieuw de zaal huurt als privé persoon. (Don’t shoot the messenger again!) Dat er nu 3 kampen zijn die zich mengen in het kiezen van een BBRT-bestuur is nogal verwarrend. Bij Tergouw kunnen ze een goede fles wijn opentrekken om de bewonerschaos te vieren. Het is afwachten hoe de soap verder gaat. Wat is er bijvoorbeeld gebeurd met Theo de Man? Een echte cliffhanger!

392 Gesprek tussen 2 kampen om tot 1 BBRT-bestuursverkiezing te komen.

2-11-2025 Rob Smittenaar stuurt dit bericht in:

De initiatiefnemers om te komen tot een nieuw bestuur die voor 10 november 2025 een vergadering hebben uitgeroepen, hebben besloten om die vergadering te annuleren.

De reden hiervoor is dat het oude bestuur op 8 november een vergadering heeft uitgeroepen, waarbij zowel leden als niet-leden zijn uitgenodigd. Dat is een heel mooi gebaar.

Voor ons als initiatiefnemers is het belangrijk dat de BBRT een vereniging is die eerlijk en rechtsgeldig is, mede om in de toekomst bij eventuele geschillen de rechtsgeldigheid van het bestuur niet betwist kan worden. Dat zal het uitgangspunt blijven in de gesprekken die nog gaan volgen.

Komende dinsdag is het eerste gesprek waarbij dit zal worden besproken.

Namens Margreth Ahlers, Corina Benjamin, Cor van der Horst, Marcel Vos en Rob Smittenaar.

391 Discussie over bewijs ‘stemming hoger beroep vorderaars’.

2-11-2025 De vorderaars zijn een groep bewoners met het AV2000-contract die het oneens waren met de rekeningen van de beheerder. Hierover loopt een rechtszaak. In melding 389 staat dit: “Wat frappant is dat er geen stemming onder de vorderaars is geweest om wel of niet de procedure te pauzeren. Dit is eigenmachtig besloten door De Natris en Geerts.”

Judith de Natris heeft laten weten dat er naar haar mening wél een stemming over is geweest. Het probleem is echter dat daar tot dusverre geen bewijs voor gevonden is:
1) Er valt geen enkele agenda terug te vinden met daarop een verwijzing naar deze stemming.
2) Er valt geen enkele notulen terug te vinden waarin de stemming beschreven staat.
3) Er valt geen enkele notulen terug te vinden waar de voorzitter de voors, tegens en einduitslag uitroept wat statutair vereist is.
4) Er valt geen enkele notulen terug te vinden waar iets over het aantal aanwezige vorderaars staat om te kunnen berekenen -als er al een rechtsgeldige stemming geweest zou zijn- of het quorum wel gehaald is met meer dan 50% van de vorderaars. Bij minder dan 50% dient er een 2e stemming te komen, waarover ook niets in notulen terug te vinden valt.
5) Ik (Jaap) kan via de BBRT-leden appgroep geen enkele vorderaar vinden die een stemming kan bevestigen. Ik krijg alleen maar privé berichten dat niemand iets van een stemming weet.

Ik heb De Natris gevraagd om bewijsstukken. De Natris wil “geen flauwekul weerleggen” en noemt mijn onderzoeksmethode “niet wetenschappelijk” en zegt dat ik “slecht onderbouwde beschuldigingen” op de site zet.

Oude notulen bevestigen wél dat er er over hoger beroep gesproken is. Echter, was TOEN geen formele stemprocedure gevolgd, dus blijft het onduidelijk. Als we naar het NU gaan dan is over het ‘on hold’ zetten per 27-10 van het hoger beroep nog steeds geen oude stemming geweest en al was er TOEN toch een stemming geweest, dan had er NU een nieuwe stemming dienen te komen, want statutair is vereist dat bij elke NIEUWE rechtshandeling een stemming komt. Het per 27-10-2025 ‘on hold’ zetten van het hoger beroep kan niet anders opgevat worden als belangrijk moment waarop vorderaars (opnieuw) zouden mogen stemmen.

Met alle plezier rectificeer ik (Jaap) fouten op deze site. Als De Natris (of iemand anders) geen bewijs kan aandragen dat er wél een rechtsgeldige stemming geweest is, blijf ik mijn standpunt handhaven dat melding 389 correct is.

Mijn standpunt is dat de advocaat, gezamenlijk betaald door alle vorderaars, zonder officiële vorderaarsstemming, eigenmachtig is aangestuurd door Geerts en De Natris. Dit maakt het besluit van deze 2 oud-bestuurders nietig.

Tot slot zit er een vormfout in de uitnodiging van De Natris van 8 november. Hierdoor zijn alle besluiten op die vergadering nietig. Deze vormfout zal ik op 9 november op de site zetten.

390 Ingezonden opinie over mogelijke stemafspraken op de BBRT-vergadering van De Natris op 8 november en komt de 1700 euro sleufkosten weer in beeld?

2-11-2025 Ingezonden opinie. Gezien de conflicten wil deze persoon anoniem blijven. Leg het naast u neer of doe er uw voordeel mee:

Ter overdenking,

• BBRT-voorzitter verkoopt zijn huis en gaat verhuizen.
• In de daarop volgende ALV probeert de voorzitter, onder het mom van de infra die op instorten staat en het park goed achter te willen laten, de leden te motiveren om akkoord te gaan met het Tergouw-plan en die bewuste € 1700,- sleufkosten te gaan betalen.
• Na allerlei verwijten naar elkaar ontstaan er twee groepen d.w.z. BBRT (Geerts / Natris) en BBRT-leden (Franken).
• Na diverse aanvaringen c.q bestuurlijke fouten stappen Geerts / Natris uit het bestuur.
• Na de eerste ALV van BBRT-leden wil ene ‘Houterman’ dat de namen van de aanwezigen in de notulen komen te staan.
• Franken meldt dat deze bekend zijn bij Natris.
• BBRT-leden schrijft een nieuwe ALV uit.
• Een paar dagen voor deze ALV hebben alle bewoners via de post een schandalig briefje gekregen met spotprent.
• Natris stuurt een bericht naar de leden van de BBRT voor een bijeenkomst bij Merkus, om te praten over de toekomst van de BBRT c.q. vordering, waarbij diegenen die aanwezig waren op de ALV van BBRT-leden niet uigenodigd zijn.
• Natris stuurt een bericht naar de leden dat de vordering in overleg (niet met de vorderaars) in de wacht is gezet, omdat Tergouw zich wil concentreren op de discussie rond de infrastructuur. (Hebben ze al 10 jaar niet gedaan!)
• Natris stuurt een uitnodiging ALV om te komen stemmen.

1. Is deze ALV al van te voren ingekleurd en zijn er stemafspraken voor bepaalde personen gemaakt?
2. Komt dan op die manier die € 1700,- sleufregeling van Tergouw weer in beeld?
3. Is het überhaupt nog mogelijk om deze groepen samen te voegen?

389 Hoger beroep vorderaars staat weer op pauze.

1-11-2025 De vorderaars zijn een groep bewoners met het AV2000-contract die het oneens waren met de rekeningen van de beheerder. Hierover loopt een rechtszaak. De advocaten laten het volgende weten op 27-10. Het hoger beroep is door beide partijen doorgehaald. De procedure blijft aanhangig, maar staat op pauze zolang een partij deze niet opnieuw op de rol laat plaatsen. Beide partijen gaan zich nu focussen op overleg over het oplossen van de gebrekkige infrastructuur. Exact hetzelfde argument was vorig jaar ook al aan de orde. Het is onduidelijk of Tergouw dit keer oprecht is of weer tijd wil rekken. Wat frappant is dat er geen stemming onder de vorderaars is geweest om wel of niet de procedure te pauzeren. Dit is eigenmachtig besloten door De Natris en Geerts.

388 Dubbel bestuur, dubbele chaos.

1-11-2025 In melding 386 stond dat een gedeelte van de BBRT-leden op 30 oktober een onofficiële bijeenkomst hadden in Merkus en dat een ander gedeelte van de leden niet was uitgenodigd. De berichtgeving over deze avond is onduidelijk. Dat maakt ook niet zoveel uit. Wat zorgelijker is dat op deze avond besloten is dat dit kamp een officiële ledenvergadering heeft uitgeroepen om op 8 november een bestuur te kiezen. Het andere kamp heeft blijkens melding 387 ook een vergadering uitgeroepen om op 10 november een bestuur te kiezen. Het moge duidelijk zijn dat deze kwestie door de rechter laten beslissen slecht is voor iedereen. Het is onduidelijk of het gaat lukken om tot 1 vergadering met 1 verkiezing te komen.

387 BBRT-werkgroep zendt in: Inschrijfformulier nieuwe leden, uitnodiging vergadering 10 nov en notulen van de vorige vergadering.

30-10-2025 Rob Smittenaar: Het volgende bericht is gericht aan alle bewoners van ons park die het park een warm hart toe dragen. Op maandag 10 november vindt de tweede rechtsgeldige vergadering plaats van de BBRT in de Schakel. Wij ontvangen u graag tussen 19.15 en 19.30 uur. In de uitnodigingsbrief die vanaf deze site of vanaf de diverse app-groepen in te zien en te downloaden is, kunt u de agenda zien. Een belangrijk punt is het installeren van een TIJDELIJK bestuur. Wanneer dat heeft plaatsgevonden kunnen NIEUWE leden zich aanmelden. Wat daarvoor vereist is, staat in de uitnodiging. Het aanmeldformulier kan worden ingevuld voorafgaande aan de vergadering. Ook is het mogelijk het aanmeldformulier te downloaden van de site en in te leveren bij de vergadering. Of, wanneer u 10 november bent verhinderd, deze te deponeren in brievenbus 197.

Hieronder staan 3 downloadbare documenten: (1) Een inschrijfformulier voor nieuwe leden en (2) een uitnodiging voor een nieuwe ledenvergadering en (3) de notulen van de vorige vergadering.

386 Tergouw gaat in hoger beroep: De Natris en Geerts brengen scheuring in de groep vorderaars.

28-10-2025 De vorderaars zijn bewoners met het oude AV2000-contract die het niet eens waren met de rekening van Tergouw en naar de rechter zijn gestapt. De beheerder heeft de tactiek van tijd rekken weer slim uitgespeeld. Na een klein jaar van uitstellen van hoger beroep van beide kanten om te kunnen praten over een schikking, gaat Tergouw op de allerlaatste dag van de allerlaatste termijn toch in hoger beroep.

Met de BBRT in chaos is dat een slimme zet van Tergouw. Erger nog, inmiddels is er ook een schisma ontstaan binnen de groep vorderaars. Henri Geerts en Judith de Natris hebben onderstaande oliedomme brief gestuurd waarin ze de vorderaars versplinteren. De groep die naar hun zeggen wél vertegenwoordigd gaat worden en NIET vertegenwoordigd gaat worden. Die keuze is niet aan Geerts en De Natris, maar aan de advocaat van alle vorderaars.

Wat Geerts en De Natris missen is dat een simpel briefje naar de advocaat waarin gesteld wordt dat deze 2 figuren zomaar vorderaars die al jaren hebben meebetaald aan een collectieve rechtszaak eigenmachtig buitensluiten, genoeg moet zijn om hun wraakplan te stoppen. Dat het om wraak gaat is duidelijk, omdat de vorderaars die aanwezig waren bij de BBRT-vergadering van de democratisch gekozen werkgroep allen zijn buitengesloten. Alsof een professionele, integere advocaat dat zomaar gaat accepteren.

Verder is het treurig dat Geerts en De Natris, die niet eens hun eigen herverkiezing op tijd konden regelen, zich gaan bemoeien met het kiezen van een nieuw BBRT-bestuur, terwijl 7 democratisch gekozen werkgroepleden zich hier al mee bezig houden. Tja, hoe gaat de werkgroep reageren op deze achterbakse actie?

Mail van Judith de Natris en Henri Geerts aan selectieve genodigden:

Beste mensen,
 
Er is nieuws over het hoger beroep in de zaak tussen veel leden van de BBRT en Tergouw. Namelijk dat Tergouw de procedure doorzet en dus het hoger beroep aantekent.
 
Wij, als oud-bestuursleden en aanspreekpunt voor de advocaat willen u nog zo goed mogelijk van dienst zijn in deze zaak. Daarbij staan we wel voor de vraag hoe dat te doen. Immers, er is de laatste tijd veel gebeurd op het park. Niet iedereen heeft dit allemaal kunnen (of willen) volgen.
  
Het is wel zo dat wij door de scheldpartijen en bedreigingen niet meer voor iedereen deze taak op ons willen nemen. Wij willen deze taak alleen maar blijven verrichten voor hen die ons niet zullen dwarsbomen of dit al gedaan hebben. Wij op onze beurt hebben de belofte gedaan op te blijven komen voor de belangen van de leden van de vereniging. Maar mensen die ons met beledigingen of bedreigingen hebben lastig gevallen of hen steunen die dat doen – daarmee zijn wij klaar. Die moeten zich in deze zelf maar zien te redden.
 
Dat de toestand op het park en het gedrag jegens elkaar flink veranderd is heeft zijn consequenties voor de BBRT die op dit moment zonder bestuur is.
Daar zal op niet te lange termijn iets aan moeten veranderen. Bij de vergadering van de groep die we voor deze informatieavond bijeenroepen zal dus behalve over de rechtszaak in hoger beroep ook gesproken moeten worden over het voortbestaan van de BBRT, over een eventueel nieuw bestuur en over de vertegenwoordiging bij de advocaat.
 
U bent uitgenodigd voor een bijeenkomst over deze twee punten:
 
-Stand van zaken Hoger Beroep
-Toekomst BBRT
 
Deze bijeenkomst vindt plaats in zaal Merkus aanstaande donderdag 30 oktober datum om 19:30 uur.
 
Mensen die zich in het verleden niet solidair hebben opgesteld zijn nu niet uitgenodigd. Alleen genodigden zullen worden toegelaten. Hierbij willen we een veilige en rustige bijeenkomst waarborgen.
 
Wij hopen u graag te zien. Realiseert u zich ook dat u mogelijk spoedig in een juridische procedure komt te zitten en daar enkele stappen voor moet zetten. Omdat u anders geen advocaat heeft.
 
Eventuele vragen op dit moment aan de advocaat kunt u opschrijven, deze kunnen we meenemen.
 
Met vriendelijke groet,
 
Judith de Natris, voormalig secretaris/ penningmeester BBRT
Henri Geerts, voormalig voorzitter BBRT

385 Onzuiverheden bij BBRT-vergadering.

26-10-2025 Vandaag was er een BBRT-vergadering. Sommige aanwezigen vragen mij (Jaap) daar niks over te publiceren. Wat betreft de neutrale en positieve dingen wil ik daar best aan voldoen. Maarja, als ik een mogelijk onzuiver proces zie gebeuren, dan is het juist aan een openbaar medium om dit te mogen benoemen.

1) Als de werkgroep van te voren al besloten had dat de vorige vergadering toch niet rechtsgeldig was en de vergadering van vandaag pas als eerste stemming zou worden beschouwd, dan was het zuiverder om dit VAN TEVOREN te communiceren aan de boycotters en bewoners die hierop hun keuze om wel of niet te komen hadden kunnen aanpassen.

2) Er lagen formulieren om direct lid te worden. Het was zuiverder geweest als dit VAN TEVOREN gecommuniceerd was naar de bewoners. Waar je niets van weet, kun je ook niet naar handelen.

3) Ik twijfel ten zeerste of nog-niet-leden laten meestemmen rechtsgeldig is. Gelukkig is er geen man over boord. De leden per 3-9-2025 en daarna kunnen gescheiden worden. Voor de einduitslag van de stemmingen maakt dat niet uit.

4) Ik vond het naar mijn smaak wel te makkelijk gaan met machtigingen. Wat voor controle was daarop? Ging dat wel zuiver? Gelukkig staat alles op papier dus kan het rustig nagekeken worden. Ook machtigingen van leden per 3-9-2025 en nog-niet-leden daarna kunnen worden gescheiden.

5) Ik twijfel ten zeerste of nog-niet-leden wel in het tijdelijke bestuur mogen plaatsnemen zonder duidelijk te stellen wie precies op welke plek zit. Hierop zou ik persoonlijk van 7 naar 6 tijdelijke-bestuursleden gaan. Volgens de statuten zijn er 6 plekken waarvan er 3 niet-leden mogen zijn. Of je dan Rob Smittenaar, Corina Benjamin en Theo de Man als nog-niet-leden of niet-leden ziet, maakt dan niet uit, dan zit je op dat kritiekpunt veilig. De wel-leden zijn Cor van der Horst, Margreth Ahlers, Marcel Vos en held Jacco Franken. Uit deze 4 namen moet dan een tijdelijk-voorzitter en tijdelijk-secretaris komen. De tijdelijk-penningmeester mag zowel een lid als niet-lid zijn. Zo heb je naar mijn mening een rechtsgeldig pad ingezet. Het is aan hen om dit advies te evalueren. Succes.

6) Er is niet gesproken over de overgangsbepaling. Tot welke datum zitten die tijdelijke bestuursleden waarna het nieuwe democratisch gekozen bestuur het overneemt? Het lijkt me onzuiver de termijn open te laten.

7) Ik herhaal nog maar eens dat de juridische basis correct dient te zijn. Ten eerste is dat heel belangrijk om dekking te kunnen krijgen van bestuursverzekeringen. Ten tweede hebben we kunnen constateren dat houtje-touwtje door het oude bestuur is uitgelopen op een fiasco. Als het fundament zwak is, dan stort (de opvolger) van de BBRT weer als een kaartenhuis in elkaar.

8) Volgens Burgerlijk Wetboek 2 bindt de agenda die is meegestuurd met de uitnodiging de vergadering. Zomaar zeggen “we krassen het woord ‘tweede’ stemming door in de agenda en op het stemformulier en maken daar ‘eerste’ stemming van” is discutabel. Er kan geen sprake zijn van afwijkingsbevoegdheid, want niet alle leden waren aanwezig om daar unaniem mee in te stemmen.

9) Welke namen vertegenwoordigen precies 10% van de leden die een vergadering oproepen? Om de volgende vergadering zuiver te laten verlopen, lijkt het me redelijk het bewijs van deze steun vooraf paraat te hebben.

Tot slot is het belangrijk te vermelden dat het lastig is voor deze 7 bewoners om vlekkeloos te presteren. Iets simpels als de ledenlijst met mailadressen geeft ex-secretaris De Natris niet af, waardoor een officieel communicatiekanaal ontbreekt. Het blijkt behelpen. Uiteraard is mijn dank groot voor de poging het zo goed mogelijk proberen te doen. Het is jammer dat ik niet over de positieve dingen mag schrijven, die waren er namelijk wel.

384 Extra verklaringen over stroomproblemen.

26-10-2025 In de TG Vrije Parkpraat-appgroep zijn vandaag diverse extra verklaringen over stroomproblemen geplaatst. Deze zijn doorgegeven aan de ACM. Hieronder kunt u ze teruglezen.

1) Natascha kavel 42 zegt dit: “Kavel 42 heeft ook heel veel last van de stroom. Mijn lampen knipperen al vanaf ik hier ben komen wonen. Er werd toen gezegd dat ze er mee bezig waren. Als ik nu de waterkoker aanzet gaat achter vaak de lamp uit. In de winter moet ik lampen uitzetten anders wordt je dol van het knipperen van de lampen. Mijn tv gaat stilstaan als de verwarming of de koelkast aanslaat, en tusséndoor gaat hij een sec. aan en uit. Ik krijg ook te weinig stroom binnen. Overdag ongeveer 180 s avonds 150. Mijn apparaten en lampen moeten hierdoor ook vaker vervangen worden dan normaal en sommige apparaten kan ik hierdoor niet aanschaffen” ….. “Het ergste is nog hoe meer nieuwe huizen er komen hier hoe erger het wordt.”

2) Jeroen kavel 33 zegt dit: “Het is verschrikkelijk ik moet nu koken want om 4 uur gaat de inductie niet aan te weinig stroom. Wassen kan alleen nachts of ochtend vroeg werkt anders idd ook niet. Net als de vaatwasser die slaat telkens in beveiliging. Is niet langer houdbaar zo. Druk de duimen voor de winter zo. Aggregaat alvast stand-by staan. Tergouw of die hele fijne gemeente gaat je niet helpen. Of we gaan straks bij de mensen zitten die nergens last van hebben want daar worden we monddood door gemaakt zullen we vast van harte welkom zijn”….”Is gewoon te triest we allen hier moeten betalen voor 230v en ik krijg als ik geluk heb 180v krijg ik nu korting? Dan vertrouw ik het hele netwerk en kastje totaal niet. Ik ben hier slechts alleen en alles staat ongeveer uit. En heb een verbruik voor 4 volwassenen niemand kan het verklaren. De verwarming aanzetten durf je zo niet eens”…. “Ik normaal ook niet zo goed. Maar vind het al triest genoeg hoe men hier op park met elkaar omgaat. De ruziën brieven etc. Iedereen probeert op zijn manier te helpen dingen uit te zoeken etc. En je hoeft het niet met elkaar eens geheel te zijn. Of over de aanpak hoe iemand doet. Maar ik denk wel dat we het met elkaar eens zijn dat er een oplossing moet komen linksom of rechtsom. Respect voor elkaar zou mooi zijn als we 1 front konden creëren. Tergouw en de gemeente zijn schuld aan deze ellende. Niet je buurman”

3) Bewoner Eric en straatgenoten houden hun hart vast. Er is een nieuwe chalet geplaatst. Deze bewoner krijgt een aansluiting om elektrisch de auto op te gaan laden. In hoeverre gaan hierdoor de elektrische apparaten van de buren slechter werken door te weinig stroom? Verder is het bewonderenswaardig dat Eric zelf nog zonder klachten zit maar toch meeleeft met de bewoners die wel klachten hebben. Dit iets waarvan de anonieme haatbriefschrijvers iets kunnen leren. Groetjes, Jaap Amessias.

383 Stroomproblemen hoek Kerkepad / Oude Groenestraat.

25-10-2025 Het is onduidelijk waarom de stroomproblemen in de hoek van het Kerkepad / Oude Groenestraat vandaag een stuk erger waren dan normaal. Het is al vrij triest dat je gedwongen bent om slechte stroomtoevoer als ‘normaal’ te gaan zien, maar vandaag sloeg alles. Onderstaand een filmpje van een lamp die flikkert op 26 en een filmpje van een TV op 33 die spontaan uit en aan gaat door wisselde stroomtoevoer. Ook kavel 29 en nog 2 kavels rondom het grasveld gaven aan problemen te hebben, 5 tot nu toe. Of de aansluiting van een nieuw chalet ermee te maken heeft is onbekend.

Opmerking van Jaap Amessias kavel 26 in de TG Vrije Parkpraat-approep:
“Nou hoorde ik vandaag van de sportschooleigenaar dat er totaal geen solidariteit is. Sportschoolleden die geen infra-last hebben klagen daar over al die aso’s die rechtszaken hebben lopen en naar de media stappen. Tja, lekker makkelijk. Anderen hebben wel last. Dus tja, ik ga niet meer wachten op praatclubjes. Ik vraag voor mezelf om handhaving bij bevoegd gezag en niemand kan me dat verwijten. De tijd van praten is voorbij. Tijd dat de anoniemen maar weer een haatbriefje over me gaan rondsturen. Als iemand wil dat ik mijn handhavingsverzoeken intrek, kom dan maar effe mijn stroom in orde maken. Doe je dat niet, dan niet zeuren. Door die pieken en dalen met de stroom heeft mijn internet ook kuren. Tijd om met een cameraploeg te gaan kamperen in het gemeentehuis. Goede stroom, goede WIFI en gratis thee. Ik heb er zin in. Of nog beter, in het hoofdkantoor van de ACM.”

De filmpjes zijn weer als bewijs naar de ACM gestuurd. Ik kan niet anders dan mijn privé handhavingsverzoek aan de ACM doorzetten. Al die knuffelpraters die willen blijven overleggen, terwijl ze nergens last van hebben, mogen lekker koffie blijven drinken met Tergouw en de gemeente. Ik kan niet anders dan zien waar het schip strandt na handhaving. Te veel andere bewoners gaan voor hun eigen belang (koffie, gevulde koek erbij, actie uitstellen, lekker achterover leunen want ze hebben geen infra-last, komen niet naar een info-avond, weigeren mee te betalen aan een oplossing), dus dan word ik helaas gedwongen net zo goed voor mijn eigen belang te gaan, namelijk: Een einde te maken aan Tergouw als illegale energieleverancier. Dat dit nog onbekende gevolgen gaat hebben voor alle kavels is dan onvermijdbaar. Jammer, dat het zo moet gaan. Anonieme haatpost kan in brievenbus 26.

382 Gemeente geeft geen antwoord over zorgplicht.

25-10-2025 Vandaag kwam de sportschooleigenaar naar me (Jaap) toe met het idee om de gemeente te vragen naar hun zorgplicht wanneer nutsvoorzieningen uitvallen. Nou deze brief is al op 12-9-2025 naar de gemeente verstuurd waarop nooit antwoord is gekomen. Een goede reden om eventueel met een cameraploeg verhaal te gaan halen. Het is jammer dat de IVI-vrijwilligers en een deel van de BBRT-leden nog steeds door willen praten in plaats van concretere actie. Desalniettemin kan het doorpraat-kamp een stemming winnen en dan zal doorpraten geschieden. Als het doorpraat-kamp wegblijft, dan achteraf niet zeuren als het actie-kamp de stemming wint.

12-9-2025 Geacht bestuurssecretariaat, geachte burgemeester,

Indien een nutsvoorziening (gas, elektra, water, riool) op woonpark Tergouw om welke reden dan ook feitelijk is afgesloten of uitgevallen, wat kan dan de gemeente concreet betekenen voor circa 400 inwoners? Blijft u dan bij uw standpunt dat het een private gelegenheid is? Welke zorgplicht heeft u dan? Hoe gaat de burgemeester dan gevaarzetting stoppen? Gaat de gemeente dan wel ingrijpen via het exploitatiecontract tegen de beheerder?

Ik wijs u er nogmaals op dat uw eigen ingehuurde partij, Van der Velden, geen ordentelijke rioolinspectie kon uitvoeren, omdat het gammele campingriool uit 1970 te krakkemikkig was om dit aan te kunnen. De directie wees u erop dat bij het instorten van het hoofdriool, dat dit niet meer gemaakt zou kunnen worden. Ik wijs u erop dat huiselektricien {verwijderd} gezegd heeft dat het camping elektranetwerk uit 1970 zo houtje-touwtje aan elkaar hangt, dat weldra een storing niet meer gemaakt kan worden. Ik wijs u op het Inframeer-rapport wat in uw bezit is, waarin dit expertisebedrijf schrijft dat zowel de riolering als waterleiding volledig zijn afgeschreven en direct vervangen zouden moeten worden. Ik wijs u erop dat delen van het woonpark in de winter geen gas hebben. Gescheurde campinggasleidingen uit 1970 lopen dan vol water wat bevriest en de doorgang van gas belemmerd. 

Het moge duidelijk zijn dat hier een humanitair drama in de maak is. U weet ervan. U zult niks kunnen ontkennen. 

381 Verslag voorzorgcirkel.

24-10-2025 Hieronder kunt u de Powerpoint-presentatie downloaden met veel info. Het is eigenlijk een mooie kans dat dankzij subsidies zoiets aan ons bewoners wordt aangeboden. Een professional helpt een sociaal netwerk opzetten, wat helemaal gratis is voor de bewoners. Het doel is goed nabuurschap, iets wat we op dit park vol geschillen wel kunnen gebruiken! Op de foto staat links opbouwwerker Mascha van organisatie Forte Welzijn. Rechts staat Cor van der Horst. Er waren 7 bewoners gekomen en 2 afzeggingen. Klein beginnen en rustig groeien is prima aldus Mascha. Ook is Mascha nogmaals bereid voor een grotere groep mensen de presentatie te herhalen. Het gaat er dus om dat bewoners enerzijds meer gezellige omgang kunnen vinden, maar ook dat er een vangnet is bij een hulpvraag. De ene keer geef je steun, de andere keer vraag je steun. Heeft u interesse? De Whatsapp-groep vindt u in deze link. Wilt u liever persoonlijk contact? Dan kunt u Cor bereiken op 0611403198.

380 Voorzorgcirkel Oosterhout.

23-10-2025 Bewoner Cor van der Horst heeft samen met de ANBI-organisatie Forte Welzijn het voorzorgcirkel-initiatief naar ons woonpark gehaald. In de flyer staat “Oosterhout”, toch is het specifiek bedoeld voor Residence Tergouw. Dat is heel bijzonder! Fijn dat er een zoiets moois voor het park georganiseerd wordt! Vanavond is er een bijeenkomst over in De Schakel. Meer info in onderstaande flyer en filmpje.

(Aan de anonieme briefschrijver: Nee, dit is geen complot. Nee, ik zit er niet achter om mezelf macht en aanzien te geven. Nee, er is geen coup gaande tegen Cor van der Horst. Nee, het is geen schaakplan bedacht in een Gouden Kooi. Het is gewoon een stukje extra promotie voor iets sociaals in de buurt waar bewoners wellicht iets aan kunnen hebben. Ik hoop dat dit mag van de boze anoniemen. Uiteraard wordt een nieuwe spotprent zeer gewaardeerd. ❤️ Groetjes van Jaap Amessias.)

379 Een overzicht van anonieme brieven.

22-10-2025 Vandaag zat er bij alle bewoners een boze anonieme brief in de bus. De zoveelste in de rij:

1) 4-10-2025 Een anonieme brief waarin er net gedaan wordt of dit vanuit het (inmiddels afgetreden) BBRT-bestuur kwam, maar uit de inhoud blijkt dat het een nepbrief is vol kritiek.
2) 6-10-2025 Een anonymus is kwaad over veronderstelde waardevermindering van vastgoed door persaandacht.
3) 6-10-2025 De anonieme dreigbrief is alleen bezorgd aan Jacco Franken en Jaap Amesz.
4) 22-10-2025 Een anonieme haatbrief over Jacco Franken en Jaap Amesz. Dit keer bezorgd aan alle bewoners mét postzegel.

De brieven zijn niet op de site geplaatst, omdat je dan het precedent afgeeft dat anonieme brieven inzenden geaccepteerd wordt. Tot nu zijn álle brieven met afzender áltijd geplaatst. Dus als de boze brievenschrijvers een inhoudelijk punt willen maken, stuur vooral een brief in, wat een stuk goedkoper is. Een postzegel kost 1,31 euro x 250 kavels = 327.50 euro aan porto waar nog alle enveloppen, printlabels, papier, inkt, tijd en moeite bijkomen. Het zat iemand dus wel heel hoog!

Over de inhoud van brief 4 het volgende:

1) De anonymus stelt dat ik (Jaap) expres problemen creëer die niet bestaan om deze dan als Messias op te gaan lossen. Deze persoon is klaarblijkelijk niet op de hoogte dat de expertise-bedrijven Inframeer en Van der Velden de riolering, elektra, gas en waternetwerken volledig hebben afgekeurd.

2) De anonymus stelt dat ik kwam met polariserende termen. Het was juist Veronica de Vos die slechts een paar uur na het tekenen van de vrede met het oude vertrekkende bestuur alweer met de term ‘coup’ kwam. Wat ik inderdaad bestempel als complottheorie, omdat ik aan De Vos bewijs vroeg wat nooit kwam. Door de keuze van De Vos zijn daar inderdaad kampen door ontstaan.

3) De anonymus stelt dat het anti-Jaap-kamp ontbreekt. Iedereen is welkom om een brief met kritiek op te sturen en te plaatsen op deze site. Daarnaast kan iedereen BBRT-lid worden om de (niet bestaande) coup te stoppen door simpelweg te stemmen op de aspirant-bestuurder naar eigen voorkeur.

4) De anonymus stelt dat ik mezelf als onmisbare redder presenteer van het park. Nou de term ‘redder’ was een geintje van de Shownieuws-journalist, wat ik zelf dus nooit gebruikt heb. Een aantal collega’s en ik hebben een paar honderd uur gestoken in het op een rijtje zetten van bewijsmateriaal en berekeningen over de verdwenen infra-voorziening. We wonen hier met circa 4 honderd bewoners, waarvan er maar 4 het dossier heel goed beheersen om de beheerder succesvol te kunnen dagvaarden. Daar behoor ik toe. In plaats van de spot te drijven mij als reddende Messias neer te zetten, zou de anonymus ook dankbaar kunnen zijn dat de door ons berekende 14700 euro aan infra-kosten per kavel verminderd kunnen worden tot een bijdrage van 300 euro aan een procesgang.

5) De anonymus stelt dat ik liever polariseer dan dialoog zoek. Deze persoon heeft gemist dat juist de directie schikkingsvoorstellen vanuit MP heeft afgewezen!

6) De anonymus hekelt de echokamer binnen appgroepen. Daarom kan iedereen BBRT-lid worden en daar mee doen aan non-digitale, fysieke stemmingen.

7) De anonymus stelt dat het stilzwijgen van de meerderheid vermijding is en geen instemming. Iedereen is vrij niet mee te stemmen. Iedereen is ook vrij wél mee te stemmen en een koers te steunen die dan zal worden uitgevoerd. Iedereen die passief blijft, kiest ervoor om zich af te zonderen van democratische besluitvorming. Na afloop zeuren is dan zinloos.

8) De anonymus doordrenkt het schrijven met knuffeltaal: Als de bewoners onderling zouden samenwerken en respect tonen, dan zou alles goed komen. Deze bewoner heeft echt geen idee hoe het hier de laatste 10 jaar aan toe is gegaan. Er zijn diverse schikkingspogingen geweest met de beheerder, zelfs voordat ik ten tonele verscheen, dus door ándere bewoners van de oude garde. Dit is allemaal op niets uitgelopen, omdat de beheerder uitsteltactieken inzet. Helaas met succes, want anno vandaag blijven de bewoners nog steeds met elkaar overhoop liggen. Resultaat: Geen nieuwe netwerken, wel een duur wurgcontract.

9) De anonymus stelt dat negatieve berichtgeving de gesprekken tussen de gemeente en vertegenwoordigers van de bewoners verstoort. Er zijn GEEN democratisch gekozen vertegenwoordigers van de bewoners! IVI is NIET democratisch gekozen en IVI voert NIET hun oorspronkelijke doelstelling uit waarvoor ze steun kregen. De BBRT kent na 3-9-2025 geen rechtsgeldig bestuur meer. Er is nog NOOIT een democratische stemming geweest of de bewoners überhaupt een gemeentewoonwijkje willen worden! Ironisch genoeg heeft juist MP in 2024 en 2025 de meeste digitale stemmingen gehouden die ALLEMAAL zijn uitgevoerd volgens de MEERDERHEID zelfs als ik als privé persoon bij de minderheid behoorde!

10) De anonymus stelt dat het schrijven anoniem moet zijn, omdat ik bewoners met een andere mening zou bedreigen. Moge de eerste persoon opstaan die ik bedreigd zou hebben, dan zal ik een taxi voor die persoon betalen naar het politiebureau om daar aangifte tegen mij te gaan doen. Ik rol de rode loper uit om inhoudelijke kritiek op deze site te plaatsen. Stuur vooral een brief in.

11) De anonymus komt zelf nergens met een oplossing naar nieuwe infra. Erger nog, de anonymus ontkent in alinea 4 dat er überhaupt infra-gevaar zou zijn, ondanks de afkeuring door onafhankelijke experts. Wat deze persoon niet weet is dat ik een brief heb liggen van de gemeente waarin gevaarzetting op riolering erkend is en dat daardoor het Van der Velden rioolonderzoek op 1-11-2024 plaatsvond. Daarnaast heb ik een brief liggen waarin de gemeente weldegelijk gevaarzetting op verouderde, kapotte infra erkent, maar dat de gemeente acht dat de bewoners de beheerder hiervoor aansprakelijk dienen te stellen. Dit was dan ook onderdeel van het plan uit de MP-presentaties van 18-8-2025 en 1-9-2025.

12) De anonymus stelt dat de bewoners die wat zien in de handelswijze van Jaap Amesz en Jacco Franken “laaggeschoolden” zijn. Dan vraag ik me af hoe dit “hooggeschoolde” anoniempje aan gratis geld gaat komen om daarmee veilige, nieuwe infra mee aan te gaan leggen. Oh er is geen gratis geld? Nou wie gaat dan betalen? En hoe gaat de “hooggeschoolde” anoniem dit dan afdwingen?

De conclusie is dat deze anonieme auteur geen idee heeft van de complexe achtergronden op dit woonpark. Dat is okay, het is ook echt moeilijk. In plaats van haten aan de zijlijn, kan zo iemand ook gewoon die paar bewoners steunen die wel een grondige dossierkennis hebben.

Hieronder nog wat reacties uit de appgroepen:

1) “Bizar en dan zeggen dat je elkaar in je waarde moet laten, terwijl je een spotprent maakt en mensen die positief zijn over Jaap laaggeschoold noemt.
Grof en onnodig dit schrijven.”

2) “Hahaha de inhoud is brabbeltaal en pure projectie. Ik vind het knap en kinderachtig tegelijkertijd.”

3) “Waarom durven ze hun naam er niet onder te zetten die schijtbakken.”

4) “Dit doen bepaalde buren dus liever dan zondag openlijk hun stem komen geven. Dat is pas dom te noemen.”

5) “Deze groep heeft zeker nergens last van denk ik. Anoniem is altijd makkelijk om je te verschuilen.”

6) “Oh ja die zgn groep bezorgde parkbewoners die noemen de rest van het park ‘laag geschoold’ dat is polarisatie en tevens is die brief smaad.. waarom zeggen ze dat niet tegen mij persoonlijk?? Angst?? Onwetendheid? Ik wil deze groep verzoeken deze smaad en domme opmerkingen niet in mijn brievenbus te deponeren. Kom het maar aan huis brengen.”

7) “Is dit projectie?? En voor degene die dit schrijft; Projectie is onder andere een term uit de psychologie. Van projectie kan sprake zijn wanneer men eigenschappen of emoties van zichzelf tracht te ontkennen, verbergen of verdringen door deze toe te schrijven aan iets of iemand anders.”

8) “Vriendelijk verzoek: kunnen al dan niet anonieme “bezorgde bewoners” stoppen met papieren briefjes sturen? Zonde van tijd, geld en materiaal, dit soort dingen kan prima digitaal. En een beetje respect voor een NEE NEE sticker wordt ook gewaardeerd. Thanks!”

9) “Je hoeft geen psychologie gestudeerd te hebben om te bedenken dat deze brief met opzet deze week is verzonden. Naar mijn mening proberen ‘raddraaiers’ de ALV van aankomende zondag zodanig te verstieren dat er een héél lage opkomst is. M.a.w. kom massaal naar de ALV om te stemmen voor een BBRT waarbij de leden het weer voor het zeggen krijgen!”

378 Franken: Angst voor grote ruzie is onnodig.

18-8-2025 Er was ooit wél een grote ruzie in de BBRT-vergadering over de ‘hoger beroep huisjeszaak’ stemming. Die ruzie ontstond, omdat het toenmalige bestuur het democratisch proces van een eerlijke, transparante stemming waar leden recht op hebben tegenwerkten. Als een bestuur de eigen leden naait, dan komt er inderdaad bij die leden stoom uit de oren. Wat is er nou op tegen dat alle leden 26-10 komen stemmen over maar liefst 5 heldere stemmingen? Dat is uniek in de geschiedenis van de BBRT!

De Natris stelt in melding 376 dat er alleen een gesprek mogelijk is zónder Jacco Franken. Het standpunt van Judith de Natris, Veronica de Vos, Henri Geerts en hun medestanders om de vergadering van 26-10 te boycotten omwille van de persoon Franken is principieel onjuist. Het punt is dat bij nieuwe ledenaanwas niet steeds de vereniging stil kan worden gelegd, omdat er 1 onwelgevallig figuur tussen zit en er boycot op boycot volgt. Waar houdt het dan op? Hoe gaan we in Godsnaam nieuwe infra de grond inkrijgen als we om de kleinste irrelevante dingen al gaan boycotten en coup gaan roepen?

De boycotters hebben vrije keus niet te komen opdagen, maar dan gaat de groep welwillende leden gewoon door met beslissingen nemen zonder hen. Alles wordt netjes gedocumenteerd, zodat alle verenigingszaken via justitie / politie bij Judith de Natris kunnen worden geclaimd.

Hieronder volgt een ingezonden antwoord van Jacco Franken op de mededeling van Judith de Natris in melding 376.

Beste Judith,

Vol verbazing las ik jouw bericht op de Mooi Park-site (bericht 376 / ingezonden mededeling Judith de Natris). Graag wil ik hier kort op reageren.

Dat jij geen vertrouwen hebt in een constructief gesprek met mij, kan ik niet goed plaatsen. Jouw bewering dat je dit al ongeveer een jaar lang met regelmaat hebt geprobeerd, betwist ik. Wat ik wél zie, is dat veel van mijn e-mails aan jou onbeantwoord zijn gebleven.

Je spreekt over “twee partijen”, maar ik zie er maar één: de BBRT. Ieder lid van de BBRT heeft zich kunnen opgeven als tijdelijk bestuurder.

Uit de kandidatenlijst van het voormalige bestuur (zie jouw e-mail van 07-10-25) hebben vijf leden zich daadwerkelijk aangemeld voor het tijdelijk bestuur. De overige vier leden op die lijst hebben ervoor gekozen dat niet te doen. Daarnaast hebben zich buiten deze lijst nog twee leden aangemeld.

Je stelt dat je hebt voorgesteld om om de tafel te gaan zitten, maar dat voorstel is mij nooit bereikt. Wanneer en op welke manier zou je dat hebben gedaan? Andersom heb ik wél meerdere pogingen gedaan om contact te leggen.

Jouw angst voor een “grote ruzie” tijdens de vergadering op 08-10-25 kan ik totaal niet volgen. De vergadering is vlot, rustig, prettig en democratisch verlopen. Wat ik jammer vond, is dat Jacques van Vught, Veronica Vos en Annemarie Marlet – die op de kandidatenlijst van het voormalige bestuur stonden – niet aanwezig waren.

Tot slot verzoek ik jou, zoals je zelf hebt toegezegd in je e-mail van 07-10-25, om mee te werken aan een verantwoorde overdracht van taken, administratie en archief, zodat de BBRT weer snel een rechtsgeldige vereniging kan worden.

Met vriendelijke groet,

Jacco Franken

377 Helderheid over de dataset achter de MP-presentatie.

17-10-2025 Hierbij een ingezonden standpunt van Jaap Amesz om een en ander op te helderen na veel vragen over de dataset achter de MP-presentatie.

Het oude BBRT-kamp (O) wil graag doorpraten met de gemeente en de beheerder om tot een schikking te komen. Het nieuwe BBRT-kamp (N) wil graag de beheerder dagvaarden via de dataset achter de MP-presentatie. Beiden hebben het doel tot nieuwe infra te komen. Er zit een verschil tussen wie welk gedeelte moet betalen. O wil gedeeltelijk meebetalen. Hoeveel precies is onduidelijk en het tijdspad wordt maar gerekt en gerekt zonder zicht op duidelijkheid. N wil de volle mep trekken uit Residence Tergouw BV, de holding en uit de directie privé.

Als O de stemming wint om door te praten, dan wens ik het O-kamp veel succes en zal mezelf als privé persoon terugtrekken. Ik ga me niet weer jaren laten bedotten door de beheerder en de gemeente onder bewoners die ongetwijfeld heel aardig zijn, maar ik qua dossierkennis zwak acht.

Als N de stemming wint, dan is de vraag of de bestuurders zélf (Z) de dagvaarding willen opstellen of dat ze de MP-dataset (D) willen gebruiken. Zelf zijn ze vrij en wens ik ze uiteraard alle succes. Als privé persoon zal ik dan aan de kantlijn staan, want ik ga niet bij een zinkend schip aan boord.

Wil het bestuur en de leden graag D gebruiken, dan zijn daar deze voorwaarden aan verbonden. Als een aspirant-bestuurder deze voorwaarden te hoog acht, wat ik nu al hoor, ga dan niet op een stoeltje zitten in de waan dat de voorwaarden veranderen. Ga vooral wél op een stoeltje zitten als je naar de voorwaarden toe wilt werken, dat zal in het meest gunstige geval een proces van meerdere maanden zijn, zo niet langer.

Nu de laatste maand mij termen bereiken als coup, tegencoup, spion, dubbelspion, mol, omgekocht, verrader…. ben ik nog voorzichter geworden met D. Het nieuwe bestuur sluit ik buiten van beschikking over D, totdat aan de voorwaarden voldaan is. Als dat je niet zint als aspirant-bestuurder, dat is je goed recht, doe dan Z of schuif het stoeltje door. Kijk als er 200 kavels allemaal 300 euro storten, dan staan de neuzen dezelfde kant op en is delen van de dataset prima. 200 x 300 euro is inderdaad een flinke marketingklus, want grofweg de helft van het park kwam niet opdagen bij de MP-presentaties. Succes.

Nou hoor ik een andere variant. Een gedeelte van de aspirant-bestuurders wil eerst professionals (advocaat / accountant) de kwaliteit van de dataset laten beoordelen. Vanuit dat hopelijk positieve oordeel kunnen er dan marketinginspanningen gedaan worden om de club te doen groeien. Ten eerste is er geen stabiele club. Er is nog steeds ruzie en dus is er geen groei mogelijk. Ten tweede dachten de organisatoren achter MP-presentatie 1 op 18 augustus dat mond-op-mond reclame snel zou gaan. Dit gebeurde niet. Bij MP-presentatie 2 op 1 september was de opkomst lager dan verwacht en zaten superkritische bewoners die in geen 300 jaar 300 euro gaan inleggen voor nieuwe infra, omdat sommigen zelfs ontkenden dat de infra überhaupt slecht was. (Bizar, maar waar en dus een groot probleem!) Ook hier weer is de grote marketingklus iets waar je als aspirant-bestuurder wel puf voor moet willen hebben mits je D wilt gebruiken.

In theorie kan ik (met enkele mede-creatoren van de dataset die bereid zijn D vrij te geven voor de andere variant) naar een advocaat mits (I) daar geld voor is vanuit een club, (II) het bestuur en leden officieel de toetsing uitbesteden aan ons (III) en de club goede verzekeringen heeft afgesloten. (IV) Dan nog krijgt het bestuur en de leden geen beschikking tot D, maar wel beschikking over het oordeel over D van de professional. Wie dat niet zint, is vrij om niet mee te werken of zelf het beter te doen.

Bij lekken van D is er het risico dat subgroepen voor zichzelf gaan, het risico dat er iets doms wordt gedaan met D wat de rest schaadt of meerdere losse rechtszaken van bewoners die het verprutsen en de problemen onbedoeld erger maken. Of D moet héél goed opgezet, of D kan beter in de digitale kluis blijven. Een half goed opgezette dagvaarding met steun van het halve park, gaat uitlopen op een fiasco. Dan blijft de dagvaarding half slecht met een half park wat gaan tegenwerken. Ik pas er voor om wéér tussen bewonerschaos in te zitten.

Sommige aspirant-bestuurders praten tegen mij alsof ik na 1 belletje eventjes de voorwaarden naar beneden stel van D. Nee, dus. Alle data achter D zit in de archiefdozen van de BBRT, dus iedereen die daar een paar honderd uur insteekt, kan de MP-presentatie reconstrueren. Als je liever wel D wilt zonder daar zelf tijd en moeite in te steken, nou, dan weet je aan de hand van bovenstaande welke marketingklus je te wachten staat. Wat betreffende D weet elke aspirant-bestuurder waar die aan begint en weet elk nog-niet-lid die zijn hoop zet op D wat er voor nodig zal zijn. Nu is de situatie helder. Het is belangrijk het standpunt over D vóóraf helder te hebben, zodat áchteraf scheve blikken worden voorkomen.

Overigens kan een nieuw bestuur en de leden voor iets totaal anders gaan dan D. Iedereen is vrij. Ik ben ook vrij. Mijn standpunt als vrij persoon is dat ik geen enkel vertrouwen heb in nieuwe bewonerschaos rond D, vandaar de hoge standaarden hier beschreven.

Tot slot: In september 2024 wilde we met MP al de presentatie van 18 augustus 2025 organiseren. Bij een steekproef om bewoners te polsen werden we onaangenaam verrast van het aantal grote bekken, hoge eisen en ondankbaarheid. Alsof wij van MP hén nodig hadden en aan óns eisen mochten worden gesteld na honderden uren werk, het op een rij zetten van al het bewijs, alle berekeningen uit te voeren en bij doorzetten persoonlijke aansprakelijkheid te lopen. Als die bewonershouding niet verandert dan blijft D in 2026 weer op slot. Om het verhaal compleet te maken; In oktober 2023 werd D al aangeboden aan de BBRT-voorzitter om zo aan de (helaas afgezegde) accountant te geven die de rechter zou informeren.

2023, 2024, 2025…. de tijd tikt door. Gaan de bewoners in 2026 weer elkaar het leven zuur maken? Of gaan we de beheerder via de rechter dwingen waar we al vanaf 1970 voor betaald hebben? Namelijk de aanleg van nieuwe infra.

Het complete overzicht van alle berichtgeving over de dataset staat hier in een handig overzicht met inhoudsopgave. De volgende aspirant-bestuurder die me opbelt over de dataset, zonder zich in te hebben gelezen in de uitvoeringsproblemen, raad ik aan om zich terug te trekken.

376 Ingezonden mededeling Judith de Natris.

17-10-2025 Judith: “Ik ben niet op het voorstel ingegaan, omdat ik weinig vertrouwen heb in een constructief gesprek met Jacco. Ik heb dat al ongeveer een jaar met regelmaat geprobeerd. Mijn voorstel is om eerst met een clubje met mensen van beide partijen om de tafel te gaan alvorens een bijeenkomst te plannen. Geen gehoor en dat was niet de eerste keer dat we dat hebben voorgesteld. Daarnaast ben ik bang dat als we zouden komen op die vergadering, het een grote ruzie wordt.”

Ik neem aan dat met beide partijen bedoeld wordt het oude bestuur + aanhangers + de voorselectie aan aspirant-bestuurders gemaakt door het oude bestuur VERSUS Jacco + aanhangers + de gekozen werkgroep. Ik (Jaap) zit niet in beide groepen. Het is aan henzelf om hier al dan niet uit te komen. In principe zijn leden vrij om een uitgeroepen vergadering bij te wonen of te boycotten. Het risico is wel dat zodra er genoeg documentatie ligt dat de vereniging weer rechtsgeldig is en het oude bestuur weigert overdracht van zaken als de archiefdozen, ledenlijst, bankrekening en wijziging bij de Kamer van Koophandel….. dan zou het zuur zijn om via justitie / politie de zaken naar een rechtsgeldig gekozen bestuur over te hevelen.

Dit getreuzel is slecht voor de bewoners. Er is namelijk geen bestuur die bij een incident de belangen van de bewoners kan verdedigen. Alle bewoners lopen risico zonder goed georganiseerde rechtsvorm. Ik heb liever dat partijen er onderling snel uitkomen, maar als dat maar niet wil lukken, dan steun ik als privé persoon de snelste partij. Wat nou als er morgen een gasexplosie is? Wat nou als morgen de advocaat van de beheerder dure dwangbrieven rondstuurt om een geldbedrag te eisen voor nieuwe infra? Wat nou als morgen het hoofdriool instort? Maak in Godsnaam haast, in plaats van moeilijk doen om het moeilijk doen, omdat Jacco 87 dagen geleden een scheet had gelaten.

375 Judith de Natris komt met complottheorie.

16-10-2025 Vandaag werd de BBRT-uitnodiging uit 374 gedeeld in de ‘Tergouw alg buurtapp’. Merkwaardig genoeg kwam daar wél een reactie van oud BBRT-bestuurder De Natris.

Eerst even herhalen hoe het ook alweer zat. Op een schikkingsvoorstel in 370 kwam geen reactie. Op nogmaals een oproep om in dialoog te gaan in 371 kwam geen reactie. In 372 werd er aan bezwaren van De Natris voldaan en wederom werd een handreiking gezocht, geen reactie. In 373 werd gesteld dat de anti-Jacco leden beter wel naar de vergadering kunnen komen om zo hun grieven bespreekbaar te maken. Het moge duidelijk zijn dat er genoegzaam is getracht in contact te komen.

Judith de Natris besluit vandaag wél in een groepsapp te reageren: “Dit is geen BBRT-vergadering, maar een MooiPark bijeenkomst.” Deze complottheorie ontken ik (Jaap) volledig. Er zijn 7 werkgroepleden democratisch gekozen, die -naar wat ik achteraf begreep, want ik zit er niet bij- hun best doen de vereniging rechtsgeldig te krijgen, waaronder het plannen van de vergadering op 26-10-2025.

Het Jacco-kamp is netjes bezig hun proces naar rechtsgeldigheid te documenteren. Het anti-Jacco-kamp klaagt zonder enige actie, zonder te willen schikken, zonder enige medewerking, zonder redelijke uitleg. Nou als deze kwestie op het bureau komt van een rechter, dan weet ik al hoe laat het is. Het zou jammer zijn als het zover moet komen.

Ik wens de werkgroep van 7 veel succes de komende weken om de toxische omgang om te buigen in perspectief op een infra-oplossing.

374 BBRT-vergadering op 26-10-2025.

16-10-2025 Hieronder vindt u de uitnodiging van de besloten BBRT-vergadering. Op verzoek van de democratisch gekozen werkgroep wordt deze ook hier verspreid, omdat de voormalig secretaris de ledenlijst (nog?) niet heeft overhandigd en ook verzoeken om brieven aan de leden door te mailen (vooralsnog?) negeert.

373 Officiële notulen BBRT-vergadering 8-10-2025.

12-10-2025 De paarse olifant in de huiskamer is dat een onofficieel verslagje van mijn (Jaap) pen in 368 waartegen niemand bezwaar maakte of zaken wilde toevoegen in de BBRT-leden-appgroep, afwijkt van de officiële BBRT-notulen geschreven door 2 democratisch gekozen werkgroepleden. Het is aan de leden om bij een volgende vergadering de correcte versie vast te stellen. Het is ook aan de anti-Jacco-leden om bij een volgende vergadering wél op te komen dagen om hun grieven te bespreken en voor of tegen te stemmen. Klagen aan de zijlijn is zinloos. Klagen op de vergadering is zinvol. Succes.

372 De bal tot overleg ligt nu bij het anti-Jacco-kamp.

11-10-2025 Ik (Jaap) zie alleen maar meer chaos ontstaan wanneer verschillende 10%-kampen, verschillende BBRT-vergaderingen via statuut 16.1 door elkaar heen gaan uitroepen. Vandaar dat onderstaande brief van mij aangeeft dat de handreikingsbal om tot een gesprek te komen nu ligt bij het kamp Judith De Natris, Veronica de Vos, Wim Houterman en jawel… terug van weggeweest… Henri Geerts… en andere medestanders die anti-Jacco zijn. Nu ligt de kans er, als je te lang wacht, kan de kans verkeken zijn. Tot slot: Vrede van Christus.

Beste Judith,

Ik kon je niet bereiken na 5x bellen en 2x bij je aan de deur geweest te zijn, waarbij je auto op je kavel stond. Hierop hoorde ik van Aaron dat je ziek was. Uiteraard wens ik je beterschap.

1) Zodra je beter bent, kun je ervoor kiezen met Jacco contact op te nemen. Die bal leg ik even bij jou neer, want anderen weten natuurlijk niet wanneer je weer op krachten bent. Jacco is bereid tot een vooroverleg om eventueel in samenspraak tot één vergadering te komen. Het is nu je eigen keus om deze handreiking wel of niet aan te nemen. Je kunt er ook voor kiezen een medestander in goede gezondheid contact met Jacco op te laten nemen. Ik heb oprecht een bemiddelingspoging gedaan. Meer kan ik niet doen. 

2) Op de kritiek van jou en Wim Houterman, is de presentielijst van de bijeenkomst op 8-10-2025 gesplitst in leden óp 3 september en ná 3 september. Dit blijkt voor het resultaat van de stemming niet uit te maken. Helaas mag de presentielijst vanwege de privacywetgeving niet op de site. In een persoonlijk gesprek met Jacco, krijgen jij of je medestander uiteraard inzage in de lijst. 

Met vriendelijke groet,

Jaap Amesz. 

371 Jacco stuurt brief voor 2e vergadering.

10-10-2025 Hieronder staat een brief van Jacco. Zelf geef ik (Jaap) de voorkeur aan overleg zoals gesteld in 370. Ik wil geen ruzie meer tussen buren. Ik ben er helemaal moe van. Ik heb net met Jacco gebeld (rond 9:15 uur). Overleg is wat Jacco betreft mogelijk. De vraag is wie van het anti-Jacco kamp daarop in wil gaan, zodat er 1 goed opgezette vergadering komt waar iedereen zich in kan vinden.

370 Gebed zonder end: schikkingspoging.

10-10-2025 Hieronder een aantal beschouwingen en een schikkingspoging.

1) In de statuten van de BBRT staat dat met 10% steun van de leden een vergadering kan worden uitgeroepen. Het probleem is dat er meerdere 10%-kampen binnen dezelfde vereniging elkaar steeds kunnen dwarszitten door elke keer weer opnieuw een vergadering uit te roepen. Op 3-9-2025 was de vereniging nog rechtsgeldig. Het zittende bestuur vergat hun herverkiezing, waardoor alles gebeurt na 4-9-2025 ongeldig is, waaronder nieuwe ledenaanmeldingen. Ik (Jaap) heb begrepen dat het anti-Jacco-kamp een zet overweegt om vanuit het 3-9-ledenbestand met 10%-steun een vergadering uit te roepen. Hierop hoor ik ook weer ontstemde nieuwe leden die boos zijn buitengesloten te worden en als vergelding dan -wanneer rechtsgeldig mogelijk- meteen lid zullen worden en als tegenzet ook weer met 10% een vergadering gaan uitroepen. Zo’n strijd zal tot uiteraard tot niets leiden, dus er MOET gepraat worden om deze vicieuze cirkel te doorbreken.

2) Ik kan me niet voorstellen dat een paar uur na het per direct opstappen van het oude bestuur, de medestanders van dat oude bestuur die ook in overleg zitten met dat oude bestuur hoe de transitie vreedzaam te laten verlopen, dezelfde dag alweer oorlog gaan voeren door in coups te gaan denken, weigeren naar een bijeenkomst te komen en voortgang expres te frustreren. Er is dus iets in de tussentijd, binnen die paar uur gebeurt, waardoor ze boos zijn geworden. Wat kan dat zijn? Dat weet ik dus niet. Maar er MOET iets zijn. Dan kan er gespeculeerd worden dat er ergens afspraken gebroken zijn of dat er iets onverwachts door afspraken heen gekomen is. Ik gok dat het zuur moet zijn geweest dat enerzijds De Schakel de BBRT eruit gooit en anderzijds Jacco die kans creatief heeft opgepakt door als privé persoon meteen de zaal te huren. Dat zet kwaad bloed. Zien ze dat als coup? Ik spreek echt veel mensen en ik kan GEEN coupgroep achterhalen. Anders had iemand allang tegen me uit de school geklapt. Er MOET iets zijn. Wat weet ik niet. Toch is de enige oplossing in dit geval dat er weer gepraat moet worden.

3) Er hoeft ook niet meteen gepraat te worden over de inhoudelijk lijn voor de toekomst wat al moeilijk genoeg is tussen kampen. Wel moet er gepraat worden hoe de vereniging rechtsgeldig op te zetten zonder dat daarop meteen wéér een 10%-kamp volgt die een vergadering uitroept. Bijvoorbeeld is het volgende een optie: Het ledenbestand van 3-9 roept een vergadering uit. Nog-niet-leden wachten buiten de zaal. De huidige leden stemmen of de nog-niet-leden meteen lid mogen worden en dus de zaal in. Vervolgens kiezen de leden de vergaderleiders. Ik stel voor iemand uit het Jacco-kamp en iemand anti-Jacco die samen achter de tafel zitten en de microfoon afwisselen. De open dialoog op 8 oktober ging prima, dus laat vooral iedereen zijn zegje doen. Stemmingen doen en verder.

4) Ik vind het jammer dat ik alweer heb gehoord dat de kampen vandaag weer tegen elkaar ingaan. Wellicht willen ze schikken via hetgeen in 3 staat. Dit gaat anders een gebed zonder end worden.

5) Tot slot is de inhoudelijk lijn ook vrij simpel op te lossen. Bij mijn weten zijn er 3 kampen. 1) Doorpraten. 2) Dagvaarden. 3) Beiden naast elkaar laten doorlopen door een deadline te stellen wanneer er een praatresultaat moet zijn in 1 anders volgt 2. De leden kunnen daarover stemmen. Er is onderling wantrouwen over het manipuleren van stemmingen. Vóór de vergadering moet er dus gepraat worden over de exacte formulering van de stemmingen en welke neutrale persoon de microfoon mag om de stemming te leiden.

6) Ik ben niet bij machte partijen of individuen te dwingen. Iedereen is vrij. Ik hoop dat voorgaande een lichtje doet branden. Wat anders? Weer weken van conflict? En daarna maanden plannen maken om het andere kamp onderuit te halen? Ik ben er klaar mee. Ik heb liever een eerlijke stemming en dan leg ik me daar bij neer. Ik hoop u ook.

369 Stroommeter afgefikt tussen kavel 28 en 29.

9-10-2025 Op 8-10-2025 meldde Martin van de Heiden, kavel 29, in de ‘TG Vrije parkpraat’-appgroep om 20:08 uur dat de stroommeter in de buitenkast tussen kavel 28 en 29 in de fik was gevlogen. Een medewerker van Tergouw deelde in de ‘RT info app’ op 9-8-2025, 10:08 uur mede, dat de stroom er 30 mintuten af zou gaan. Uiteindelijk bleek dit 70 minuten van 10:25 uur tot 11:35 uur. Het bewijsmateriaal is aan de ACM doorgegeven.

368 Rustige BBRT-bijeenkomst: werkgroep gekozen.

8-10-2025 Wat fijn is dat de sfeer rustig en ordentelijk was, ondanks de open dialoog. Jacco Franken leidde de bijeenkomst, ondanks zijn slechte stem. In 50 minuten waren we klaar. Het was eigenlijk best saai.

Van meet af aan werd duidelijk gemaakt dat dit een statutair discutabele bijeenkomst was. Wel werd erbij gezegd dat óók de opdracht van het oude bestuur dat de 10 aspirant-bestuursleden zelf maar even in een groepje de vervolgstappen diende uit te stippelen, net zo goed onrechtmatig is.

Alleen 10% van de leden kan samen een vergadering uitroepen, wat Jacco al op 4-9-2025 met 10% van de leden had gedaan. Helaas blijkt de agenda te laat verstuurd door de complete chaos van afgelopen weken, wat wel een statutaire eis is voor een rechtsgeldige vergadering. Het doel is dan ook om pas in een later stadium de vereniging weer rechtsgeldig te maken.

Er is een gedeelte van de leden die de initiatieven van Jacco heeft afgewezen. Die coupcomplotdenkers hebben echt wat gemist, want Jacco werd juist teruggefloten door de leden. Jacco stelde de term ”tijdelijk bestuur” voor. Dit werd afgewezen om de boze groep leden tegemoet te komen die zijn weggebleven uit pure Frankenhaat of onvrede met de gang van zaken.

Helaas was minder dan 50% van de leden aanwezig, waardoor ook het quorum niet gehaald is. Er kwam een stemming over de term “werkgroep”. Er waren 33 ledenstemmen te verdelen. 31 ja, 2 nee. Er kwam een stemming of alle 7 kandidaat-werkgroepleden werden aangenomen. 33 leden stemden unaniem ‘ja’.

De 7 werkgroepleden zijn: Margreth Ahlers, Corina Benjamin, Jacco Franken, Marcel Vos, Theo de Man, Rob Smittenaar en Cor van der Horst. Hun opdracht is de vereniging statutair rechtsgeldig maken en eerlijke, transparante bestuursverkiezingen voorbereiden.

De laatste stand van beschikbare bestuursleden: Rob Hermans, Jacques van Vugt, Veronica Vos, Annemarie Marlet, Marcel Vos, Corina Benjamin, Margreth Ahlers, Cor van der Horst en misschien Rob Smittenaar. Franken heeft geen ambitie om in het officiële bestuur te komen.

Er zijn wel korte andere zaken besproken zoals een naamswijziging, maar daar is uiteraard geen stemming over gehouden. Andere zaken komen pas aan de orde wanneer een bestuur is gekozen en de vereniging statutair op orde is.

Ook kwam ergernis naar voren over het gebrek aan moderatie in appgroepen. De algemene oproep werd gedaan om wat te matigen, tot er een geldig gekozen bestuur is die daar regels over kan opstellen.

Wat typerend is dat juist tijdens deze bijeenkomst weer een stroomkast tussen 28 en 29 is doorgebrand. De problemen blijven doorgaan, terwijl we erover aan het praten zijn.

Tot slot vonden de meeste het jammer dat de coupcomplotdenkers zijn weggebleven na zo’n rustig verlopen bijeenkomst waar snel en fatsoenlijk spijkers met koppen werden geslagen om weer de weg omhoog te vinden. De hoop is dat na het lezen van dit verslag de anti-groep er de volgende keer wél bij is.

367 Coupcomplotdenkers zijn welkom.

8-10-2025 Er is nogal discussie binnen BBRT-appgroepen over het aan de fantasie ontsproten coupcomplot van Veronica Vos. Er is geen coupgroep. Wel zijn er voorbereidingen nodig om de zaal in orde te maken en de avond goed te laten verlopen. Jacco is zijn stem kwijtgeraakt en daardoor zal een neutrale democratisch gekozen gespreksleider het woord voeren. Een paar mensen helpen met organiseren, omdat Jacco wat moe is. Dit is pas vanmiddag ad hoc rondgekomen. Er was dus geen vooropgezet plan, geen afgesproken groep. De coupcomplotdenkers zijn van harte welkom zelf de integriteit te aanschouwen in de zaal en het zou fijn zijn als ze de handen uit de mouwen steken in plaats van klagen aan de zijlijn. Voorgaande is nu vooraf gemeld om de vuurpijlen die anders achteraf komen alvast te neutraliseren. Niet komen = niet klagen over iets waar je niet bij was.

366 Veronica Vos komt met complottheorie.

8-10-2025 Jacco Franken heeft laten weten dat Veronica Vos elk telefonisch contact weigert. Beiden staan op de aspirant-bestuurderslijst, waardoor wij bewoners mogen verwachten dat de kandidaten bereid zijn met elkaar te overleggen. Dat Veronica de communicatie met Franken stopzet is bestuurdersonwaardig. Daarnaast vind ik (Jaap) het treurig dat binnen enkele uren na het tekenen van de vrede met het oude bestuur, de mogelijkheid op een nieuwe betere omgang met elkaar meteen met een complottheorie door Veronica Vos in de BBRT-appgroep wordt geschaad. Veronica stelt dat er een coupgroep is. Ik vroeg aan Veronica of ze man en paard wilde noemen wie er dan in die coupgroep zouden zitten en wat haar bewijs hiervoor is. Hier is geen antwoord op gekomen. Het is mijn standpunt dat een paranoïde kandidaat-bestuurder installeren die communicatie weigert, in complotten denkt en zich weigert te verantwoorden voor boude uitspraken een heel slecht plan is en dat deze figuur niet in staat zal zijn de problemen op het park naar een oplossing te sturen. Hieronder de brief die Jacco zónder coupgroep solo heeft geschreven:

365 Franken deelt uitnodiging: 8 oktober, 19:30 uur, De Schakel.

7-10-2025 Franken deelt onderstaande uitnodiging. Goed, het wordt ingewikkeld. Dus de uitbater van De Schakel had eerst de officiële BBRT-vergadering afgelast uit afkeer van escalatie tussen de 2 kampen. Na het tekenen van de vrede, bleek de uitbater wel weer bereid de zaal te verhuren aan Jacco Franken als privé persoon. De olifant in de huiskamer is dat er in melding 364 tien namen staan van aspirant-bestuursleden en in Jacco’s brief nog maar 5. Het is aan Jacco om hier dan morgen uitleg over te geven. Ik (Jaap) kom wel, maar zie het meer als informele praatavond om te polsen hoe of wat precies wijsheid is voor het opzetten van een volgende, eerlijke, transparante, statutaire stemvergadering. Het is verder aan Jacco. Succes.

364 Nieuw bestuur, nieuwe kansen.

7-10-2025 In een respectvol bericht aan de leden, heeft het oude BBRT-bestuur waardig besloten direct op te stappen en de organisatie van een nieuwe bestuur doorgegeven aan de aspirant-bestuursleden waarna vriendelijk medewerking aan de overdracht zal plaatsvinden. Zo’n fijn handgebaar wordt uiteraard aangepakt door de oude berichtgeving op onzichtbaar te zetten en een frisse start te maken.

Wie zijn beschikbaar om op te stemmen?

Rob Hermans, Jacques van Vugt, Veronica Vos, Annemarie Marlet, Marcel Vos, Corina Benjamin, Jacco Franken, Margreth Ahlers, Cor van der Horst en Rob Smittenaar.

De voorwaarden dat de dataset achter de presentaties van 18-8 en 1-9 uit de klei kan worden getrokken in samenwerking met een nieuw bestuur staan hier.