19-8-2025 Hieronder volgen de antwoorden op de ingediende schriftelijke vragen tijdens de presentatie van 18 augustus. Sommige handschriften waren niet leesbaar. Mocht u alsnog (leesbare) vragen willen stellen dan kan dat via info@stichtingmooipark.nl Ook bent u vrij om een opiniestuk over de presentatie in te zenden voor plaatsing op de site.
- Uit wie bestaat Mooi Park?
De originele initiatiefnemers zijn Jaap Amesz, Arnold van Andel en Bart van Campen. De volgende bewoners besloten later actief te helpen: Rob Smittenaar, Jacco Franken, Cor van der Horst, Patricia en Claudia van Grevenbroek, Corina Benjamin en Natascha Theunissen. Daarnaast zijn er nog een paar anoniemen die Jaap Amesz helpen door oude dossiers heen te pluizen, maar ervoor kiezen om in rust te wonen. Ook zijn er nog enkele tientallen bewoners die regelmatig meedenken, tips geven en ideeën mailen. De meest gezonde situatie zou zijn als er een goedwerkend formeel beslissysteem zou komen in de toekomst. Dat heeft pas zin als genoeg bewoners steun geven en bereid zijn allemaal een stukje mee te betalen om problemen op te lossen.
- Zit er een verjaringstermijn op de verdwenen infravoorziening?
Nee, want een infravoorziening is juist bedoeld om over enkele tientallen jaren op te bouwen.
- Wat voor gevolgen verwachten jullie van het ontbinden van het AV2016-contract?
De verwachting is dat alle bewoners dan terugvallen op het AV2000-contract. De vraag is of de rechter hierin mee zal gaan.
- Kan ik terugvallen op het oude contract, wanneer ik deze nooit gehad heb?
De vraag is of de rechter meegaat in het AV2000-contract en de gerechtelijke wijzigingen hierop algemeen bindend te verklaren.
- Waarom betalen we zowel aan de gemeente en Tergouw voor het riool?
Tergouw neemt het standpunt in dat de bewoners een privaat netwerk gebruiken. De gemeente neemt het standpunt in dat dit private netwerk loost op het gemeenteriool. Er zijn aanwijzingen dat dit onrecht is, maar zonder goed georganiseerde bewonersclub die fondsen heeft om dit met de juiste expert te overleggen, blijft dit vraagstuk open staan.
- Is er controle geweest op de kwaliteit van het leidingwater?
Een goed georganiseerde bewonersclub zou een handhavingsverzoek naar de ILT kunnen sturen om het leidingwater te komen controleren.
- Kan ik inzicht krijgen in de stand van gesprekken tussen Tergouw en de gemeente?
Een individu achter MP had een dossiernummer gekregen over dit onderwerp. De laatste 3 brieven zijn helaas niet meer beantwoord door de gemeente. De laatste info van de BBRT is dat dit proces 6 maanden stil heeft gelegen door ‘interne verkeerde afstemming’.
- Hoe kan het dat het bevoegd gezag de jaarrekeningen van Tergouw heeft goedgekeurd?
Tja, dat vragen wij ons ook af. Een goed georganiseerde bewonersclub zou het bevoegd gezag kunnen informeren om een onderzoek in te stellen.
- Kunnen er op de website gestandaardiseerde voorbeeldbrieven komen om naar Tergouw en de gemeente te sturen?
MP is geen rechtsvorm. Hierdoor kunnen we geen verzekering afsluiten om de vrijwilligers te beschermen tegen hoofdelijke aansprakelijkheid. Een goed georganiseerde bewonersrechtsvorm kan wél voorbeeldbrieven uitgeven.
- Mogen documenten uit oude rechtszaken wel gebruikt worden?
Ja. Ingediende aktes bij de rechtbank vallen onder valsheid in geschrifte en hebben daardoor een sterke bewijskracht.
- Valt Patrick van Doesburg onder het personeelsbestand?
Nee. De heer Van Doesburg was ooit in dienst, maar wordt nu ingehuurd via zijn eigen bedrijf.
- Kan de brief op de site gezet worden waarin de gemeente aangeeft niet te handhaven naar de beheerder, maar wel naar de bewoners?
Het individu op wiens naam deze brief staat, wil deze brief pas delen als er een goed georganiseerde rechtsvorm is met de juiste verzekeringen en er een kas is gegenereerd om onrecht door instanties aan te pakken via de bestuursrechter. Overigens is deze brief wel binnen vertrouwelingen gedeeld en geanalyseerd. Er zijn dus meerdere getuigen. Het is een onwerkelijke schandalige brief.
- Zorgt de actie van MP juist niet voor meer vertraging tot netwerkvernieuwing?
We hebben schriftelijk bewijs dat Tergouw al vanaf 1998 bezig is om de infrastructuur te verzwaren en vernieuwen om permanente bewoning mogelijk te maken. Daarnaast heeft MP diverse brieven met de directie uitgewisseld om tot een snelle schikking te komen. De directie heeft dit geweigerd. Er is dus geen andere weg meer dan naar de rechter te stappen. Misschien is een kort geding mogelijk en anders is het niet anders dan tijd verliezen in een proces.
- Kunnen de AV2016-acceptanten ook geld terug gaan vorderen?
Ja. Mocht de directie nergens aan willen meewerken, dan kan altijd nog de dreiging van een vorderingszaak kenbaar worden gemaakt. Feit is wel dat de enkele bewoners die het best in de dossiers zitten van mening zijn dat de prioriteit op netwerkvernieuwing dient te liggen. Individuele verzoeken tot hulp om geld terug te vorderen zullen worden afgewezen.
- Welke functies zijn specifiek beloofd in de 6 volledige banen met de overgang naar het nieuwe contract?
Dit is onbekend. Een optie is om hierover een brief te sturen naar de directie.
- Zou het niet handig zijn als alle bewoners met 1 mond spreken?
Ja. Dat blijkt in de praktijk lastig, omdat bewoners verschillende zienswijzen hebben. MP probeerde het via een andere bocht. Namelijk dat het eindvoorstel van de presentatie goed is voor ALLE bewoners. Hierdoor hoopten we weerstand weg te nemen. Dit is gelukt! Er zijn tot nu toe geen grote bezwaren binnen gekomen en de tendens na de presentatie is begripvol over het eindvoorstel.